林海

美國最高法院大法官布萊克（1937年～1971年任職）有句名言：“言論自由與公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，實在難以在二者之間取舍?！绷_德尼·金被毆案反映出的諸多問題，正是這種兩難局面的真實寫照。1991年，一則“有選擇性的”新聞報道使法庭陷入了困境。

四名白人警察毆打一名黑人？

美國媒體歷來標榜客觀中立，以揭露事實真相為職業(yè)的最高追求，其中司法新聞更是強調(diào)以事實為生命。但是，由于主客觀因素的限制，新聞報道實際上不可能包括事實真相的全部細節(jié)，它只能接近事實，或者只能是一種有選擇性的事實。1992年洛杉磯市發(fā)生震撼全球的黑人騷亂，與一則剪輯過的新聞報道有著直接關(guān)系。這是一起被宣傳為“警察打人”的案件。被四名警察毆打的羅德尼·金，1965年生于洛杉磯市。他身強體壯，身高1.88米，體重250磅。脾氣暴躁，曾經(jīng)因為一包口香糖和人爭執(zhí)，在一家雜貨店打砸搶，并因搶劫罪被判入獄兩年。假釋出獄后，他并沒有痛改前非，仍然經(jīng)常尋釁滋事。1991年3月2日晚上，金與朋友一起看棒球比賽的電視轉(zhuǎn)播，共喝了三大瓶烈性杜松子酒。深夜大醉的他逞強駕車，在加州210號公路上超速飛駛。一輛加州公路巡邏處的警車發(fā)現(xiàn)了他，女巡警辛格立刻拉響警笛，驅(qū)車緊追。

在辛格警官窮追不舍之下，金慌不擇路，驅(qū)車拐進了市區(qū)的一條小路，誰料想，前方一輛大卡車已把路堵得嚴嚴實實。他試圖棄車而逃，但警方早已布下了天羅地網(wǎng)，天上直升機盤旋轟鳴，地面上20多輛警車圍追堵截，金已是插翅難逃。這時，女警官辛格跳下警車，持槍在手，喝令無路可逃的金立刻俯首就擒。酒意上頭的金看到是一位女警，竟然放肆起來，時而原地搖擺跳舞，時而向空中的直升機招手致意，并扭動臀部模仿性交動作，嘻皮笑臉地挑逗漸漸逼近的辛格警官。辛格警官氣得七竅生煙，繼續(xù)舉槍向前，試圖制服桀驁不馴的金。此時，洛杉磯市警察局刑警隊的孔恩警長和另外四位白人刑警前來支援。然而，四位刑警并不是金的對手。紛紛被金掀翻，推倒在地?？锥骶L見狀大驚，在警告無效后，他啟動了高壓電警棍，想一舉將金打翻在地。大大出乎孔恩警長的意料，金被打倒后，竟然轉(zhuǎn)瞬之間就站了起來?？锥骶L驚呆了，慌忙中再次啟動高壓電警棍，但金卻不僅倒地后眨眼工夫就重新站起，而且向警官們猛撲過來。

一位名為鮑威爾的警官見高壓電警棍竟然都無法制服金，不由得又驚又怕，掏出金屬警棍，沒頭沒臉地向金的頭部和身體兇狠地打去。另外兩位警官隨后也加入了這場野蠻的毆打，并用警靴猛踢金。在旁邊指揮的孔恩警長一個勁兒地高喊：“不要打腦袋”、“打身體的關(guān)節(jié)”。根據(jù)警方的內(nèi)部規(guī)定，不到萬不得已之時，應盡量避免重擊嫌犯的頭部，以求減少不必要的傷害和可能由此導致的巨額賠償?？墒?，參與毆打的幾位警官仍然劈頭蓋臉地瞎打亂踢。

公允地說，在整個毆打過程中，警官們亂棍齊下，連打帶踢，重擊已倒在地上的醉漢金，遠遠超出了適度動武的范圍。雖然警官喝令金趴在地上不動，按規(guī)矩將雙手放在背后，但此時金不僅酩酊大醉，而且已被揍得暈頭轉(zhuǎn)向，他拒不服從命令，一直不停地滾動。這樣，一直到警察打下第56記警棍之后，金總算清醒過來，告饒道：“求你了，別打了?！辈⑴吭诘厣喜辉賱訌棥＞龠@才停止毆打，上前給金戴上手銬，并立刻叫救護車把他送到醫(yī)院急救室搶救。

金酗酒駕車，違規(guī)超速，耍蠻拒捕，警方若適度使用武力將他打翻擒獲，本在情理之中?？墒牵膫€白人警察執(zhí)法過當，兇神惡煞地集體痛毆一個黑人醉漢。據(jù)事后統(tǒng)計，警棍以平均每三秒鐘兩下的頻率，劈頭蓋臉地擊出了56記。警官們沒有想到的是，毆打的過程竟然被人用攝像機拍了下來。原來，距毆打現(xiàn)場約30米處有一棟公寓樓，一位名叫霍利得的公司經(jīng)理住在二樓。3月3日凌晨，他被直升機的轟鳴和刺耳的警笛吵醒，從窗戶中，他看到一幫警察圍住了一個黑人，出于好奇，他拿起幾天前才購買的一架索尼牌攝像機來到陽臺，偷攝了一段時間總共為81秒的實況錄像。

法庭承壓，作出有罪判決

這段錄像既沒拍攝到金扭動臀部挑逗辛格警官的畫面，也沒拍攝到四位警官與金徒手格斗時的場景，更沒拍攝到孔恩警長先后兩次啟動高壓電警棍試圖制服金的鏡頭。不早不晚，這段實況錄像恰好從鮑威爾警官用金屬警棍敲打猛撲過來的金開始，一直錄制到警官給不再動彈的金戴上手銬后結(jié)束。短短81秒的錄像，使霍利得一夜之間成為全美國最出名的業(yè)余攝像師。這段視頻被洛杉磯本地電視臺KTLA獲得之后，他們將長度為81秒的原始錄像刪剪編輯為長度68秒的電視畫面，大張旗鼓地在黃金時段反復播放，同時將這一刪剪過的錄像提供給ABC、NBC、CBS三大電視網(wǎng)和CNN，在兩周內(nèi)反復播放達數(shù)百次之多，使金被毆事件成為震撼全球的頭號新聞。這樣，一個因假釋罪犯超速飛車，借酒拒捕引發(fā)的警察執(zhí)法過當?shù)氖录?，在公眾眼中已?jīng)演變?yōu)榘兹司鞜o故毆打手無寸鐵的黑人的踐踏人權(quán)的事件。四位白人警官隨即被捕在押。在檢察官的幫助下，金趁勢以刑事罪起訴洛杉磯市警察局，并在隨后的民事賠償訴訟中“獅子大開口”，提出總金額為5600萬美元的人身傷害賠償——平均每挨一記警棍，他便索賠一百萬美元。

由于幾大媒體的反復播放，這一“事件”實際已經(jīng)滿城風雨。甚至，有公眾認為已經(jīng)無須審判，可以直接宣布那些毆打黑人的白人警官有罪。對此，警方很快提出抗議。他們認為，經(jīng)過刪剪和編輯的錄像未能全面客觀地報道毆打事件，對警方構(gòu)成了誣陷和誹謗，可是，根據(jù)美國最高法院1964年《紐約時報》公司訴薩利文案的判例，政府公職官員打贏這類誹謗官司的前提，是證明媒體的報道出于“確實惡意”，勝訴可能性微乎其微?？梢哉f，在整個洛杉磯已經(jīng)擺不下一張平靜的審判臺。

為了防止新聞媒體干擾和影響陪審團的獨立判斷，法院決定將審案地點由洛杉磯遷到溫杜納（Wentury）。地點的選擇十分有趣，這里是洛杉磯地區(qū)警務人員的聚居區(qū)，民性保守，對警方權(quán)威推崇敬仰，白人占人口總數(shù)60%，黑人占僅2%。在這一地區(qū)挑選出的陪審團，對被告比較有利。最終，陪審團作出裁決，宣布四位警官無罪。消息傳出，滿城皆驚。僅僅兩小時后，無數(shù)黑人走上街頭進行抗議。騷亂四起，熊熊大火在洛杉磯燃起，黑煙彌漫，槍聲四起，很多人趁火打劫，涌進商店哄搶。法律和秩序徹底陷入癱瘓，大片城區(qū)陷入火海，損失程度遠遠超過了1960年代的黑人城市暴亂。老布什總統(tǒng)不得不調(diào)兵遣將，下令聯(lián)邦軍隊和加州國民警衛(wèi)隊進入洛杉磯市平暴。

暴亂平息之后，老布什總統(tǒng)本人在電視上向選民信誓旦旦地保證，聯(lián)邦政府將盡最大努力，以觸犯聯(lián)邦民權(quán)法的刑事罪名，重新起訴四位白人警察。在此壓力下，聯(lián)邦法院根據(jù)幾乎毫無相似之處的先例，重新起訴4位警察。警察的薪水不高，沒錢聘請著名憲法律師上訴喊冤。而洛杉磯市警察局和市政府生怕引火燒身，拒絕為在執(zhí)行公務時涉嫌犯罪的警察付律師費。重審長達一年之久，最終，聯(lián)邦地區(qū)法院小陪審團1993年4月做出裁決，認定四名警察中的鮑威爾警官和孔恩警長有罪。民事方面，1994年4月，金在州法院的民事賠償案中也獲得了勝訴，獲得了總額高達380萬美元的傷害賠償，搖身一變成為百萬富翁——可以說，這起案件在政治和種族壓力之下，不由分說地偏向了天平的另一邊。

最高法院9： 0還警察公道

盡管已經(jīng)判處警察有罪，各地民權(quán)團體仍然不依不饒。因為，觸犯聯(lián)邦民權(quán)法的刑事罪犯，一般應被判處六到八年有期徒刑?？墒?，聯(lián)邦地區(qū)法院法官在依法量刑時，動了惻隱之心，只給兩位警官判了兩年半有期徒刑。消息傳出，全美各地民權(quán)團體大怒，堅決要求聯(lián)邦司法部向分管加州地區(qū)的聯(lián)邦第九巡回上訴法院上訴。1995年1月，聯(lián)邦第九上訴法院在壓力下做出裁決，判定聯(lián)邦地區(qū)法院對有罪警察量刑過輕，下令重新量刑，加重刑罰。此案一直訴至聯(lián)邦最高法院，這一事件由“黑人被毆”發(fā)展至“白人警察被加刑案”。1996年6月，美國聯(lián)邦最高法院對于“孔恩訴美國案”作出了判決：以9票贊成、0票反對，宣布警察違法打人與金拒捕之間，有著直接的關(guān)系，推翻了聯(lián)邦上訴法院關(guān)于對警察加重刑罰的裁定。轟動一時的羅德尼·金案才終于降下了帷幕。

肯尼迪大法官在判決書中這樣寫道：“在本案中，警察已經(jīng)被定下了虐待無辜者的刻板印象。特別是社會壓力和新聞媒體，使得量刑方面已經(jīng)產(chǎn)生了不公正的因素。而受害者的挑釁和威脅，以及無目的性地攻擊與他構(gòu)成的對公共安全的侵害，幾乎被完全視而不見。作為警察，他被受到的訓練首先是消除對公共安全侵害，為公共安全服務。在警方的行為與受害人的行為之間，有可以理解的、基于職務要求的因果關(guān)聯(lián)。”肯尼迪大法官還指出，總統(tǒng)或國會均不應當要求一個已經(jīng)結(jié)束的案件再以加刑為由而重審?！斑@既違背了一事不再審的原則，也挑戰(zhàn)了法院的量刑自由”。關(guān)于社會壓力對于司法公正的影響，肯尼迪大法官這樣寫道：“我們應當看到，騷亂的原因是多重的。既有社會經(jīng)濟狀況的問題、失業(yè)和物價的問題，也有社會情緒積累的問題……應當看到，司法所產(chǎn)出的產(chǎn)品，不是用于回應社會需要的，更沒有理由受到社會情緒的推動。”

從整個案件的進展來看，這一判決雖然最終沒有改變羅特尼·金案的結(jié)果，卻一定程度上給予警察以公道。肯尼迪法官的判詞，就新聞報道與司法審判之間的關(guān)系進行了另一重意義上的闡述——那就是，無論民憤如何，司法都應當有決心和勇氣獨立于輿論，否則既不能安撫民意，還將喪失司法的權(quán)威性和終局性。

欄目主持人：薛華 icexue0321@163.com