譚婷

摘要：二級學院作為高校最基本的實體單位，其決策機制建設對豐富現(xiàn)代大學制度內(nèi)涵、完善中國特色現(xiàn)代大學制度具有十分重要的意義。本文引入治理理論，并基于對其內(nèi)涵與二級學院決策機制相關(guān)制度安排的全面梳理，在深入分析目前二級學院決策機制的現(xiàn)狀及問題的基礎(chǔ)上，從決策主體多元化、決策格局均衡化、決策程序制度化三個方面對二級學院決策機制建設路徑做出了一定探索。

關(guān)鍵詞：高校二級學院;治理理論;決策機制治理理論是一套用于解釋現(xiàn)代國家與社會結(jié)構(gòu)變化特征的規(guī)范性分析框架，一般而言，理論界多將其看作是在多元化社會變化中重建力量平衡的一種重要的社會機制，這是治理的實質(zhì)?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020年）》第四十條明確規(guī)定：“完善中國特色現(xiàn)代大學制度。完善治理結(jié)構(gòu)?！边@一規(guī)定從法律層面將建立現(xiàn)代大學制度和完善大學治理結(jié)構(gòu)作為大學制度改革的方向，也為完善高校二級學院決策機制指明了方向。

一、治理理論與二級學院決策機制相關(guān)制度安排

（一）治理理論的內(nèi)涵

治理概念產(chǎn)生于西方國家。自從世界銀行1989年在討論非洲發(fā)展時首次提出“治理危機”（crisis in governance）以來，“治理”便被廣泛地用于政治發(fā)展研究中?！爸卫怼币辉~的英文為“governance”，是由拉丁語的“gubernare”演化而來，意為“駕馭”（to steer）。[1]長期以來，它與統(tǒng)治（government）一詞交叉使用，主要被用于與國家的公共事務相關(guān)的管理活動和政治活動中。20世紀90年代以來，伴隨著治理理論在國際社會的興起，其被西方政治學和經(jīng)濟學家賦予了新的含義，超出傳統(tǒng)的經(jīng)典意義和學科領(lǐng)域，不僅與government相去甚遠，并且也不再只局限于政治學領(lǐng)域，而被廣泛運用于社會經(jīng)濟領(lǐng)域。正如研究治理問題的專家鮑勃·杰索普（Bob Jessop）所說的那樣：“過去15年來，它在許多語境中大行其道，以至成為一個可以指涉任何事務或毫無意義的‘時髦詞語。”[2]

“治理”這一概念在學術(shù)界的廣泛流行，既預示著治理理論在國際學術(shù)界已獲得承認，成為一個頗具潛力的新興研究領(lǐng)域，也使得其在各個領(lǐng)域被諸多學者進行了不同的詮釋和界定。對此，英國社會學家羅伯特·羅茨（R.Rhodes）詳細列舉了六種關(guān)于治理的不同定義。①而研究治理理論的另一權(quán)威格里·斯托克則在對目前流行的各種治理概念進行詳細梳理的基礎(chǔ)上，將治理的涵義概括如下：①治理主體不僅包括政府，也包括政府以外的各種社會公共機構(gòu)和行為者;②在為社會和經(jīng)濟問題尋求解決方案的過程中，治理主體之間存在著界限和責任方面的模糊性;③治理明確肯定了涉及集體行為的各個社會公共機構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴;④參與者最終將形成一個自主的網(wǎng)絡;⑤解決問題的能力并不限于政府的權(quán)力、政府的發(fā)號施令或運用權(quán)威。

顯然，“治理”與“統(tǒng)治”從詞面上看雖差別不大，但其實際涵義卻有很大不同，對兩者進行有效區(qū)分甚至成為正確理解治理的前提條件。首先，作為政治管理過程，治理與統(tǒng)治都需要權(quán)威和權(quán)力，最終目的也都是為了維持正常的社會秩序，但治理需要的權(quán)威來源于合作過程，不一定來自政府，而統(tǒng)治的權(quán)威則必定來自于政府。統(tǒng)治的主體一定是社會的公共機構(gòu)，而治理的主體既可以是公共機構(gòu)，也可以是私人機構(gòu)，還可以是公共機構(gòu)和私人機構(gòu)的合作。其次，在管理過程的權(quán)力運行方向上，統(tǒng)治權(quán)力是科層式的，其運行方向總是自上而下、單向性的。在這一過程中，統(tǒng)治運用的是政治權(quán)威，通過發(fā)號施令、制定政策和實施政策對社會公共事務實行管理。而治理是一個上下互動的管理過程，其權(quán)力運行是雙向的，它主要通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系，確立認同和共同的目標等方式管理公共事務。治理的實質(zhì)在于建立基于市場原則、公共利益和社會認同之上的合作。[4]對此，正如有學者指出，治理是一個比政府更寬泛的概念，從現(xiàn)代的公司到大學以及基層的社區(qū)，如果要高效而有序地運行，可以沒有政府的統(tǒng)治，但是不能沒有治理。[5]而本文對治理理論的運用也正是從這一內(nèi)涵出發(fā)。

（二）二級學院決策機制相關(guān)制度闡述及啟示

毋庸置疑，在分析高校二級學院決策機制相關(guān)法律制度安排時，就不得不提到校這一層級的相關(guān)制度，兩者具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。就這兩者而言，目前的權(quán)威性制度闡述主要來自《中華人民共和國高等教育法》、《中國共產(chǎn)黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》以及《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020年）》。整體而言，校這一層級較院這一層級的相關(guān)制度闡述則更為明確，對其進行一定的比對和分析，既能為二級學院決策機制的深入探討提供權(quán)威的制度性參照，又能為問題的解決提供重要啟示。

就校這一層級而言，黨委領(lǐng)導下的校長負責制是我國公辦高校的根本領(lǐng)導體制?！吨腥A人民共和國高等教育法》明確規(guī)定“國家舉辦的高等學校實行中國共產(chǎn)黨高等學校基層委員會領(lǐng)導下的校長負責制”，并對黨委和校長權(quán)責范圍進行了明確的界定;同時也對學術(shù)委員會及教職工代表大會等組織形式權(quán)責范圍進行了闡述。《中國共產(chǎn)黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》也對黨委領(lǐng)導下的校長負責制及高校黨的基層組織建設做出了具體規(guī)定，指出“高等學校實行黨委領(lǐng)導下的校長負責制，高等學校黨的委員會統(tǒng)一領(lǐng)導學校工作，支持校長按照《中華人民共和國高等教育法》的規(guī)定積極主動、獨立負責地開展工作， 保證教學、科研、行政管理等各項任務的完成”，并規(guī)定“高等學校黨的委員會按照黨委領(lǐng)導下的校長負責制，發(fā)揮領(lǐng)導核心作用”。而相較于前兩者，更為清晰的界定則來自《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，其第四十條明確規(guī)定：“公辦高等學校要堅持和完善黨委領(lǐng)導下的校長負責制。健全議事規(guī)則與決策程序，依法落實黨委、校長職權(quán)。完善大學校長選拔任用辦法。充分發(fā)揮學術(shù)委員會在學科建設、學術(shù)評價、學術(shù)發(fā)展中的重要作用。探索教授治學的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學、學術(shù)研究和學校管理中的作用。加強教職工代表大會、學生代表大會建設，發(fā)揮群眾團體的作用?！边@一規(guī)定從治理層面對校這一層級的治理結(jié)構(gòu)及決策機制進行了清晰的界定，以此為方向，我國高校都正在逐步建立和完善“黨委領(lǐng)導，校長負責，教授治學，民主管理”的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，并將其作為現(xiàn)代大學制度建設的核心內(nèi)容。

不同于校這一層級在制度層面顯示出較為清晰的治理結(jié)構(gòu)，院這一層級的相關(guān)制度安排則相對模糊。目前而言較為明確的是，2010年8月修訂版的《中國共產(chǎn)黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》在第十一條“高等學校院（系）級單位黨組織的主要職責”中明確規(guī)定“通過黨政聯(lián)席會議，討論和決定本單位重要事項”，“支持本單位行政領(lǐng)導班子和負責人在其職責范圍內(nèi)獨立負責地開展工作”，并對“黨”“政”關(guān)系及其責權(quán)范圍做了較為清晰的界定，但對“教授治學”和“民主管理”卻沒有明確的規(guī)定，“教授治學”和“民主管理”缺乏一定的載體來體現(xiàn)。其中，需要提到的是，此次修訂明確提到了“黨政聯(lián)席會議”，并將其作為院這一層級重要事項的最高決策機構(gòu)，真正將黨政集體領(lǐng)導、分工負責的領(lǐng)導體制落到實處，而之前1996年版的條例卻沒有“黨政聯(lián)席會議”這個提法。這對于院這一層級的決策機制構(gòu)建而言具有重大意義，也為進一步完善二級學院決策機制提供了重要啟示和努力方向，而這也已在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的相關(guān)制度闡述中窺見一斑：“完善中國特色現(xiàn)代大學制度。完善治理結(jié)構(gòu)?！?/p>

二、高校二級學院決策機制現(xiàn)狀及問題

（一）黨政聯(lián)席會議為最高決策機構(gòu)，但其制度化建設仍顯不足。

目前而言，高校二級學院按照《中國共產(chǎn)黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》相關(guān)規(guī)定，普遍將黨政聯(lián)席會議作為學院最高決策機構(gòu)。通過黨政聯(lián)席會議實行黨政共同負責，將學院的重大事項都提交其討論形成決議后分工負責，充分體現(xiàn)“集體領(lǐng)導、民主集中、個別醞釀、會議決定”的議事規(guī)則和決策程序。具體而言，會議組成人員主要有學院院長、副院長、黨委委員、工會主席、教代會團長等;其決策內(nèi)容與范圍也幾乎涵蓋了學院一切重大事務，概括為“三重一大”事項，即“重大事項、重要干部任免、重要項目、大額度資金使用”，涉及學院人才培養(yǎng)、科學研究、人才引進、精神文明建設和行政管理等多個方面。同時，為了推進黨政聯(lián)席會議制度的有效運行，按照民主集中制原則規(guī)范學院的各項決策程序，二級學院普遍根據(jù)自身實際情況，制定了《學院黨政聯(lián)席會議議事規(guī)則》。有些高校還將黨政聯(lián)席會議制度的執(zhí)行情況列入學院黨政領(lǐng)導班子成員的考核內(nèi)容，由學校組織部、紀委等相關(guān)職能部門對學院黨政聯(lián)席會議制度執(zhí)行落實情況進行定期檢查。

毋庸置疑，黨政聯(lián)席會議作為二級學院最高決策機構(gòu)，其運行規(guī)則與程序在當下已較為成熟，為二級學院的科學決策和民主管理提供了重要保障，但其仍存在一定問題，主要體現(xiàn)為制度化建設仍顯不足，而這一不足也往往影響了黨政聯(lián)席會議功能的有效發(fā)揮。其中，就決策范疇而言，雖然《條例》明確規(guī)定“通過黨政聯(lián)系會議，討論和決定本單位重要事項”，將黨政聯(lián)席會議作為二級學院的最高決策機構(gòu)，但對其具體的責權(quán)范疇卻沒有明確規(guī)定，不同高校甚至同一高校不同學院在實際操作中也都有所差異，界定相對模糊，甚至出現(xiàn)行政權(quán)力學術(shù)化的傾向。就制度執(zhí)行而言，也往往存在一定的規(guī)范性問題，許多時候出現(xiàn)決策事項并非其議事范圍、而應屬議題范圍的事項卻未上會、黨政聯(lián)席會議包攬或代替其他會議等現(xiàn)象，更有甚者出現(xiàn)因會前未能充分醞釀或未按要求對議題準備備選方案，導致只在拍板時匆忙開個座談會或會上用過多的時間討論，造成決策效率低下，嚴重影響黨政聯(lián)席會議作用的有效發(fā)揮。

（二）決策主體格局較為完整，但學術(shù)決策權(quán)力影響力尚顯不足。

基于建立現(xiàn)代大學制度和完善大學治理結(jié)構(gòu)的理念，我國高校二級學院大多以上述相關(guān)法律制度規(guī)定的“黨委領(lǐng)導、校長負責、教授治學、民主管理”這一學校層級的管理體制建構(gòu)自身的決策機制。按照這一目標框架，目前二級學院普遍存在并初步建立了四種形式的決策力量：一是黨務系統(tǒng)，一般都設立了黨委（黨總支）;二是行政系統(tǒng)，由院長（系主任）作為行政長官;三是學術(shù)基層組織;四是（二級）教代會。整體而言，這四種決策力量基本涵蓋了二級學院的各個利益相關(guān)者，在決策主體格局上相對完整。然而，在決策主體格局相對完整的表象下，卻是這四種決策力量的權(quán)力分割不均及界定不清，未能有效履行各自功能并發(fā)揮作用，特別是學術(shù)決策權(quán)力影響力明顯不足，行政化趨向明顯，而作為以學科為基礎(chǔ)建立起來的院（系），學術(shù)功能的有效釋放是其合法性的基礎(chǔ)。

眾所周知，行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的沖突可以說是大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中最引人關(guān)注也是最為突出的一對矛盾，大學行政化傾向便是這對矛盾的突出表現(xiàn)。究其緣由，在行政化管理體制下，大學成為一個具有行政級別、按照行政模式運作的準行政機構(gòu)，行政化的管理和無所不在的行政權(quán)力強化了官本位，相對弱化了教師和科研人員的地位，造成了學術(shù)人員的思想迷失，致使許多有造詣的教師特別是青年學者為了獲取更多的資源或利益主動或被動地放棄學術(shù)進入仕途。[6]如果以上可以看作是學術(shù)權(quán)力影響力不足的深層原因，而另一方面，從形式上看，就其機構(gòu)設置即主要學術(shù)基層組織設置而言，也尚顯不足。比如學術(shù)委員會，相較于其機構(gòu)及職責在校這一層級的完備，二級學院對其界定和運作則較為隨意，特別是在其與教授委員會責權(quán)范疇及關(guān)系處理上則更為模糊不清，甚至不少二級學院尚未建立教授委員會，更不用說制定相關(guān)制度，這無形中也弱化了學術(shù)權(quán)力的影響力。此外，就目前而言，作為學術(shù)基層組織的兩個重要形式，學術(shù)委員會和教授委員會在其權(quán)力范疇中也更多的是發(fā)揮咨詢或智囊作用，未能充分發(fā)揮學術(shù)決策權(quán)，對學院發(fā)展的決策影響力明顯不足。

（三）決策體系尚不健全，科學性和專業(yè)性明顯不足。

正如前文提到的，較之校這一層級較為清晰的治理結(jié)構(gòu)和決策體系，學院這一層級則相對模糊，為此，很多高校則以校級層面的相關(guān)制度安排為指導，通過制定大學章程來對此進行不斷探索和完善。然而，就目前而言，學院這一層級的決策體系仍不健全，特別是執(zhí)行的規(guī)范性比較欠缺，導致科學性和專業(yè)性明顯不足。

首先，體現(xiàn)為決策主體的責權(quán)界定不清或不科學。一方面表現(xiàn)為各個決策力量的決策范圍及其關(guān)系沒有清晰的界定，在具體操作中較為隨意，缺乏規(guī)范性和專業(yè)性;另一方面則往往表現(xiàn)為由于決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)劃分不清，權(quán)力過于集中在一個集體，決策者同時也是執(zhí)行者和監(jiān)督者，缺乏必要的監(jiān)督和制約，同時也致使決策者陷于一般事務決策的泥潭，沒有更多的時間和精力投入到重大事務的決策中。[7]其次，體現(xiàn)為決策過程缺乏民主參與與科學論證。學院四種決策力量中，黨政力量作為決策中樞幾乎包攬了學院學術(shù)事務和非學術(shù)事務的決策權(quán)，而學術(shù)基層組織對學術(shù)事項的“審議權(quán)”及教代會“參與民主管理和監(jiān)督”的咨詢論證及決策職能，在執(zhí)行中卻未能得到很好的保障和落實。最后，體現(xiàn)為決策的監(jiān)督反饋相對乏力。就目前而言，作為學校授權(quán)的獨立管理單元，二級學院對于各項決策執(zhí)行監(jiān)督的相關(guān)制度性規(guī)定相對缺失，即使是黨政會議做出決策后，也往往只是明確由主管或分管的院領(lǐng)導負責落實，但對于執(zhí)行的反饋和監(jiān)督過程管理的相關(guān)規(guī)定則不太明確和具體，問責更無從談起，導致實際操作中帶有一定的隨機性，議而不決、決而不行、互動推諉等不良現(xiàn)象在一定程度上仍客觀存在。

三、治理理論視角下二級學院決策機制建設路徑

（一）決策主體多元化：“四位一體”

正如前文談到的，對各主體利益的關(guān)照是治理理論的核心及治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建的基礎(chǔ)，大學內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)則主要是指大學內(nèi)部利益相關(guān)者之間各種權(quán)力的分配、制約和利益實現(xiàn)的制度規(guī)定、體制安排和機制設計。[8]在對學校這一層級的決策機制和領(lǐng)導體制相關(guān)權(quán)威闡述中，可以看到比較明確的決策主體及對各決策主體的職權(quán)界定，“黨委領(lǐng)導、校長負責、教授治學、民主管理、依法治?！笔侵袊厣F(xiàn)代大學制度的基本特征，也是高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。因而，以此為啟示，治理結(jié)構(gòu)視角下二級學院的決策主體也應實現(xiàn)多元化，科學配置好以學院黨委為核心的政治權(quán)力、以院長為首的行政權(quán)力、以教授為主導的學術(shù)權(quán)力、以及以教職工和學生為主體的民主監(jiān)督權(quán)力，分層分類將各主體納入決策機制中，并將其權(quán)力關(guān)系及其工作機制制度化，各主體職權(quán)清晰，權(quán)責分明，相互聯(lián)系，相互制約，真正形成“四位一體”的權(quán)力框架體系，以此從治理結(jié)構(gòu)的角度為科學的決策機制提供組織基礎(chǔ)。

具體而言，“四位一體”的決策主體及職權(quán)可界定為：學院黨委（總支）負責學院思想政治和黨的建設工作，保證黨和國家的各項方針、政策和學校的決定在本學院的貫徹執(zhí)行，支持并監(jiān)督院長履行其職責;院長是學院的主要行政負責人，對學院的行政事務行使管理權(quán)，包括教學、科學研究、學科建設、對外交流和其他行政管理工作;學院設立的學術(shù)委員會依其章程獨立行使學術(shù)權(quán)力，保障學術(shù)民主和學術(shù)自由，學院可根據(jù)自身實際和發(fā)展需要設立教授委員會，作為教授治學和民主管理的重要組織形式，依學院制定的教授委員會章程開展工作;二級教代會按照學校授權(quán)范圍制定相應的議事程序和規(guī)則，所有涉及本單位改革發(fā)展的大事和教職工切身利益的問題，都應納入教代會（教職工大會）審議（定）范圍，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護教職工合法權(quán)益。

（二）決策格局均衡化：提升學術(shù)決策權(quán)力

在治理理論視角下，中國特色現(xiàn)代大學制度的基本構(gòu)架是“黨委領(lǐng)導、校長負責、教授治學、民主管理”，其中，“教授治學”是現(xiàn)代大學制度的核心理念和基本內(nèi)涵，而彰顯、復歸學術(shù)權(quán)力則是中國現(xiàn)代大學制度構(gòu)建的根基。二級學院作為高校的實體單位，是依托一個相對獨立的學科而建，其是教授開展教書育人、科學研究、專業(yè)建設、學科規(guī)劃等學術(shù)活動的重要場所，也是教授凸顯主體地位、參與大學管理決策最適宜的場所。因此，在其中探索一套體現(xiàn)“教授治學”核心理念的學術(shù)決策機制，不斷提升學術(shù)決策權(quán)力，是其不斷彰顯學術(shù)本色、完善現(xiàn)代大學制度的必然選擇。[9]對此，如何在決策格局中提升學術(shù)決策權(quán)力，明確其決策空間和職權(quán)范圍，并與其他決策主體有效互動，是實現(xiàn)這一目標的重要內(nèi)容。

正如大家所了解的，學院管理決策與學校這一層級一樣，主要有學術(shù)事務和行政管理事務兩大類，其背后則分屬不同權(quán)力的運作范疇。學術(shù)權(quán)力作為一種公共權(quán)力的存在旨在確保大學在教學、科研方面的基本屬性，行政權(quán)力的作用則在于使大學成為內(nèi)部相互聯(lián)系且不可分割的整體，對這一問題的認識不清往往成為兩種權(quán)力錯位及決策格局失衡的癥結(jié)所在。因此，目前形勢下，在對學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力進行明確界定的基礎(chǔ)上，提升學術(shù)決策權(quán)力，實現(xiàn)決策格局均衡化，顯得尤為重要。具體而言，學術(shù)委員會、教授委員會應在學科建設、專業(yè)課程與學位設置、科研課題申報、學術(shù)成果鑒定、職稱晉升評定、學術(shù)人員聘用以及業(yè)績考核等學術(shù)事項的專業(yè)領(lǐng)域上充分發(fā)揮學術(shù)決策權(quán);而有關(guān)人才培養(yǎng)和人才引進宏觀規(guī)劃、重大項目和跨學科科研平臺組建、資源共享與調(diào)配等各種行政事項，可以和黨政聯(lián)席會議共同商議，起到智囊團的作用，但主要還是由黨政聯(lián)席會議起決策作用。同時，在這一過程中，對體現(xiàn)“教授治學”的重要載體或組織形式（如學術(shù)委員會和教授委員會）的關(guān)注也是一個需要注意的問題，如果代表性不廣泛，往往會導致其合法性不足、決策科學性不夠、兩種權(quán)力錯位等問題，進而影響學術(shù)決策權(quán)力的有效發(fā)揮。

（三）決策程序制度化：規(guī)范決策體系

決策是一個系統(tǒng)工程，決策的科學性和專業(yè)性有賴于依據(jù)科學決策的規(guī)律并通過規(guī)范的決策體系來保障。正如前面所提到的，相較于校這一層級，學院這一層級的治理結(jié)構(gòu)和決策體系相對模糊，學院決策體系和流程的制度化建設滯后問題相對突出。對此，目前很多高校依據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中“加強章程建設，完善治理結(jié)構(gòu)”的要求，通過擬定大學章程來進一步完善學院決策機制，對其相關(guān)決策主體、職權(quán)范圍及相關(guān)關(guān)系進行明確的界定，從宏觀層面進一步規(guī)范學院的治理模式和決策體系;而就二級學院自身而言，其也需要在章程的制度框架內(nèi)，結(jié)合自身實際情況，從中觀和微觀層面推進相關(guān)制度化建設，進一步規(guī)范決策體系。

對此，具體可以從以下環(huán)節(jié)入手：首先要規(guī)范各決策主體及其職權(quán)范圍，即哪些人能參與決策、決策的范圍在哪里;其次要完善決策形式及其規(guī)則、程序，細致劃分，嚴格執(zhí)行，以此保障決策權(quán)的正確行駛，防止職權(quán)濫用，進而在充分提取各方意見的基礎(chǔ)上實現(xiàn)集體決策，增強決策過程的民主參與及科學論證;最后要建立完備的監(jiān)督反饋機制，對各項決策的執(zhí)行情況進行及時的監(jiān)督和反饋，增強決策環(huán)節(jié)與執(zhí)行環(huán)節(jié)的良性互動，實現(xiàn)管理學中的閉合原理，以此提升決策的有效性。需要指出的是，與普通的反饋不同，這里的監(jiān)督還需具有剛性的約束力，起到跟蹤、約束、糾正、甚至問責的作用，對此可以通過加強學校、學院黨內(nèi)紀檢組織、教代會、黨外力量的作用來實現(xiàn)。[10]這里需要特別指出的是，在決策體系的制度化建設過程中，要著重關(guān)注并探索創(chuàng)新基層黨組織的執(zhí)政方式和領(lǐng)導方法，通過建立和完善相關(guān)制度規(guī)范和工作機制，切實發(fā)揮黨組織的領(lǐng)導核心和政治核心作用，進而一方面有效推動和保障決策機制的運行，另一方面也對在基層組織建設中提升黨的治理能力做出有益探索。

注釋：

① 這六種定義是：“（1）作為最小國家的管理活動的治理，它指的是國家消減公共開支，以最小的成本取得最大的效益。（2）作為公司管理的治理，它指的是指導、控制和監(jiān)督企業(yè)運行的組織體制。（3）作為新公共管理的治理，它指的是將市場的激勵機制和私人部門的管理手段引入政府的公共服務。（4）作為善治的治理，它指的是強調(diào)效率、法治、責任的公共服務體系。（5）作為社會—控制體系的治理，它指的是政府與民間、公共部門與私人部門之間的合作與互動。（6）作為自組織網(wǎng)絡的治理，它指的是建立在信任與互利基礎(chǔ)上的社會協(xié)調(diào)網(wǎng)絡?！痹斠姡峥善健吨卫砼c善治》，社會科學文獻出版社，2000年9月版，第2-3頁。

參考文獻：

[1]歐陽光華.董事、校長與教授：美國大學治理結(jié)構(gòu)研究[M].北京：高等教育出版社，2011：4.

[2][5]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：1，2，6.

[3]格里·斯托克.作為理論的治理：五個論點[J].國際社會科學（中文版），1999（1）：19-29.

[4]李友梅.城市基層社會的深層權(quán)力秩序[J].江蘇社會科學，2003（6）：62-67.

[6]方芳.大學治理結(jié)構(gòu)變遷中的權(quán)力重構(gòu)[J].現(xiàn)代教育科學，2012（6）：87-90.

[7]蘇寶利，呂貴.高校決策機制創(chuàng)新思考[J].中國高教研究，2004（1）：46-48.

[8]崔欣偉.政治文明視域下大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善[J].江海學刊，2012（5）：228-233.

[9]徐文英.完善高校二級學院決策機制的路徑探微[J].浙江工業(yè)大學學報，2012（12）：378-382.

[10]張仲仁，賴昌南.論高校二級學院管理的四個環(huán)節(jié)[J].法制與社會，2007（7）：586-587.