程瀟曉

（北京語(yǔ)言大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)研究中心，北京100083）

1.引言

路徑指凸像相對(duì)于背襯移動(dòng)的軌跡或所處的位置（Talmy，2000：25），②原文為：The Path is the path followed or site occupied by the Figure object with respect to the Ground object.譯文中術(shù)語(yǔ)引自沈家煊（2003）。純粹表達(dá)位移路徑的動(dòng)詞就是路徑動(dòng)詞，如：漢語(yǔ)的“來(lái)、去、進(jìn)、出、到”等。漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言（下文簡(jiǎn)稱(chēng)CSL）學(xué)習(xí)者?；煊寐窂絼?dòng)詞，以下是漢語(yǔ)中介語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)③漢語(yǔ)中介語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)包括北京語(yǔ)言大學(xué)崔希亮教授主持研發(fā)的“HSK動(dòng)態(tài)作文語(yǔ)料庫(kù)”（424萬(wàn)字）、暨南大學(xué)華文學(xué)院“留學(xué)生書(shū)面語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”（400萬(wàn)字）、北京語(yǔ)言大學(xué)“漢語(yǔ)中介語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”（200萬(wàn)字）。此外，我們還對(duì)以英語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者作文為主體的哈佛大學(xué)北京書(shū)院漢語(yǔ)中介語(yǔ)語(yǔ)料（約65萬(wàn)字）、印度尼西亞基督教瑪拉拿達(dá)大學(xué)蕭頻博士在印尼本土收集的印尼學(xué)生漢語(yǔ)中介語(yǔ)語(yǔ)料（約46萬(wàn)字）、蒙古烏蘭巴托大學(xué)薩仁其其格博士在蒙古本土收集的蒙古學(xué)生漢語(yǔ)中介語(yǔ)語(yǔ)料（約33萬(wàn)字）進(jìn)行了調(diào)查。中CSL學(xué)習(xí)者誤用路徑動(dòng)詞的實(shí)例：

（1）因?yàn)樗械臇|部潮流先來(lái)到圣路易斯，然后通過(guò)圣路易斯的貿(mào)易體制和火車(chē)制度來(lái)別的地方……（去）[英語(yǔ)者]④誤例中做特殊標(biāo)記的詞為誤用詞，句末括號(hào)中的詞為當(dāng)用詞?！坝⒄Z(yǔ)者”指英語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者，下文“……語(yǔ)者”指……語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者。

（2）可是我只在夏季才去家鄉(xiāng)。（回……去）[蒙古語(yǔ)者]

（3）她跟幾個(gè)朋友一起來(lái)我們班個(gè)子矮矮的同學(xué)前邊……（來(lái)到）[韓語(yǔ)者]

（4）因?yàn)樗滋煸谟變簣@工作，晚上回來(lái)家里就做晚飯……（回到）［日語(yǔ)者］

（5）（我在中國(guó)）我要到中國(guó)時(shí)，她祝我一路平安……（來(lái)）［印尼語(yǔ)者］

觀察以上誤例，例（1）（2）中位移方向表達(dá)有誤，例（1）中賓語(yǔ)是“別的地方”，從說(shuō)話(huà)人所在地到別的地方應(yīng)當(dāng)用“去”，學(xué)習(xí)者卻誤用“來(lái)”，表達(dá)的位移方向完全相反；例（2）中賓語(yǔ)是“家鄉(xiāng)”，位移終點(diǎn)是原來(lái)出發(fā)地時(shí)當(dāng)用“回”，而學(xué)習(xí)者用“去”，“返回”這一方向未得到體現(xiàn)。例（3）（4）中已產(chǎn)生的位移結(jié)果未得到充分體現(xiàn)，如：例（3）中“她跟幾個(gè)朋友”已經(jīng)在同學(xué)面前了，已產(chǎn)生位移結(jié)果應(yīng)當(dāng)使用“來(lái)到”，而學(xué)習(xí)者使用“來(lái)”，位移結(jié)果未得到體現(xiàn)；例（5）正好相反，“她祝我一路平安”時(shí)未產(chǎn)生位移結(jié)果，應(yīng)當(dāng)使用“來(lái)”，而學(xué)習(xí)者卻使用“到”，位移結(jié)果凸顯不當(dāng)。

由上可知，CSL學(xué)習(xí)者使用路徑動(dòng)詞存在一定問(wèn)題，而現(xiàn)有成果中，多見(jiàn)考察漢語(yǔ)路徑動(dòng)詞歷時(shí)語(yǔ)義演變的研究，如：崔達(dá)送（2005）、馬云霞 （2008）、史文磊 （2014）等，或?qū)Ρ确治鰸h語(yǔ)和某一外語(yǔ)路徑動(dòng)詞語(yǔ)義、用法異同的研究，如：李雪和白解紅（2009）、王軼群（2010）等，卻鮮見(jiàn)基于漢語(yǔ)中介語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為支撐，考察CSL學(xué)習(xí)者路徑動(dòng)詞混用情況的研究；也未見(jiàn)對(duì)比分析不同母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)群體易混淆路徑動(dòng)詞，區(qū)分多種母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)群體普遍混用的路徑動(dòng)詞和僅為少數(shù)學(xué)習(xí)群體混用的路徑動(dòng)詞，從而有針對(duì)性地從學(xué)習(xí)者目的語(yǔ)和母語(yǔ)詞義、句法方面探究混淆原因的研究。鑒于此，本研究擬基于大規(guī)模中介語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，分別確定韓語(yǔ)、蒙古語(yǔ)、日語(yǔ)、英語(yǔ)、印度尼西亞語(yǔ)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“印尼語(yǔ)”）五種母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者的易混淆路徑動(dòng)詞，從詞匯語(yǔ)義學(xué)角度觀察描寫(xiě)不同母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者路徑動(dòng)詞的混淆特征，進(jìn)而探尋導(dǎo)致路徑動(dòng)詞混用的原因。

2.易混淆路徑動(dòng)詞的確定及分級(jí)

2.1 易混淆路徑動(dòng)詞的確定

路徑動(dòng)詞分為直指性路徑動(dòng)詞（deictic path verbs）、非直指性路徑動(dòng)詞（non-deictic path verbs）和復(fù)合路徑動(dòng)詞。（曾傳祿，2014：12-13）我們將這三類(lèi)路徑動(dòng)詞作為目標(biāo)詞，其中，直指性路徑動(dòng)詞是“來(lái)”“去”，非直指性路徑動(dòng)詞包括：上、下、進(jìn)、出、回、過(guò)、到，復(fù)合路徑動(dòng)詞包括：上來(lái)、上去、下來(lái)、下去、進(jìn)來(lái)、進(jìn)去、出來(lái)、出去、回來(lái)、回去、回到、過(guò)來(lái)、過(guò)去、來(lái)到、到來(lái)、起來(lái)。然后，在中介語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中窮盡性檢索含有目標(biāo)詞且目標(biāo)詞獨(dú)立充當(dāng)句子核心成分的語(yǔ)例，并逐一評(píng)判語(yǔ)例中路徑動(dòng)詞的正誤，①筆者誠(chéng)邀云南大學(xué)文學(xué)院趙瑋老師、北京語(yǔ)言大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)研究中心2013級(jí)博士研究生于洋和2013級(jí)碩士研究生王藝璇作為本研究的語(yǔ)料評(píng)判人，謹(jǐn)此致謝！若路徑動(dòng)詞使用有誤，評(píng)判人需寫(xiě)出當(dāng)用詞，這樣，便得到了學(xué)習(xí)者誤用的路徑動(dòng)詞和當(dāng)用詞。在此基礎(chǔ)上，再采用張博（2013）提出的“絕對(duì)頻次”和“相對(duì)頻度”②絕對(duì)頻次是指在同一語(yǔ)料庫(kù)中相關(guān)詞語(yǔ)因彼此不當(dāng)替代而誤用的次數(shù)，該數(shù)據(jù)用于跟其他詞語(yǔ)的混用次數(shù)進(jìn)行橫向比較；相對(duì)頻度指在同一語(yǔ)料庫(kù)中詞語(yǔ)混用的次數(shù)占該詞及該組詞總頻次的比重，該數(shù)據(jù)用于跟詞語(yǔ)的正確用法進(jìn)行比較。（張博，2013）量化統(tǒng)計(jì)方法對(duì)誤用詞和當(dāng)用詞都為路徑動(dòng)詞的詞對(duì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并按照以下兩個(gè)步驟篩選易混淆路徑動(dòng)詞：

步驟1：在所有的混用詞對(duì)中，篩選出一方誤用絕對(duì)頻次高于3（含3）的詞對(duì)。

在某一母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者混用詞對(duì)中，若詞對(duì)中一方的誤用絕對(duì)頻次高于3，該詞對(duì)是易混淆詞，若誤用絕對(duì)頻次低于3，混淆詞留待考察，如：日語(yǔ)者混淆詞“去D③箭頭表示誤用方向。張博（2008）將詞語(yǔ)誤用方向分為單向誤用和雙向誤用。學(xué)習(xí)者當(dāng)用甲詞時(shí)，常誤用乙詞，未見(jiàn)相反情況，這就是單向誤用，學(xué)習(xí)者既把甲詞誤用為乙詞，又把乙詞誤用為甲詞，這就是雙向誤用。“→”表示單向誤用，“D”表示雙向誤用，箭頭指向當(dāng)用詞。到”中，“去”和“到”的誤用絕對(duì)頻次分別是8和12，均高于3，“去D到”是易混淆詞；韓語(yǔ)者混淆詞“過(guò)來(lái)"過(guò)”中，“過(guò)來(lái)”的誤用絕對(duì)頻次為2，低于3，“過(guò)來(lái)"過(guò)”留待下一步考察。

步驟2：在留待考察的詞對(duì)中，篩選出一方誤用相對(duì)頻度高于1%的詞對(duì)。

誤用絕對(duì)頻次很低，有可能是因?yàn)閷W(xué)習(xí)者偶然誤用，但也有可能是因?yàn)檎Z(yǔ)料中該詞出現(xiàn)的頻次較低。針對(duì)后種情況，可再依據(jù)相對(duì)頻度篩選易混淆詞，若詞對(duì)中一方的誤用絕對(duì)頻次低于3，而相對(duì)頻度高于1%，該詞對(duì)是易混淆詞，若絕對(duì)頻次低于3，且相對(duì)頻度低于1%，該詞對(duì)不是易混淆詞，如：英語(yǔ)者混淆詞“進(jìn)去"去”中，“進(jìn)去”的誤用絕對(duì)頻次為2，但相對(duì)頻度為6.45%，高于1%，這樣的詞對(duì)是易混淆詞；蒙古語(yǔ)者混淆詞“過(guò)"過(guò)去”中，“過(guò)”的誤用絕對(duì)頻次為2，相對(duì)頻度為0.72%，低于1%，該詞對(duì)不是易混淆詞。

按照以上步驟，我們篩選出五種母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞共29對(duì)，其中，韓語(yǔ)、蒙古語(yǔ)、日語(yǔ)、英語(yǔ)和印尼語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者分別混用路徑動(dòng)詞21對(duì)、16對(duì)、20對(duì)、12對(duì)和17對(duì)（具體詞對(duì)見(jiàn)表1），五種及四種學(xué)習(xí)群體普遍混用的路徑動(dòng)詞有13對(duì)，僅為一種或兩種學(xué)習(xí)群體混用的路徑動(dòng)詞有12對(duì)。

2.2 易混淆路徑動(dòng)詞的分級(jí)

給易混淆路徑動(dòng)詞分級(jí)，不僅是為了在確定易混淆詞的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步了解哪些路徑動(dòng)詞極易為學(xué)習(xí)者所混淆，哪些較易被學(xué)習(xí)者所混淆，而且還可作為觀察視角在后續(xù)研究中觀察易混淆路徑動(dòng)詞的特征。由于不同母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者語(yǔ)料數(shù)量不均，故本研究主要依據(jù)相對(duì)頻度衡量混淆度，①單向誤用的易混淆詞參考誤用詞的相對(duì)頻度，雙向誤用的易混淆詞參考詞對(duì)總的相對(duì)頻度。并按照一定劃分原則，將不同母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞分為高、中、低度三個(gè)層級(jí)。具體分級(jí)步驟如下。

首先，按照相對(duì)頻度大小給易混淆詞排序，得到混淆度由高到低的易混淆詞序列。以蒙古語(yǔ)者易混淆詞為例，16個(gè)詞對(duì)的排序是：16.出來(lái)" 來(lái)＞15.出" 出去＞14.出去" 去＞13.到來(lái)"來(lái)到＞12.來(lái)到"來(lái)＞11.過(guò)來(lái)"來(lái)＞10.過(guò)來(lái)"過(guò)＞9.來(lái)"回來(lái)＞8.來(lái)"到＞7.進(jìn)去"進(jìn)＞6.過(guò)去" 去＞5.來(lái)到" 到＞4.去" 回去＞3.來(lái)"去＞2.出去"出來(lái)＞1.去"到

然后，兼顧等分原則和臨近原則給易混淆詞分級(jí)。等分原則指將排好序的某一母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)群體易混淆詞等分為三份，前1/3為高度易混淆詞，中間1/3為中度易混淆詞，后1/3是低度易混淆詞，有時(shí)難以等分，保證大體均等即可，蒙古語(yǔ)者16對(duì)易混淆詞就無(wú)法等分，可按照等分原則將排位16～12的5個(gè)詞對(duì)和排位11～7的5個(gè)詞對(duì)分別歸入高度和中度易混淆詞，將最后6個(gè)詞對(duì)歸入低度易混淆詞，保證大體均等。臨近原則指比較處于分界線上的詞對(duì)和其前后詞對(duì)的相對(duì)頻度，看處于分界線上的詞對(duì)的相對(duì)頻度更接近哪一層級(jí)易混淆詞的相對(duì)頻度，將處于分界線上的詞對(duì)歸入更恰當(dāng)?shù)膶蛹?jí)，如：蒙古語(yǔ)者易混淆詞“過(guò)去"去”處于中、低度分界線上，相對(duì)頻度為3.57%，其前邊的中度易混淆詞“進(jìn)去"進(jìn)”的相對(duì)頻度為4.76%，其后邊的低度易混淆詞“來(lái)到"到”的相對(duì)頻度為3.51%，“過(guò)去"去”的相對(duì)頻度與“來(lái)到"到”的更接近，因此“過(guò)去"去”可歸為低度易混淆詞。

依據(jù)相對(duì)頻度，兼顧等分原則和臨近原則，我們分別將五種母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者易混淆詞分為高、中、低度三個(gè)層級(jí)。區(qū)分出的不同母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者高、中、低度易混淆路徑動(dòng)詞分別呈現(xiàn)于表1中。

3.易混淆路徑動(dòng)詞的特征

對(duì)易混淆詞不做區(qū)分，將其統(tǒng)一置于一個(gè)平面上觀察特征，此謂平面視角；此外，本研究還采用立體視角，即：依據(jù)路徑動(dòng)詞的混淆度，從高、中、低三個(gè)層級(jí)切入觀察易混淆詞特征。在平面和立體兩種視角下，本文分別描寫(xiě)了五種母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞在詞際關(guān)系和誤用方向上、語(yǔ)義關(guān)系上和詞語(yǔ)內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的特征。

3.1 在詞際關(guān)系和誤用方向上的特征

觀察特征之前，我們先一一系聯(lián)不同母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者混用的詞語(yǔ)，同時(shí)凸顯易混淆詞的誤用方向和等級(jí)，分別構(gòu)建五種母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者路徑動(dòng)詞混淆詞群，見(jiàn)圖1～5。

首先，觀察混淆詞群的核心。在詞群中，若與某詞（語(yǔ)）相混淆的詞語(yǔ)最多，某詞（語(yǔ)）就是混淆詞群的核心，簡(jiǎn)稱(chēng)混淆核心。在韓語(yǔ)、英語(yǔ)和印尼語(yǔ)者的混淆詞群中，與“去”混淆的詞語(yǔ)最多，分別有6個(gè)、5個(gè)、5個(gè)，“去”是混淆核心；在蒙古語(yǔ)者混淆詞群中，與“來(lái)”混淆的詞語(yǔ)最多，有6個(gè)，“來(lái)”是混淆核心；在日語(yǔ)者混淆詞群中，與“來(lái)”和“去”混淆的詞語(yǔ)是最多的，都是5個(gè)，“來(lái)”和“去”是混淆核心。由此可知，五種母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者路徑動(dòng)詞混淆詞群的核心主要是直指性路徑動(dòng)詞“來(lái)”“去”。

然后，觀察易混淆詞的誤用方向。從平面角度看，韓語(yǔ)、蒙古語(yǔ)、日語(yǔ)、英語(yǔ)和印尼語(yǔ)者單向誤用的易混淆詞分別有17對(duì)、16對(duì)、17對(duì)、10對(duì)和15對(duì)，在不同母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者易混淆詞中，韓語(yǔ)者單向誤用易混淆詞所占比重最小，為81%（17/21），蒙古語(yǔ)者單向誤用易混淆詞所占比重最大，為100%（16/16），由此可知，五種母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞中，單向誤用的易混淆詞占81%以上。從立體角度看，除英語(yǔ)者以外，其他四種學(xué)習(xí)群體高度易混淆詞皆屬單向誤用易混淆詞，韓語(yǔ)、日語(yǔ)和英語(yǔ)者中度易混淆詞中各有1對(duì)雙向誤用的易混淆詞，韓語(yǔ)、日語(yǔ)和印尼語(yǔ)者雙向誤用易混淆詞主要集中在低度易混淆詞中，但仍然少于單向誤用易混淆詞。

圖1 ：韓語(yǔ)者路徑動(dòng)詞混淆詞群②實(shí)線系聯(lián)高度易混淆詞，長(zhǎng)虛線系聯(lián)中度易混淆詞，短虛線系聯(lián)低度易混淆詞。

綜上，雖然五種母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者路徑動(dòng)詞混淆詞群各異，但混淆核心主要是直指性路徑動(dòng)詞；絕大多數(shù)易混淆詞屬單向誤用，對(duì)于不同混淆度的詞對(duì)來(lái)說(shuō)，亦是如此。

3.2 在語(yǔ)義關(guān)系上的特征

依據(jù)誤用詞和當(dāng)用詞語(yǔ)義關(guān)系的遠(yuǎn)近，易混淆路徑動(dòng)詞可分為語(yǔ)義關(guān)系遠(yuǎn)的易混淆詞和語(yǔ)義關(guān)系近的易混淆詞。本研究請(qǐng)五位評(píng)判人參考《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第6版）中的釋義判定易混淆詞語(yǔ)義關(guān)系遠(yuǎn)近，①五位語(yǔ)義關(guān)系評(píng)判人由北京語(yǔ)言大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)研究中心2014級(jí)博士研究生蕭貿(mào)元、2015級(jí)博士研究生李加斌全、2014級(jí)碩士研究生田明明、張妍、趙鳳嬌擔(dān)任，謹(jǐn)此致謝！五位評(píng)判人判定一致時(shí)，我們遵照評(píng)判人的判定，評(píng)判不一致時(shí)，我們以多數(shù)評(píng)判人的判定為主。另，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第6版）未收錄“來(lái)到”和“回到”，我們將“來(lái)到”和“回到”釋為“從別的地方來(lái)說(shuō)話(huà)人所在的地方并到達(dá)”和“從別處回原來(lái)的地方并到達(dá)”。若誤用詞和當(dāng)用詞的釋義相差較遠(yuǎn)，易混淆詞語(yǔ)義關(guān)系則遠(yuǎn)，如：“出”的釋義是：從里面到外面（跟“進(jìn)、入”相對(duì)），“去”的釋義是：從所在地到別的地方（跟“來(lái)”相對(duì)），兩詞釋義相差較遠(yuǎn)，為語(yǔ)義關(guān)系遠(yuǎn)的易混淆詞；若誤用詞和當(dāng)用詞的釋義相近，易混淆詞語(yǔ)義關(guān)系則近，如：“回”的釋義是：從別處到原來(lái)的地方，“回去”的釋義是：從別處到原來(lái)的地方去，兩詞釋義十分接近，可判定為語(yǔ)義關(guān)系近的易混淆詞。根據(jù)評(píng)判人的判定，我們得到語(yǔ)義關(guān)系遠(yuǎn)的易混淆詞11對(duì)：

圖2 ：日語(yǔ)者路徑動(dòng)詞混淆詞群

圖3 ：蒙古語(yǔ)者路徑動(dòng)詞混淆詞群

圖4 ：英語(yǔ)者路徑動(dòng)詞混淆詞群

來(lái)-回來(lái)、去-回去、來(lái)-去、出來(lái)-出去、過(guò)來(lái)-過(guò)去、來(lái)到-去、來(lái)-到、去-到、出來(lái)-來(lái)到、出-去、過(guò)來(lái)-到來(lái)；

語(yǔ)義關(guān)系近的易混淆詞18對(duì)：

回-回去、回-回來(lái)、進(jìn)-進(jìn)去、出-出去、過(guò)-過(guò)去、過(guò)-過(guò)來(lái)、來(lái)-過(guò)來(lái)、去-過(guò)去、來(lái)-來(lái)到、回-回到、回來(lái)-回到、回去-回到、到-來(lái)到、到-回到、來(lái)到-到來(lái)、出來(lái)-來(lái)、出去-去、進(jìn)去-去。

五種母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞在不同語(yǔ)義關(guān)系上的分布見(jiàn)表2。

圖5 ：印尼語(yǔ)者路徑動(dòng)詞混淆詞群

表2 ：五種母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞在不同語(yǔ)義關(guān)系上的分布

從平面角度觀察，五種母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)群體語(yǔ)義關(guān)系近的易混淆詞多于語(yǔ)義關(guān)系遠(yuǎn)的易混淆詞。從立體角度觀察，在高度和中度易混淆詞中，五種母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者語(yǔ)義關(guān)系近的易混淆詞較多；在低度易混淆詞中，除英語(yǔ)和印尼語(yǔ)者語(yǔ)義關(guān)系遠(yuǎn)和語(yǔ)義關(guān)系近的易混淆詞一樣多外，其他三種母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者語(yǔ)義關(guān)系遠(yuǎn)的易混淆詞較多。

綜上可知，若忽略不同語(yǔ)義關(guān)系易混淆詞相等的情況，不同母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者混淆語(yǔ)義關(guān)系近的路徑動(dòng)詞更多；從立體角度看，高度和中度易混淆詞主要是語(yǔ)義關(guān)系近的易混淆詞，低度易混淆詞多為語(yǔ)義關(guān)系遠(yuǎn)的易混淆詞。

3.3 在詞語(yǔ)內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的特征

觀察學(xué)習(xí)者混用的路徑動(dòng)詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，路徑動(dòng)詞可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是由一個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成的單純?cè)~，如：來(lái)、去；一類(lèi)是由兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成，且兩語(yǔ)素間是動(dòng)補(bǔ)關(guān)系的合成詞，如：回來(lái)、回到。①在圖1～5中分別用圓框和方框區(qū)別。我們將前者稱(chēng)為單動(dòng)式路徑動(dòng)詞，后者稱(chēng)為動(dòng)補(bǔ)式路徑動(dòng)詞。除英語(yǔ)者混淆的單動(dòng)式和動(dòng)補(bǔ)式路徑動(dòng)詞相等以外，其余四種母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者混淆的動(dòng)補(bǔ)式路徑動(dòng)詞皆多于單動(dòng)式路徑動(dòng)詞。路徑動(dòng)詞有不同的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，學(xué)習(xí)者所混淆的路徑動(dòng)詞之間就有結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)模式，五種母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞主要有三種對(duì)應(yīng)模式：?jiǎn)蝿?dòng)式對(duì)單動(dòng)式（來(lái)-去）、單動(dòng)式對(duì)動(dòng)補(bǔ)式（來(lái)-回來(lái)）和動(dòng)補(bǔ)式對(duì)動(dòng)補(bǔ)式（來(lái)到-到來(lái)）。五種母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞在不同對(duì)應(yīng)模式上的分布（見(jiàn)表3）。

表3 ：五種母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞在不同對(duì)應(yīng)模式上的分布

從平面角度觀察，在不同母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者易混淆詞中，對(duì)應(yīng)模式為“單動(dòng)式對(duì)動(dòng)補(bǔ)式”的易混淆詞是最多的，其中，印尼語(yǔ)者這一對(duì)應(yīng)模式的易混淆詞所占比重最大，高達(dá)71%（12/17），最低的是日語(yǔ)者，但也占到一半（10/20）。此外，韓語(yǔ)和日語(yǔ)者不易將單動(dòng)式路徑動(dòng)詞相混淆，對(duì)應(yīng)模式為“單動(dòng)式對(duì)單動(dòng)式”的易混淆詞最少，而其他三種母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者不易將動(dòng)補(bǔ)式路徑動(dòng)詞相混淆，對(duì)應(yīng)模式為“動(dòng)補(bǔ)式對(duì)動(dòng)補(bǔ)式”的易混淆詞最少。由此可知，不同母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者更易將單動(dòng)式路徑動(dòng)詞與動(dòng)補(bǔ)式路徑動(dòng)詞相混淆，不易將同種結(jié)構(gòu)的路徑動(dòng)詞相混淆。從立體角度觀察，在高、中度易混淆詞中，對(duì)應(yīng)模式為“單動(dòng)式對(duì)動(dòng)補(bǔ)式”的易混淆詞最多，在低度易混淆詞中，對(duì)應(yīng)模式為“單動(dòng)式對(duì)動(dòng)補(bǔ)式”和“單動(dòng)式對(duì)單動(dòng)式”的易混淆詞較多。

綜上可知，總體上看，對(duì)應(yīng)模式為“單動(dòng)式對(duì)動(dòng)補(bǔ)式”的易混淆路徑動(dòng)詞最多；從立體角度看，高、中度易混淆詞中，“單動(dòng)式對(duì)動(dòng)補(bǔ)式”的易混淆詞最多，低度易混淆詞主要是“單動(dòng)式對(duì)動(dòng)補(bǔ)式”和“單動(dòng)式對(duì)單動(dòng)式”這兩種模式的易混淆詞。

以上就是五種母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞在詞際關(guān)系和誤用方向上、語(yǔ)義關(guān)系上和詞語(yǔ)內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的特征。

4.易混淆路徑動(dòng)詞的成因

學(xué)習(xí)者混用路徑動(dòng)詞，受多種因素的影響。從目的語(yǔ)角度說(shuō)，學(xué)習(xí)者更容易混淆用法相異而語(yǔ)義相近的路徑動(dòng)詞；另外，含有相同語(yǔ)素也對(duì)學(xué)習(xí)者使用路徑動(dòng)詞有一定影響。我們通過(guò)訪談①受訪人分別是北京語(yǔ)言大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)研究中心2013級(jí)博士研究生[韓]金雄、蒙古烏蘭巴托大學(xué)[蒙古]薩仁其其格博士、北京語(yǔ)言大學(xué)東方語(yǔ)言文化學(xué)院日語(yǔ)系2013級(jí)碩士研究生袁旭君、北京廣播電視大學(xué)留學(xué)生[美]孔瑞、北京師范大學(xué)漢語(yǔ)文化學(xué)院2013級(jí)博士研究生[印尼]菲力，他們?yōu)楸狙芯吭蚍治霾糠痔峁┝藢氋F意見(jiàn)，謹(jǐn)致謝忱！和漢外語(yǔ)言對(duì)比發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者混用路徑動(dòng)詞不僅受到目的語(yǔ)詞義、詞形、句法等方面的影響，而且一定程度上還受母語(yǔ)詞義和語(yǔ)法的影響。從母語(yǔ)角度看，學(xué)習(xí)者混用路徑動(dòng)詞的主要因素有：母語(yǔ)詞義域誤推、母語(yǔ)詞用法誤推和母語(yǔ)功能詞直譯。下文將詳細(xì)說(shuō)明這些因素如何造成路徑動(dòng)詞使用不當(dāng)。

4.1 母語(yǔ)詞義域誤推

學(xué)習(xí)者將母語(yǔ)詞某一義位相對(duì)寬廣的義域錯(cuò)誤地推移到目的語(yǔ)的對(duì)應(yīng)詞上，就是母語(yǔ)詞義域誤推。（張博，2011）韓語(yǔ)、蒙古語(yǔ)、日語(yǔ)和英語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者皆混用“去”和“到”，但蒙古語(yǔ)者的混淆表現(xiàn)與其他學(xué)習(xí)群體不同，主要在當(dāng)用“到”的時(shí)候誤用“去”，之所以這樣是受到母語(yǔ)詞義域的影響。參考《漢蒙詞典》，漢語(yǔ)“去”和“到”具有相同的釋詞очих，也就是說(shuō)，“去”和“到”都對(duì)應(yīng)蒙古語(yǔ)詞очих。此外，無(wú)論表達(dá)“去某地”還是“到某地”，屬SOV語(yǔ)言的蒙古語(yǔ)在處所賓語(yǔ)后都用очих這個(gè)動(dòng)詞，如：

Ч?ньд?гээс Ч?ньцин очив.②例句引自《漢蒙詞典》（2010）。下文未做特別說(shuō)明的外語(yǔ)例句皆由本研究受訪人提供。

成都 重慶（賓語(yǔ)）去（動(dòng)詞）

（“從成都去重慶?！保?/p>

Гэртээ очоод оройн хоолоо хийнэ.

家（賓語(yǔ)）到（動(dòng)詞）晚飯 做

（“到了家我就做晚飯?！保?/p>

在《新蒙漢詞典》中，очих有兩個(gè)義項(xiàng)，一個(gè)是動(dòng)詞義項(xiàng)，一個(gè)是助動(dòng)詞義項(xiàng)，上面例句中的очих是動(dòng)詞，既可表達(dá)“去”的意思，也可表達(dá)“到”的意思，由此推斷，очих在動(dòng)詞義位上包含“去”和“到”的意思，學(xué)習(xí)者受蒙古語(yǔ)詞очих義域較寬的影響，對(duì)漢語(yǔ)“去”和“到”語(yǔ)義上的差異未做區(qū)分，常將動(dòng)詞очих相對(duì)寬廣的義域推移到漢語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞“去”上，因此造成“去”的誤用：

（6）一去飯店我很驚訝，原來(lái)是要吃北京烤鴨……（到）

（7）9：10從家里出去。去學(xué)校第一節(jié)是漢語(yǔ)課。（到）

學(xué)習(xí)者受母語(yǔ)詞義域的影響，不僅混淆語(yǔ)義關(guān)系遠(yuǎn)的“去”和“到”，還混淆語(yǔ)義關(guān)系近的路徑動(dòng)詞，如：“進(jìn)-進(jìn)去”。五種母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者都混用“進(jìn)”和“進(jìn)去”，但從誤用方向看，韓語(yǔ)和印尼語(yǔ)者“進(jìn)-進(jìn)去”的誤用方向完全相反。在《韓中辭典》中，????在“由外向內(nèi)移動(dòng)”這個(gè)義項(xiàng)上對(duì)譯漢語(yǔ)的“進(jìn)”和“進(jìn)去”，也就是說(shuō)，韓語(yǔ)詞????對(duì)應(yīng)漢語(yǔ)的“進(jìn)”和“進(jìn)去”。在下面例句中，韓語(yǔ)都用????，而漢語(yǔ)分別使用“進(jìn)去”和“進(jìn)”：

??? ?????? ? ??? ??? ? ???.

我們 進(jìn)去 一 就 包裝好 菜 看 能

（“我們一進(jìn)去就能看見(jiàn)包裝好的菜?！保?/p>

??? ???? ?????? ???.

我們 售票處 進(jìn)去 就 吃了一驚

（“我們一進(jìn)售票處就吃了一驚?！保?/p>

由此推斷，????在這一義位上既有“進(jìn)”的意思，又有“進(jìn)去”的意思，義域較寬，學(xué)習(xí)者受此影響，將????的義域推移至漢語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞上。而且韓語(yǔ)詞????是由??（進(jìn)）和??（去）構(gòu)成的復(fù)合詞，正好與漢語(yǔ)復(fù)合詞“進(jìn)去”對(duì)應(yīng)，韓語(yǔ)者將母語(yǔ)詞義域推移到目的語(yǔ)詞上時(shí)，更傾向于推移到形式對(duì)應(yīng)的目的語(yǔ)詞“進(jìn)去”上，因此，常在當(dāng)用“進(jìn)”的時(shí)候誤用“進(jìn)去”，如：

（8）我們一進(jìn)去售票處就吃了一驚。（進(jìn)）

（9）坐240路公共汽車(chē)到第五站，進(jìn)去白云山的時(shí)候一個(gè)人五塊錢(qián)一張票。（進(jìn)）

而印尼語(yǔ)者常在當(dāng)用“進(jìn)去”時(shí)誤用“進(jìn)”，誤用方向與韓語(yǔ)者恰恰相反：

（10）我房間有一個(gè)大招貼，一進(jìn)就會(huì)看見(jiàn)那條招貼……（進(jìn)去）

（11）趁他們還在等，我就進(jìn)看一看。（進(jìn)去）

（12）進(jìn)以后就覺(jué)得冷死了，溫度是零下19至20左右。（進(jìn)去）

在《漢語(yǔ)印度尼西亞語(yǔ)大詞典》中，“進(jìn)”和“進(jìn)去”的釋詞都是masuk，在《新印度尼西亞語(yǔ)漢語(yǔ)詞典》中，masuk相關(guān)義項(xiàng)上的釋詞是“進(jìn)入”，不過(guò)通過(guò)配例“masuk ke kamar進(jìn)房間”可知，masuk在這一義位上還有“進(jìn)”的意思。在下面的例句中，雖然印尼語(yǔ)都用masuk，但是用漢語(yǔ)表達(dá)時(shí)，卻分別使用“進(jìn)”和“進(jìn)去”：

Begitu masuk langsung terlihatAliang yang terbaring di ranjang.

一 進(jìn) 徑直 無(wú)意中看見(jiàn) 阿亮 （定中連接詞）平躺著 在 床

（“一進(jìn)門(mén)就看到躺在床上的阿亮。”）

Begitu masuk langsung dapat terlihat poster itu.

一 進(jìn)去 徑直 會(huì) 無(wú)意中看見(jiàn)海報(bào) 那個(gè)

（“一進(jìn)去就可以看見(jiàn)那張海報(bào)。”）

由此推斷：masuk在一個(gè)義位上既有漢語(yǔ)“進(jìn)”的意思，又有“進(jìn)去”的意思，義域較寬。另外，印尼語(yǔ)沒(méi)有趨向補(bǔ)語(yǔ)（康慧賢，2012：14），表達(dá)“趨向”概念主要采用語(yǔ)法手段，在詞層面，漢語(yǔ)的“進(jìn)來(lái)”和“進(jìn)去”與印尼語(yǔ)不體現(xiàn)“趨向”概念的masuk對(duì)應(yīng)，因此，印尼語(yǔ)者將母語(yǔ)詞義域推移至目的語(yǔ)詞上時(shí)，更偏向于推移至不體現(xiàn)“趨向”概念的“進(jìn)”上，從而造成例（10）～（12）中“進(jìn)”的誤用。雖然學(xué)習(xí)者混淆“進(jìn)”和“進(jìn)去”都受母語(yǔ)詞義域的影響，但學(xué)習(xí)者將母語(yǔ)詞義域向目的語(yǔ)詞推移時(shí)，韓語(yǔ)者傾向于推移至與母語(yǔ)詞語(yǔ)形式相同的復(fù)合詞“進(jìn)去”上，印尼語(yǔ)者傾向于推移至不體現(xiàn)“趨向”概念的“進(jìn)”上，選用目的語(yǔ)詞時(shí)具有一定偏向，這是韓語(yǔ)、印尼語(yǔ)者混淆“進(jìn)”和“進(jìn)去”而誤用方向完全不同的原因，也是易混淆詞誤用方向多為單向誤用的原因之一。

相比之下，學(xué)習(xí)者受母語(yǔ)詞義域的影響，混淆對(duì)應(yīng)模式為“單動(dòng)式對(duì)動(dòng)補(bǔ)式”的易混淆詞是最多的，除上文提到的“進(jìn)-進(jìn)去”以外，還有“出-出去”“過(guò)-過(guò)來(lái)/過(guò)去”“回-回來(lái)/回去”等。

4.2 母語(yǔ)詞用法誤推

學(xué)習(xí)者將母語(yǔ)詞的用法錯(cuò)誤地套用到目的語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞上，就是母語(yǔ)詞用法誤推。日語(yǔ)者常在當(dāng)用路徑動(dòng)詞“去”的時(shí)候誤用“出”，就是受到了母語(yǔ)詞用法的影響。在漢語(yǔ)中，“出”后可以跟處所賓語(yǔ)，處所賓語(yǔ)一般表示位移起點(diǎn)，如：“出機(jī)場(chǎng)”“出校門(mén)”等，若處所賓語(yǔ)表示位移終點(diǎn)，就不能用“出+處所賓語(yǔ)”的格式（*出外邊、*出街上），而是用“去+處所賓語(yǔ)”（去外邊、去街上），但日語(yǔ)者常將“出”與表示位移終點(diǎn)的處所賓語(yǔ)相結(jié)合，產(chǎn)生如下錯(cuò)誤表達(dá)：

（13）現(xiàn)在多數(shù)的家有空調(diào)，所有的人想不出外邊，……（去）

（14）出了外邊還不到那么長(zhǎng)時(shí)間，又開(kāi)始想還是要在那個(gè)“餃子大王”吃餃子。（去）

（15）“車(chē)子壞了”，車(chē)門(mén)就開(kāi)了，但是下車(chē)的人很少有愿意出外面被雨淋濕呢？（去）

究其根源，這種誤用主要是學(xué)習(xí)者套用了日語(yǔ)詞“出る”的用法造成的。在日語(yǔ)中，“出る”用于“目的語(yǔ)①日語(yǔ)的目的語(yǔ)相當(dāng)于漢語(yǔ)的賓語(yǔ)。+出る”這一格式，目的語(yǔ)既可表示位移起點(diǎn)，也可表示位移終點(diǎn)，區(qū)分起點(diǎn)和終點(diǎn)的方式就是在“目的語(yǔ)”后接表示動(dòng)作起點(diǎn)的格助詞から、を，或表示動(dòng)作對(duì)象、方向的格助詞に、へ，如：

空港 から 出る 或空港 を 出る機(jī)場(chǎng) 格助詞）出 機(jī)場(chǎng) （格助詞）出（“出機(jī)場(chǎng)”）

外 に 出る 或 外 へ 出る

外邊（格助詞）出 外邊 （格助詞）出（“去外邊”）

借助表示起點(diǎn)的格助詞から或を和表示終點(diǎn)的格助詞に或へ，日語(yǔ)可以采用同一格式“目的語(yǔ)+出る”分別表達(dá)“出機(jī)場(chǎng)”或者“去外邊”，這就誤導(dǎo)日語(yǔ)者以為漢語(yǔ)“出”既可以和表起點(diǎn)的處所賓語(yǔ)結(jié)合，也可以和表終點(diǎn)的處所賓語(yǔ)結(jié)合。學(xué)習(xí)者將母語(yǔ)詞“出る”的用法套用在目的語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞“出”上，將表起點(diǎn)和表終點(diǎn)的處所賓語(yǔ)不做區(qū)分都放在動(dòng)詞“出”后，若處所賓語(yǔ)表示位移起點(diǎn)，日語(yǔ)者造出“我出機(jī)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)了幾輛機(jī)場(chǎng)巴士”的句子，不會(huì)出現(xiàn)誤用，若處所賓語(yǔ)表示位移終點(diǎn)，就會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似例（13）～（15）的偏誤。此外，日語(yǔ)者還會(huì)將這種用法類(lèi)推到與“出”語(yǔ)義接近的“出來(lái)”“出去”上，造成“出來(lái)”“出去”的誤用，如：

（16）他想與其在研究所里等著論資排輩，還不如出來(lái)特區(qū)闖一闖。（來(lái)）

（17）比如說(shuō)，以前我出去街上買(mǎi)東西的時(shí)候，商店的營(yíng)業(yè)員好好兒對(duì)待我。（去）

（18）七點(diǎn)半，我孩子出去幼兒園。（去）

4.3 母語(yǔ)功能詞直譯

學(xué)習(xí)者不當(dāng)翻譯母語(yǔ)中表示特定語(yǔ)法意義的功能詞（function word），造成目的語(yǔ)詞語(yǔ)誤用，就是母語(yǔ)功能詞直譯。印尼語(yǔ)者常在當(dāng)用“來(lái)”時(shí)誤用“來(lái)到”，其中原因就是母語(yǔ)功能詞直譯。下面是用印尼語(yǔ)表達(dá)“來(lái)某地”的句子：

Jika kalian ada waktu,datanglah ke Beijing.

如果 你們 有 時(shí)間 來(lái) （前置詞）北京

（“如果你們有時(shí)間，來(lái)北京吧！”）

Jika kalian ingin pergi ke pantai,kalian datanglah ke Danau Toba.

如果 你們 想 去 （前置詞）海邊，你們 來(lái) （前置詞）多巴湖

（“如果你們想去海邊，你們來(lái)多巴湖吧?！保?/p>

如上例所示，“來(lái)北京/多巴湖”用印尼語(yǔ)表達(dá)是datang ke Beijing/Danau Toba，其中，datang對(duì)應(yīng)漢語(yǔ)的“來(lái)”，Beijing/Danau Toba就是“北京/多巴湖”，datang和Beijing/Danau Toba之間的ke是前置詞，置于表終點(diǎn)的處所名詞前表示朝向，印尼語(yǔ)者將前置詞ke譯為“到”，這樣，本來(lái)還未產(chǎn)生位移結(jié)果的“來(lái)北京/多巴湖”就變成了產(chǎn)生位移結(jié)果的“來(lái)到北京/多巴湖”：

（19）如果你們有時(shí)間的話(huà)，來(lái)到北京吧?。▉?lái)）

（20）但是如果你們想去海邊，你們來(lái)到DANAVTOSA吧。（來(lái)）

（21）這是我的介紹，如果想跟我交朋友請(qǐng)您來(lái)到教學(xué)樓412找我。（來(lái)）

（22）經(jīng)過(guò)爸爸和叔叔的允許，我就通知我的同學(xué)們來(lái)到我家玩。（來(lái)）

英語(yǔ)者使用路徑動(dòng)詞時(shí)，也會(huì)受母語(yǔ)功能詞的影響。上文已提到五種母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者都混用“去”和“到”，但英語(yǔ)者的誤用方向與其他母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者不同，主要在當(dāng)用“去”時(shí)誤用“到”，這正是受到英語(yǔ)功能詞的影響。在下面用英語(yǔ)表達(dá)位移的例句中，都用到了介詞to，如：

Why could white children take the school bus to school？

為何 能夠 白 孩子 乘坐校車(chē)（介詞）

學(xué)校

（“為何白種孩子能坐校車(chē)去學(xué)校？”）

He accompanied her to Shanghai.

他 陪伴 她 （介詞）上海

（“他陪她去上海?！保?/p>

英語(yǔ)中介詞to表示“in a direction towards（朝向）”（《朗文當(dāng)代高級(jí)英語(yǔ)辭典》，2004），英語(yǔ)者將to直譯為“到”，造成“到”的誤用：

（23）NAACP的James Hinto敢問(wèn)為什么白的孩子能坐車(chē)到學(xué)校。（去）

（24）他陪她到上海。（去）

（25）不久，我啟程到金字塔。（去）

受母語(yǔ)語(yǔ)法影響混淆路徑動(dòng)詞，誤用方向?yàn)閱蜗蛘`用，且具有定向性。這是易混淆詞誤用方向多為單向誤用的另一原因。

以上就是從母語(yǔ)角度分析出的不同母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者混淆路徑動(dòng)詞的原因。當(dāng)然，學(xué)習(xí)者混用路徑動(dòng)詞也受漢語(yǔ)詞義、語(yǔ)法等方面的影響，我們將另文詳述。

5.結(jié)論

本文著眼于漢語(yǔ)中介語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中路徑動(dòng)詞的混淆現(xiàn)實(shí)，以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為支撐，依據(jù)絕對(duì)頻次和相對(duì)頻度，篩選出韓語(yǔ)、蒙古語(yǔ)、日語(yǔ)、英語(yǔ)和印尼語(yǔ)五種母語(yǔ)背景漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞共29對(duì)，并參考混淆度，兼顧等分原則和臨近原則將易混淆詞分為高、中、低度三個(gè)層級(jí)。然后，從詞匯語(yǔ)義學(xué)角度描寫(xiě)易混淆路徑動(dòng)詞特征，易混淆詞在誤用方向上多屬單向誤用，在語(yǔ)義關(guān)系上多為近義關(guān)系，在對(duì)應(yīng)模式上多是“單動(dòng)式對(duì)動(dòng)補(bǔ)式”。最后，在微觀層面上從母語(yǔ)角度分析出學(xué)習(xí)者混淆路徑動(dòng)詞的主要原因是母語(yǔ)詞義域誤推、母語(yǔ)詞用法誤推以及母語(yǔ)功能詞直譯。但就目前的解釋來(lái)看，研究還需在以下方面做進(jìn)一步拓展：1）深入觀察學(xué)習(xí)者混淆特征，將學(xué)習(xí)者易在何種句法結(jié)構(gòu)或何種搭配中誤用路徑動(dòng)詞細(xì)致地描寫(xiě)清楚，從而有依據(jù)地區(qū)分共通性易混淆路徑動(dòng)詞和特異性易混淆路徑動(dòng)詞，更有針對(duì)性地從學(xué)習(xí)者母語(yǔ)和目的語(yǔ)角度探尋混淆原因；2）對(duì)漢語(yǔ)和其他語(yǔ)言路徑動(dòng)詞進(jìn)行系統(tǒng)性調(diào)查，明確漢語(yǔ)和學(xué)習(xí)者母語(yǔ)路徑動(dòng)詞語(yǔ)義上的異同，以及位移事件表達(dá)方式上的異同，從而更加清晰地在語(yǔ)義層面和句法層面上探尋學(xué)習(xí)者混淆路徑動(dòng)詞的原因。

現(xiàn)有很多研究以路徑動(dòng)詞為研究對(duì)象，運(yùn)用位移事件詞化類(lèi)型理論（lexicalization typology of motion events），或考察一種語(yǔ)言的歷時(shí)演變情況，或跨語(yǔ)言考察語(yǔ)言類(lèi)型特征。位移事件詞化理論也可應(yīng)用于不同母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞的研究中。Talmy（2000）將位移事件分為內(nèi)部事件和外部事件，其中，內(nèi)部事件由凸像（figure）、背襯（ground）、運(yùn)動(dòng)（motion）和路徑（path）四個(gè)概念要素構(gòu)成，這些概念要素是可繼續(xù)分析的結(jié)構(gòu)體，還可細(xì)分出構(gòu)成概念要素的語(yǔ)義成分。路徑動(dòng)詞與“路徑”概念要素密切相關(guān)，借鑒這種語(yǔ)義分析方法，我們可以更深入、細(xì)致地分析路徑動(dòng)詞內(nèi)部語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，進(jìn)而明晰不同語(yǔ)言路徑動(dòng)詞的語(yǔ)義差異點(diǎn)具體為何。另外，位移事件詞化理論關(guān)注概念采用何種語(yǔ)言形式表達(dá)，由此，我們也可以考察不同語(yǔ)言如何表達(dá)“路徑”概念，從語(yǔ)法層面分析不同語(yǔ)言表達(dá)“路徑”概念的異同?？傊?，運(yùn)用位移事件詞化理論考察不同母語(yǔ)背景CSL學(xué)習(xí)者易混淆路徑動(dòng)詞，有助于我們從類(lèi)型學(xué)角度觀察易混淆路徑動(dòng)詞的特征，分析路徑動(dòng)詞混用的共性和個(gè)性原因；另外，從詞匯和語(yǔ)法層面考察不同語(yǔ)言位移路徑表達(dá)方式異同，有利于語(yǔ)言普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而加深對(duì)漢語(yǔ)路徑動(dòng)詞特征的了解。

北京大學(xué)東方語(yǔ)言文學(xué)系印度尼西亞語(yǔ)言文學(xué)教研室《新印度尼西亞語(yǔ)漢語(yǔ)詞典》編寫(xiě)組（編）1989新印度尼西亞語(yǔ)漢語(yǔ)詞典［Z］.北京：商務(wù)印書(shū)館.//Compile Group of New Indonesian-Chinese Dictionary in teaching and research section of Indonesian language and literature at Peking University 1989 New Indonesian-Chinese Dictionary［Z］.Beijing：The Commercial Press.

崔達(dá)送 2005 中古漢語(yǔ)位移動(dòng)詞研究［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社.//Cui Dasong 2005 A Study on Motion Verbs in Chinese of Mediaeval Times［M］.Hefei：Anhui University Press.

高麗大學(xué)校民族文化研究院中國(guó)語(yǔ)大辭典編纂室2004 韓中辭典［Z］.韓國(guó)首爾：高麗大學(xué)校民族文化研究院.//Chinese Dictionary Editing Room in Institute of National Cultural Studies at Korea University2004Korean-Chinese Dictionary［Z］.Seoul：The Institute of National Cultural Studies at Korea University.

《漢語(yǔ)印度尼西亞語(yǔ)大詞典》編輯委員會(huì)（編）1995漢語(yǔ)印度尼西亞語(yǔ)大詞典［Z］.北京：外文出版社.//The Editorial Board of Chinese Indonesian Dictionary 1995Chinese-Indonesian Dictionary［Z］.Beijing：Foreign Language Press.

康慧賢 2012 印尼學(xué)生漢語(yǔ)趨向補(bǔ)語(yǔ)偏誤分析［D］.上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.//Kang Huixian 2012 Analysis of Errors in the Usage of Chinese Directional Complement among Indonesian Student［D］.MA Thesis，Shanghai Normal University.

李 雪，白解紅 2009 英漢移動(dòng)動(dòng)詞的對(duì)比研究——移動(dòng)事件的詞匯化模式［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)（4）.//Li Xue&Bai Jiehong 2009 A contrastive study of motion verbs in English and Chinese lexicalization patterns of motion event［J］.Foreign Language and Their Teaching（4）.

馬云霞 2008 漢語(yǔ)路徑動(dòng)詞的演變與位移事件的表達(dá)［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社.//Ma Yunxia 2008The Development of the Path Verbs and the Expression of the Motion Event［M］.Beijing：Minzu University of China Press.

沈家煊 2003 現(xiàn)代漢語(yǔ)“動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)”的類(lèi)型學(xué)考察［J］.世 界 漢 語(yǔ) 教 學(xué)（3）.//Shen Jiaxuan 2003 The resultative construction in Chinese：a typological perspective［J］.Chinese Teaching in the World（3）.

史文磊 2014 漢語(yǔ)運(yùn)動(dòng)事件詞化類(lèi)型的歷時(shí)考察［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館.//Shi Wenlei2014 An InvestigationofLexicalizationPatternofMotion Events in Chinese History［M］.Beijing：The Commercial Press.

王軼群 2010 日漢路徑移動(dòng)動(dòng)詞的對(duì)比研究［J］.日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究（3）.//Wang Yiqun 2010 A contrastive study of path verbs in Japanese and Chinese［J］.Journal of Japanese Language Study and Research（3）.

《新蒙漢詞典》編委會(huì)（編）1999 新蒙漢詞典［Z］.北京：商務(wù)印書(shū)館.//The Editorial Board of New Mongolian-Chinese Dictionary（eds.）1999 New Mongolian-Chinese Dictionary［Z］.Beijing：The Commercial Press.

英國(guó)培生教育出版有限公司（編）2004 朗文當(dāng)代高級(jí)英語(yǔ)辭典（英英·英漢雙解）［Z］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研 究 出 版 社 .//Pearson Education Limited （eds.）2004Longman Dictionary of Contemporary English（English-Chinese）（New Edition）［Z］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press.

曾傳祿 2014 現(xiàn)代漢語(yǔ)位移空間的認(rèn)知研究［M］.北京 ：商務(wù)印 書(shū)館：12-13.//Zeng Chuanlu 2014 The Cognitive Study of Spatial Motion in the Modern Chinese［M］.Beijing：The Commercial Press：12-13.

張 博 2008 第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)中介語(yǔ)易混淆詞及其研究方法［J］.語(yǔ)言教學(xué)與研究（6）.//Zhang Bo 2008 On confusable words in Chinese interlanguage and related research methods［J］.Language Teaching and Linguistic Studies（6）.

— — 2011 二語(yǔ)學(xué)習(xí)中母語(yǔ)詞義誤推的類(lèi)型與特點(diǎn)［J］.語(yǔ)言教學(xué)與研究（3）.//Zhang Bo 2011 Types and motives of L1 semantic mis-analogue in SLA［J］.Language Teaching and Linguistic Studies（3）.

— — 2013 針對(duì)性：易混淆詞辨析詞典的研編要?jiǎng)t［J］.世界漢語(yǔ)教學(xué)（2）.//Zhang Bo 2013 Pertinence：a fundamental principle for compiling a dictionary of confused words［J］.Chinese Teaching in the World（2）.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室（編）2012現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第6版）［Z］.北京：商務(wù)印書(shū)館.//Dictionary Editing Room of the Institute of Linguistics of CASS 2012The Contemporary Chinese Dictionary（6thEdition）［Z］.Beijing：The Commercial Press.

Talmy，L. 2000Toward a Cognitive Semantics Volume II：Typology and Process in Concept Structuring［M］.Cambridge，MA：The MIT Press.

Болдбаатар，Д. 2010 Хяmа?-Монгол Tоль Бuчuг（＜＜漢蒙詞典＞＞）［M］.Улаанбаатар：Сэлэнгэ Прэсс ХХК.//Boldbaatar，D. 2010 Chinese-Mongolian Dictionary［M］.Ulaanbaatar：Selenge Press Co.