王頌勃

（公安部道路交通安全研究中心，北京100062，中國）

手握方向盤，手握生命的脈搏
——評出租車司機碾軋醉漢一事

王頌勃

（公安部道路交通安全研究中心，北京100062，中國）

本文針對出租車司機碾軋醉漢致死案進行評論。一方面規(guī)勸行人珍惜生命，不要無視道路交通安全法；另一方面提醒駕駛?cè)藨M到注意義務，因為駕車出行距離被指控犯罪并不像想象中那么遙遠。

正常行駛；醉臥機動車道；交通肇事罪

我們國家已然迅速進入汽車社會，從70后的一代人開始，特別是在城市地區(qū)，大多數(shù)的適齡人都手持駕照，是一名享有駕駛機動車資格的駕駛?cè)藛T?？墒遣⒉皇敲恳粋€手持駕照的人都能意識到，當自己手握方向盤時，握住的是生命的脈搏，稍不留意，就有可能觸犯刑律，甚至把自己送進想都沒有想過的監(jiān)獄。

1　 案情始末

事發(fā)于2014年12月5日晚上9點40分，被告人某出租公司出租車司機王某，當夜駕駛出租車搭載乘客，由南向北行駛至東城區(qū)崇文門路口南100米處，遇被害人席某醉酒后倒臥于機動車道之中，被告人王某所駕車輛底盤拖帶席某后未停車查看，徑行駛離現(xiàn)場，被害人席某當場死亡。被告人王某后經(jīng)傳喚自動到案。2015年7月13日，被告人王某因涉嫌交通肇事罪在北京市東城區(qū)人民法院受審。

2　 各方觀點

這起發(fā)生在崇文門路口的出租車碾軋醉漢案件中，涉及到五類案件參與者，他們對案件所持的觀點和看法并不一致。

2.1公安交通管理部門

案件發(fā)生在城市道路上，第一個對此案做出判斷的是東城交警支隊。東城交警支隊最終認定，在此次交通事故中被告人王某屬于逃逸，并負主要責任，被害人席某負次要責任。

2.2檢察機關

本起案件適用屬地管轄，北京市東城區(qū)人民檢察院，經(jīng)過審查，對被告人王某以交通肇事罪向北京市東城區(qū)法院提起了刑事訴訟。檢察院指控被告人王某未履行注意義務，駕駛出租車，碾軋醉臥于機動車道的被害人席某后駕車逃逸，造成席某當場死亡，應當以交通肇事罪追究其刑事責任，判處有期徒刑3至7年。

2.3被告人

被告人王某在庭審中認可碾軋被害人席某的事實，對事情發(fā)生的經(jīng)過沒有異議，但否認自己的行為構成犯罪，王某辯稱當時自己屬于正常行駛，看到軋過去的東西就是一個黑疙瘩，根本沒想到會有一個人躺在那里，以為碾軋的是掉落的垃圾。而且如果被害人不躺在那里，自己也不會看不到被害人，也就不會從他的身上軋過去。

2.4被害人家屬

被害人家屬石某怒斥被告人王某，認為王某是在狡辯，并表示被害人是一位熱心公益事業(yè)的好人。目前被害人家屬石某已經(jīng)就此案另行提起了民事訴訟，請求法院判決被告人王某承擔民事賠償責任。

2.5法院

2015年7月13日北京市東城區(qū)人民法院開庭審理了被告人王某涉嫌交通肇事一案，法庭聽取了檢控方的指控、被告人的陳述，在控辯雙方舉證、質(zhì)證、辯論之后，并未對此案當庭做出判決。

法院判決未出，因此法院的觀點暫不做討論，剩下的四方案件參與者的觀點大致可以歸結(jié)為相互對立的兩類，一類是被告人王某的意見，承認案件事實，但否認其行為構成犯罪；另一類是以交警大隊、檢控方和被害人親屬為代表的意見，認為被告人王某構成交通肇事罪，并有逃逸情節(jié)，應判處有期徒刑3至7年。

3　 類似案件回溯

司法實務中行人醉臥、睡臥在機動車道而遭機動車不慎碾軋致死的事件時有發(fā)生。

2014年9月14日3時許，被告人李某駕車沿齊齊哈爾市鐵峰區(qū)中華東路由西向東行駛至騰格爾烤羊腿飯店門前時，將醉酒后躺臥在機動車道內(nèi)的被害人碾軋，被害人經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后被告人得知路人已報警后在現(xiàn)場等候公安機關工作人員到來。交警部門認定被告人對交通事故負主要責任，被害人負次要責任。黑龍江省齊齊哈爾市鐵峰區(qū)人民法院（2015）鐵刑初字第39號判決，判定被告人犯交通肇事罪，處有期徒刑十個月，緩刑一年。

2014年3月10日22時許，被告人孫某駕車沿徐州市銅山區(qū)黃河路自東向西行駛至青緣閣KTV門前時，與醉臥在道路南側(cè)機動車道內(nèi)的被害人發(fā)生事故，致被害人死亡，肇事后，被告人駕車駛離現(xiàn)場。交警部門認定被告人對交通事故負主要責任，被害人負次要責任。同年3月12日，被告人到公安機關投案，并如實供述了事情經(jīng)過。江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院刑事判決書（2014）銅刑初字第422號判決，判定被告人犯交通肇事罪，處有期徒刑三年，緩刑四年。

這類案件的共同點有六個：一是案件發(fā)生在夜晚的機動車道上；二是案發(fā)時被害人出乎意料地以醉臥、睡臥等方式臥于機動車道；三是駕駛機動車的一方當事人都是正常行駛在機動車道上，沒有避讓或者避讓不及而不慎碾軋被害人致其死亡；四是交警部門都在交通事故責任認定書中認定駕駛機動車的一方負事故主要責任，被害人負事故次要責任；五是檢控方都以交通肇事罪將駕駛機動車的一方起訴到人民法院；六是雖然刑期不同、輕重有別，但是人民法院都是以交通肇事罪對機動車駕駛?cè)硕ㄗ锏摹?/p>

4　 情與法之間

血淋淋的碾軋事故里最可憐的是被車輪碾軋致死的人，最傷心的是死者的家人，最不幸的是駕車碾軋死者的機動車駕駛?cè)恕Ｈ欢蓱z之人可有可恨之處？不幸之人可有不慎之過？

那被碾軋致死的可憐人卻也可恨，可恨在為什么要醉酒？為什么醉酒后要走到機動車道？為什么到了機動車道要醉臥在那里？這一連串的為什么，那可憐人是無法再回答了，也因為他如此可憐的丟了性命，很難有誰再忍心相問。唯一有動力多問上幾句的便是那害他丟掉性命的肇事司機，可也正因為發(fā)問者與肇事者身份重合，給這樣的問話無故平添了幾分狡辯、幾分推諉、幾分冷漠。

那不慎將人碾軋致死的不幸之人盡遭死者家屬怨恨卻也難免感到冤枉，冤枉在自己是正常行駛，冤枉在機動車道上本不該有人躺臥，冤枉在沒有意識到這避讓不及的碾軋并非賠償了事，而是將自己送上了公堂，甚至還要遭受牢獄之災。然而這不幸被官司纏身之人卻也有不慎之處，何以前方有人而不避讓？是天色已晚，燈光黑暗？是疲勞駕駛，精力分散？是車速過快，避讓不及？何以駕車出行卻失了謹慎之心？是過于自信？是疏忽大意？還是根本就不曾意識到原來自己距離成為刑事被告如此之近？這一連串的疑問恐怕只有那不幸之人靜下心來暗自思忖了。

道路，特別是城市機動車道是為機動車行駛而劃分出來的特定道路。法律對弱者的傾斜使得行人對造成交通事故存在過錯時，機動車一方也要承擔責任，但是這樣的責任認定不應該成為行人無視交通管理法律法規(guī)，公然在機動車道上自行其是的擋箭牌，畢竟發(fā)生交通事故后行人受到的傷害比機動車駕駛員更嚴重。也正是這個原因，法律要求每一位手持駕照的駕駛員在駕駛機動車時都應盡到足夠的注意義務，最大程度的避免和防止機動車事故的發(fā)生。當每一位駕駛員手握方向盤的時候，同時握住的是生命的脈搏——是自己的生命，也是其他道路使用者的生命。對生命的褻瀆，不論故意還是過失，終將面對法律的審判。

每一起駕駛員碾軋行人案件的背后，都伴隨著兩個鮮活生命和兩個真實家庭的慘劇。那被機動車碾軋的人大多已丟了性命，那將人碾軋致死的人也將要身陷囹圄，對社會這不過是一個新聞事件，可卻給兩個家庭留下了無法抹平的悲傷。和諧的人車環(huán)境，真的需要每一位道路交通參與者都克己復禮，嚴守道路交通安全法律法規(guī)，平安出行，平安回家。

Take the steering wheel， take the life pulse: Comment on the case about cab driver crushed drunkard to death

WANG Songbo
（Road Traffic Safety Research Center of the Ministry of Public Security， Beijing 100062， China）

Share the comments on the case about the driver drove over the drunkard and crushed him to death with readers. The article tends to persuade the pedestrian to cherish their own life， and do not ignore the road traffic law deliberately or indulgently. In addition， the article also reminds the driver fulfill reasonable attention care with regard to others， because the relationship between driving out and being accused might be not far off.

Normal running； pass out on the vehicle road； traffic accident crime