周斌

黃庭堅作詩，提倡“尖新痩硬”，好以詩法的新穎來擅藝爭勝，發(fā)前人所未發(fā)。其以典實橫陳、義理充塞而著稱的“山谷體”，固自不必贅論。而一些平白如話的小詩，則看似信手拈來，未加錘煉修飾之功。不過，這其中的許多詩歌，其實也體現(xiàn)了黃庭堅一貫標新立異的詩法，不可輕輕放過。典型代表，當(dāng)屬《題鄭防畫夾五首》（其一）一詩：

惠崇煙雨歸雁，坐我瀟湘洞庭。欲喚扁舟歸去，故人言是丹青。

鄭防是藏畫之人。畫夾，相當(dāng)于現(xiàn)代的畫冊集。這首小詩的意義較為暢朗，不似黃庭堅他詩的典實橫陳、義理充塞。詩歌大意為惠崇的煙雨歸雁圖，令詩人恍若置身于瀟湘洞庭。鋪陳了這一層意思，于是詩人再作提升，立足于真實的圖畫，卻抒發(fā)假借的“欲喚扁舟歸去”的漁隱之夢。孰不料，夢還未開始，不解風(fēng)情的友人立刻當(dāng)頭棒喝：這只是一副畫罷了，哪里來的扁舟載你歸去？

如果以結(jié)構(gòu)主義的視角來分析，此詩的意蘊結(jié)構(gòu)極有特色。詩由畫展開，前三句的描寫鋪墊，層層遞進，直至“欲喚扁舟歸去”，突發(fā)奇想、以虛入實，從而讓畫與詩人有了深層的互動與交流。而讀至此，也似讓讀者感到畫中真有扁舟來載迎詩人。就在這結(jié)構(gòu)達到最高潮時，作者突然插入“故人言是丹青”的拙筆，使詩的結(jié)構(gòu)陡轉(zhuǎn)直下。冷冰冰的一句話，一語道破、大煞風(fēng)景，將前面的醞釀鋪墊全部抹倒，詩歌遂戛然而止。

詩歌尾句采用了“期待落空”的藝術(shù)手法。尾句的出現(xiàn)，與前三句造成一種邏輯與結(jié)構(gòu)的跳躍與斷裂，讓讀者在愕然之余，又解頤發(fā)笑。“故人言是丹青”，與前三句的意蘊精致相比，意思過于粗拙。不管是觀看此圖的詩人、詩人的朋友，還是這首詩的讀者，心里都明白這只是一副畫而已，正像王若虛在《滹南詩話》中所批評的：“使主人不告，當(dāng)遂不知？”自然無須再用“故人言是丹青”這樣的“廢話”來提醒一番。

“期待落空”是西方文藝理論中的術(shù)語，換成黃庭堅自己的詩學(xué)主張，則是“打諢而出”。所謂“打諢而出”，即是上面說的，在詩歌末句插入與前面詩句的結(jié)構(gòu)與意蘊跳躍過大的語句，從而造成讀者本應(yīng)連貫的“語句思維”的忽然斷裂。作為集大成的詩人，正是杜甫首次發(fā)明了這種詩法，如其《縛雞行》：

小奴縛雞向市賣，雞被縛急相喧爭。家中厭雞食蟲蟻，不知雞賣還遭烹。蟲雞于人何厚薄，我斥奴人解其縛。雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣。

前三聯(lián)以“雞蟲難題”為例，議論人們厚此薄彼這一做法的不當(dāng)之處，可尾聯(lián)卻以“雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣”宕開一筆，將前三聯(lián)所建構(gòu)的內(nèi)容完全抹到，使詩歌的意蘊跳躍到“注目寒江倚山閣”這一與前面不甚相關(guān)的意境中。也正因為這樣一種新奇的詩法，所以此詩末句多受后人贊許，如洪邁《容齋隨筆》認為：“此詩自是一段好議論。至結(jié)句之妙，非他人所能跂及也?！鄙虻聺摗短圃妱e裁集》認為：“宕開作結(jié)，妙不說盡?！?/p>

宋人推崇杜詩，杜甫這種偶一為之的詩法，到了宋人手中遂開枝散葉，進行了大規(guī)模的運用。如何薳的《春渚紀聞》記載了蘇詩“打諢而出”的一個例子：

先生在黃日，每有燕集，醉墨淋漓，不惜與人。至于營妓供侍，扇書帶畫，亦時有之。有李琪者小慧，而頗知書札，坡亦每顧之喜，終未嘗獲公之賜。至公移汝郡，將祖行，酒酣奉觴再拜，取領(lǐng)巾乞書。公顧視久之，令琪磨硯。墨濃，取筆大書云：“東坡七歲黃州住，何事無言及李琪？”即擲筆袖手，與客笑談。坐客相謂：“語似凡易，又不終篇，何也？”至將徹具，琪復(fù)拜請。坡大笑曰：“幾忘出場?！崩^書云：“恰似西川杜工部，海棠雖好不留詩?！币蛔鶕艄?jié)，盡醉而散。

蘇軾這首贈予歌妓的詩歌，前聯(lián)與后聯(lián)之間，也預(yù)設(shè)了一種邏輯的跳躍。前一聯(lián)“東坡七歲黃州住，何事無言及李琪”，建構(gòu)了一種緊張感，可后一聯(lián)“恰似西川杜工部，海棠雖好不留詩”，卻以宋人“杜甫不題海棠”的著名話頭，忽而解構(gòu)了這種緊張感，所以顯得相當(dāng)幽默。而對這種詩法具有理論自覺與大量實踐的，正是黃庭堅。如陳善《捫虱詩話》轉(zhuǎn)引黃庭堅的話云：“山谷嘗言：‘作詩正如作雜劇，初時布置，臨了須打諢，方是出場?！边@是其理論的自覺。至于具體的實踐，則在黃庭堅的詩歌中更是屢見不鮮。如其長達280字的奇詩《演雅》，前38句，完全資書為詩，平行地羅列40余種蟲鳥情態(tài)，一概賦予其丑拙特征，隱喻蠢蠢世人，可最后兩句，卻以“江南野水碧于天，中有白鷗閑似我”打諢而出，將筆鋒轉(zhuǎn)到自己身上的同時，又將前面的內(nèi)容一筆抹倒。又如七律《王充道送水仙花五十枝，欣然會心，為之作詠》，前三聯(lián)從各種角度刻畫水仙花，且用語典雅、充滿典故，可尾聯(lián)卻以“坐對真成被花惱，出門一笑大江橫”這樣的拙句宕開，將水仙花完全拋棄。這句模仿杜詩《縛雞行》的痕跡，就更為明顯。

打諢而出，由于預(yù)設(shè)了邏輯跳躍或斷裂的機制，這就如同康德在《判斷力批判》中對“笑”的發(fā)生機制的揭示那樣：“笑是在緊張的期待突然消失之際產(chǎn)生的一種情感?！惫识乖姼栾@得諧趣橫生。這是黃庭堅所提倡的幽默詩法。不過，黃庭堅此詩的打諢而出，還有一層更為深刻的意思，即是以樂寫悲、倍增其悲?！肮嗜搜允堑で唷?，此話看似是一句諢話、廢話，但是，倘若我們聯(lián)系到黃庭堅創(chuàng)作此詩的時代背景，則可發(fā)現(xiàn)這句話中其實潛藏著作者深刻的悲哀。

據(jù)任淵編年，黃庭堅此詩作于元祐二年（1087）。時庭堅入史館，辟著作佐郎，擔(dān)任《神宗實錄》的檢討官。元祐在宋代政治史與文學(xué)史上均為一個具有象征意義的年號。元豐八年（1085），宋神宗去世，哲宗以沖齡繼位，于次年改元元祐。帝母宣仁太后以太皇太后的身份垂簾聽政，啟用以司馬光為首的舊黨人士，開始逐步廢除神宗時期所制定的新法，并貶斥新黨。然而司馬光在廢除新法的過程中，遭到了新黨以“三年不改父道”為口實的彈壓，致使司馬光拋出了剛愎自用的“以母改子”論，將異論強行鎮(zhèn)壓。然而，這種“以母改子”的意識形態(tài)，畢竟與“三年不改父道”的傳統(tǒng)思想過于違戾，所以引起了部分舊黨人士的不安，擔(dān)心異日授人話柄，成為新黨的報復(fù)之資。同時，舊黨一方面貶斥新黨，一方面，又發(fā)生了內(nèi)訌，分化為蜀、洛、朔三派。三方交章彈劾、勢同水火。而黨爭的內(nèi)容，也由神宗熙豐時代的政見之爭，惡化為你死我活的意氣之爭，其狀更為慘酷。處于黨爭漩渦中的文人，時遭不虞之毀，動輒得咎。如黃庭堅修《神宗實錄》，“以私意去取”王安石變法的史實，后來成為其紹圣謫貶的一條重要罪狀。又如蘇軾在給舉子的策題中，因有“今朝廷欲師仁祖之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至于媮；欲法神考之勵精，而恐臨司守令不識其意，流放于刻”云云，而被洛黨朔黨挦扯羅織，周納為“誹謗先帝”的罪名，等等，可見元祐黨爭慘酷之一斑。這種身罹漩渦中心的處境，造成了蘇軾、黃庭堅等人不安于位的畏禍心理。

生于皇帝“與士大夫共治天下”的宋代，且受士大夫主體性命之學(xué)所激，銳意有為、舍我其誰的經(jīng)世致用思想，在黃庭堅乃至每個宋代士大夫身上，是不言而喻的。不過，由于黃庭堅在年輕時期擔(dān)任太和縣的地方官時，目睹了地方官吏在實施王安石新法的過程中，希意逢迎、貪功冒利而使新法“有如兒戲”，這就使其潛意識中對政治蒙上了一層陰影。同時，由于黃庭堅剛進入權(quán)力中心，就被卷入如此慘酷的黨爭漩渦，這就更使其產(chǎn)生了一種身在魏闕而心寄江湖的身不由己之感。黃庭堅在擔(dān)任館閣?？钡脑v期間，作了大量題畫詩。這些題畫詩，往往小題大做、興寄遙深，或感嘆“橫波一網(wǎng)腥城市，日暮江空煙水寒”的仕途險惡（《題伯時畫觀魚僧》）；或抒發(fā)“竹頭搶地風(fēng)不舉，文書堆案睡自語”的身不由己（《題伯時畫頓塵馬》）；或品咂著“玉堂臥對郭熙畫，發(fā)興已在青林間”的林泉高趣（《次韻子瞻題郭熙畫秋山》）；或觸媒出“平生久要劉文叔，不肯為渠作三公”的真隱本色（《題伯時畫嚴子陵釣灘》）。而上詩中的“故人言是丹青”這一拙句，也是這種身在魏闕而心寄江湖的身不由己之感的切實反映。此句傷于拙，亦成于拙，為一時生花妙筆。非得有故人的當(dāng)頭棒喝，則不足以襯托出黃庭堅內(nèi)心的江湖漁隱之夢是何等渴切而強烈，以至于僅僅從一幅畫中，就能觸媒出如此興寄遙深的林泉幽思，并陷溺其中，無法自拔。

（作者單位：浙江大學(xué)人文學(xué)院）