遲曉妮，張所濱

(桂林電子科技大學(xué) 1.數(shù)學(xué)與計算科學(xué)學(xué)院;2.科技處，廣西 桂林 541004)

當(dāng)前，卓越工程師教育培養(yǎng)計劃(簡稱卓越計劃)是我國高等工程教育的一個重要組成部分。國家的崛起不僅需要大量的基礎(chǔ)研究工作者，同樣也需要大批優(yōu)秀的工程師。國與國之間的競爭，不僅是科技的競爭，還應(yīng)包括工程技術(shù)領(lǐng)域的競爭，優(yōu)秀的工程師可確保工程質(zhì)量，是產(chǎn)品質(zhì)量的基石。與發(fā)達(dá)國家相比，我國對卓越工程師的培養(yǎng)起步較晚，經(jīng)驗不足，還未形成一個較完整、穩(wěn)定的培養(yǎng)評價體系?！白吭接媱潯本哂?個特點:(1)行業(yè)企業(yè)深度參與培養(yǎng)過程;(2)學(xué)校按通用標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)工程人才;(3)強化培養(yǎng)學(xué)生的工程能力和創(chuàng)新能力[1]。其中最重要的便是教育界與工業(yè)界聯(lián)合制訂人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，參照國際通行標(biāo)準(zhǔn)，評價“卓越計劃”的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

卓越工程師培養(yǎng)質(zhì)量評價涉及較多因素，是一個較復(fù)雜的問題。目前對卓越工程師培養(yǎng)質(zhì)量評價大多采用定性描述，難以做出科學(xué)合理的評價。為此，以提高卓越工程師的培養(yǎng)質(zhì)量為目標(biāo)，建立其模糊綜合評價體系，定量評價培養(yǎng)質(zhì)量。

1 卓越工程師培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標(biāo)

卓越工程師培養(yǎng)質(zhì)量的綜合評價體系有3個一級指標(biāo):知識、能力和素質(zhì)[2－5]。

知識主要包括:一定的社科及人文知識，必要的工程科學(xué)、專業(yè)技術(shù)知識。

能力即工程實踐能力，主要包括:設(shè)計能力、工作能力、項目實施能力和新產(chǎn)品開發(fā)與技術(shù)改造能力。

素質(zhì)包括:交流、溝通和協(xié)調(diào)能力，職業(yè)道德與社會責(zé)任感。

2 卓越工程師培養(yǎng)質(zhì)量的模糊綜合評價體系

模糊綜合評價方法是應(yīng)用模糊關(guān)系合成原理，對被評價事物隸屬等級的相關(guān)情況從多個因素(指標(biāo))進(jìn)行綜合性評判的方法[6－8]。由于卓越工程師培養(yǎng)質(zhì)量的評價問題涉及多個因素，且多個因素常常難以精確表示，具有模糊性，因此建立卓越工程師培養(yǎng)質(zhì)量的模糊綜合評價體系如表1所示。此評價體系含3個一級指標(biāo)，并被細(xì)化為9個二級指標(biāo)，對各指標(biāo)賦值時可運用百分制，或先確立檔次再轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的分值。

2.1 建立評語集V

將評價的結(jié)果折合成分?jǐn)?shù) V=[85分以上(優(yōu)秀)，70～85分(良好)，60～70分(合格)，50～60分(不合格)]，在實際操作中，以優(yōu)、良、合格、不合格的平均值為基準(zhǔn)進(jìn)行計算，即

因此，卓越工程師培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)定性評估為優(yōu)、良、合格、不合格的具體分?jǐn)?shù)為:{優(yōu)，良，合格，不合格}={92.5，77.5，65，55}。

表1 卓越工程師培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標(biāo)

2.2 建立權(quán)重集

因表1中給出的評價因素和評價因子在評價中的重要程度不同，所以應(yīng)賦予各項指標(biāo)一個權(quán)重值。重要的指標(biāo)應(yīng)給予較大的權(quán)重;反之，應(yīng)給予較小的權(quán)重。本研究采用專家打分的德爾菲法得到一級、二級指標(biāo)的權(quán)重。具體步驟為:(1)聘請10位卓越工程師培養(yǎng)單位和用人單位的相關(guān)專家學(xué)者作為專家，由各個專家對各一級指標(biāo)的權(quán)重值進(jìn)行估計，然后分別計算10位專家對每個指標(biāo)權(quán)重估計的平均值。(2)由企業(yè)分析人員對評估預(yù)測結(jié)果進(jìn)行審查、修改并提出意見，然后返回至各個專家，專家們根據(jù)企業(yè)分析人員的意見修改原預(yù)測，進(jìn)入下一輪估計。(3)重復(fù)步驟(1)、(2)，經(jīng)過3～4輪的信息反饋，直到各專家對未來的預(yù)測基本一致為止，從而得到各一級指標(biāo)的權(quán)重值，如表2所示。類似可得二級指標(biāo)的權(quán)重，如表3所示。一級指標(biāo)的權(quán)重記為:

二級指標(biāo)的權(quán)重分別為:

表2 一級指標(biāo)權(quán)值

表3 二級指標(biāo)權(quán)值

2.3 建立模糊關(guān)系矩陣

設(shè)rij為隸屬度，n為評委會人數(shù)，則對某一卓越工程師而言，指標(biāo)層中某一指標(biāo)隸屬于V中某一評語的隸屬度為:

表1中的9個二級指標(biāo)按照知識U1、能力U2、素質(zhì)U3三個準(zhǔn)則進(jìn)行分類。假設(shè)有10名專家參與對某1名卓越工程師的培養(yǎng)質(zhì)量評價，對一級指標(biāo)知識U1的二級指標(biāo)工程科學(xué)知識u11進(jìn)行評價，其中判為“優(yōu)”的8名，“良”2名，“合格”0名，“不合格”0名。則可將它們量化為:優(yōu)為8/10，良為2/10，合格為0/10，不合格為0/10，于是可以構(gòu)成知識的關(guān)于第1個二級指標(biāo)的行矩陣(0.8，0.2，0，0)，類似地可得一級指標(biāo)知識中關(guān)于其他二級指標(biāo)的行矩陣。進(jìn)而可得到關(guān)于知識的從二級評價指標(biāo)u1j(j=1，2，3)到評語集V的3×4模糊評價矩陣R1，即

同理可得R2和R3如下:

2.4 卓越工程師培養(yǎng)質(zhì)量的模糊綜合評價

先對二級指標(biāo)ui的評價矩陣Ri做模糊矩陣運算，得到二級指標(biāo)ui對于V的隸屬度Bi:

其中“o”取算子M(·，⊕):·定義為a·b=a×b=ab;⊕定義為a⊕b=(a+b)∧1。當(dāng)i=1時，可計算得二級指標(biāo)u1對于V的隸屬度B1:

其中 B11=(0.3 ×0.8+0.2 ×0.7+0.5 ×0.8)∧1=0.780。同理可得:

令 R= ( B1T，B2T，B3T)T，則由模糊綜合評價模型可得一級評價指標(biāo)集對于V的隸屬度向量:

以優(yōu)、良、合格、不合格的平均值為基準(zhǔn)，由公式C=B·VT得:

由此可判斷該卓越工程師培養(yǎng)質(zhì)量的模糊綜合評價級別為“優(yōu)秀”。

3 結(jié)束語

根據(jù)卓越工程師的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，采用模糊綜合評價方法，構(gòu)建了卓越工程師培養(yǎng)質(zhì)量的模糊綜合評價體系。該評價體系將定性分析轉(zhuǎn)化為定量分析，避免了評價的主觀性，并且可利用Matlab等軟件編程計算;該評價體系可適用于不同的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和不同的專業(yè)特色。

[1]張偉偉.教育部啟動實施“卓越工程師教育培養(yǎng)計劃”——面向工業(yè)界、面向世界、面向未來，培養(yǎng)卓越工程師后備人才[J].中國大學(xué)教學(xué)，2010(7):4 －5.

[2]史銘之.技術(shù)本科卓越現(xiàn)場工程師培養(yǎng)探析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011，32(22):61－66.

[3]貢福海，范守信.論卓越人才教育培養(yǎng)計劃與素質(zhì)教育的契合[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2011(6):5－8.

[4]陳啟元.對實施“卓越工程師教育培養(yǎng)計劃”工作中幾個問題的認(rèn)識[J].中國大學(xué)教學(xué)，2012(1):4－6.

[5]劉國繁，曾永衛(wèi).卓越工程師培養(yǎng)計劃下教學(xué)質(zhì)量保障和評價探析[J].中國高等教育，2011(21):25－26.

[6]姜啟源.數(shù)學(xué)模型[M].北京:高等教育出版社，1997.

[7]陳東彥，李冬梅，王樹忠.數(shù)學(xué)建模[M].北京:科學(xué)出版社，2007.

[8]朱元昌.模糊綜合評判法在課堂授課質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，20(1):66－69.