李啟正，徐石勇，楊一舟，宣　晨，朱松英

（1.浙江理工大學(xué)雜志社，杭州310018；2.《絲綢》雜志社，杭州310018）

影響因子和h指數(shù)與期刊評價結(jié)果的相關(guān)性
——以紡織學(xué)科期刊為例

李啟正，徐石勇，楊一舟，宣晨，朱松英

（1.浙江理工大學(xué)雜志社，杭州310018；2.《絲綢》雜志社，杭州310018）

針對由于學(xué)術(shù)論文考核評價體系異化造成的期刊影響因子偏離期刊學(xué)術(shù)影響力評價結(jié)果的現(xiàn)象，以《中國期刊引證報告（擴(kuò)刊版）》收錄的紡織學(xué)科期刊為例，統(tǒng)計該學(xué)科期刊近5年的影響因子、總被引頻次、他引率和期刊h指數(shù)等指標(biāo)。以國內(nèi)主要核心期刊與源期刊遴選體系的收錄結(jié)果作為期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的客觀結(jié)果，分析學(xué)科內(nèi)期刊影響因子排序和 h指數(shù)排序與學(xué)術(shù)質(zhì)量評價結(jié)果之間的契合程度。研究認(rèn)為，在受考核評價體系異化影響的前提下，期刊影響因子所反映的期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力與實際情況偏差較大，而期刊 h指數(shù)排序與期刊質(zhì)量評價結(jié)果之間的契合度良好，應(yīng)當(dāng)受到更多的重視和應(yīng)用。

影響因子；h指數(shù)；總被引頻次；期刊評價；紡織期刊；核心期刊

期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價有助于優(yōu)選期刊，可為作者閱讀、圖書館采購和館藏、期刊提高出版質(zhì)量和科研評價提供有效的指導(dǎo)和參考。優(yōu)秀期刊評價、核心期刊評價和來源期刊評價是期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量定性評價的三種主要方式［1］。雖然期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價一般會采用多種指標(biāo)，綜合多方面因素進(jìn)行綜合評價，但綜觀目前國內(nèi)七大核心期刊及來源期刊評價體系［2］，由于受 SCI評價體系的影響，期刊評價長期以來一直過度依賴影響因子的狀況非常明顯。由于影響因子是各評價體系的主要指標(biāo)，且所占的權(quán)重較大，為保證期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的合理性和公正性，一些影響因子較高但不遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范的期刊往往需要采用專家評價法進(jìn)行減分或篩除。近些年來，高校和科研管理單位在評獎和考核量化等環(huán)節(jié)中，為便于操作和執(zhí)行，把文章發(fā)表所在的期刊是否屬于某種核心或某種源期刊等作為主要的參考和量化指標(biāo)。但由于考核體系異化造成影響因子用于期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的科學(xué)性和合理性受到越來越多的質(zhì)疑［3-4］。期刊h指數(shù)作為一個混合量化指標(biāo)，能夠較為合理地反映期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和同行評價結(jié)果，在一定程度上可以替代影響因子的表征作用。但在目前的核心期刊評價體系中，真正采用此指標(biāo)用于期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的還非常少。為研究影響因子和 h指數(shù)在期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價中的適用程度，本文以紡織學(xué)科期刊為例，對該學(xué)科期刊歷年的影響因子、h指數(shù)、總被引頻次、核心期刊、統(tǒng)計源收錄等指標(biāo)進(jìn)行排序和相關(guān)性分析，以考察各種考量指標(biāo)與最終期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價結(jié)果之間的契合程度。同時，也為綜合了解紡織學(xué)科期刊發(fā)展現(xiàn)狀，科學(xué)、合理地評價紡織學(xué)科期刊提供借鑒和參考。

1　影響因子的定義及存在的合理性和局限性

期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價中常用的經(jīng)典評價指標(biāo)是影響因子（Impact Factor，IF），它是指某期刊前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計當(dāng)年被引用的總次數(shù)與其在前兩年發(fā)表論文的總數(shù)之比［5］。被引頻次、載文量和引文統(tǒng)計期是決定影響因子的3個基本參數(shù)。當(dāng)前，影響因子的概念也有一些外延，

如復(fù)合影響因子［6］、五年期影響因子［7］、他引影響因子［8］等。

影響因子是國際公認(rèn)的以學(xué)術(shù)論文為載體的研究成果評價指標(biāo)，是一個相對統(tǒng)計量，可以克服大小期刊因載文量不同帶來的偏差，相對公平地評價不同期刊的影響力，在某種程度上可以間接反映出期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。影響因子是目前國內(nèi)外眾多學(xué)術(shù)期刊評價體系中最重要且占較大權(quán)重的統(tǒng)計指標(biāo)，也是人們迄今普遍接受的反映期刊同行評價和影響力大小的代表性指標(biāo)。但其也存在一些天生的局限性：如不同學(xué)科之間的期刊影響因子之間沒有可比性［9-10］；影響因子不能很好反映期刊的發(fā)展規(guī)模，一些發(fā)文量很少的期刊可能獲得較高的影響因子［11］；影響因子受時間跨度影響較大，反映的是期刊前兩年發(fā)表論文的受關(guān)注和活躍程度，不能反映期刊當(dāng)年發(fā)表論文的受關(guān)注和活躍程度，也不能反映期刊的學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)沉淀；影響因子是一個較為敏感且波動較大的考量指標(biāo)，與機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)統(tǒng)計的準(zhǔn)確性、期刊自引、同盟互引等都密切相關(guān)。

2　h指數(shù)的提出及用于期刊評價的合理性和局限性

由于影響因子對科學(xué)評價的負(fù)面影響越來越大，2005年，美國Hirsch J.E.教授提出一種新的學(xué)術(shù)評價指標(biāo)——h指數(shù)［12］。2006年，Braun T.等將h指數(shù)的概念進(jìn)行擴(kuò)展，創(chuàng)立了期刊h指數(shù)［13］，其定義為：某期刊的h指數(shù)為該期刊所發(fā)表的全部論文中最多有h篇論文至少被引用了h次。h指數(shù)的定義既體現(xiàn)了質(zhì)量（引文數(shù)）又體現(xiàn)了數(shù)量（論文數(shù)），克服了以往評價指標(biāo)的一些缺點［14］。h指數(shù)一經(jīng)提出，便受到了多個學(xué)科領(lǐng)域的廣泛關(guān)注，由于h指數(shù)相比于傳統(tǒng)評價指標(biāo)有較為突出的優(yōu)勢，同時也容易被科研人員接受和計算，因此在科研人員和科研群體的學(xué)術(shù)績效評價、學(xué)術(shù)期刊的影響力評價、專利評價、館藏資源利用分析等多個領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用［15-16］。已有研究表明，期刊的 h指數(shù)與影響因子存在一定的相關(guān)性。作為一個能同時反映質(zhì)量和數(shù)量的指標(biāo)，期刊 h指數(shù)更能真實地反映同行評議，避免了引用時間節(jié)點對指標(biāo)的影響，其評價結(jié)果更具公正合理性。有學(xué)者在醫(yī)學(xué)期刊［17］和物理學(xué)期刊［18］領(lǐng)域?qū)?h指數(shù)的評價合理性進(jìn)行了研究，認(rèn)為h指數(shù)的評價較影響因子的評價更符合真實情況。

但任何指標(biāo)都不可能做到面面俱到、解決所有的問題：h指數(shù)的增加需要一定的年限積累，不適合評價影響力較高但出版時間不長的期刊［19］；和許多靠引證關(guān)系的統(tǒng)計指標(biāo)一樣，h指數(shù)的領(lǐng)域性特點也較為顯著，這導(dǎo)致其也不具備跨學(xué)科的通用性［20-21］；此外，期刊數(shù)據(jù)庫收錄的不完整性也不可避免地導(dǎo)致部分文獻(xiàn)引用次數(shù)統(tǒng)計的遺漏，造成統(tǒng)計誤差。

3　主要考量指標(biāo)與期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價結(jié)果的相關(guān)性分析

3.1國內(nèi)主要核心期刊和來源期刊遴選體系

根據(jù)“布拉德福定律”［22］揭示的文獻(xiàn)離散分布規(guī)律和加菲爾德發(fā)現(xiàn)的引文集中分布現(xiàn)象［23］，期刊內(nèi)部存在“核心效應(yīng)”，從而衍生了核心期刊和非核心期刊的概念。核心期刊是指某一學(xué)科期刊中學(xué)術(shù)水平較高的，能代表學(xué)科、專業(yè)發(fā)展水平和趨勢的期刊，一般采用定量與定性相結(jié)合的方法選刊。來源期刊是指編者根據(jù)所編數(shù)據(jù)庫的目的和要求，從期刊學(xué)術(shù)性、編輯標(biāo)準(zhǔn)等方面加以衡量而選出的作為統(tǒng)計源的期刊，如CSSCI、CSCD來源刊等。核心期刊和統(tǒng)計源期刊一般能夠較為客觀合理地反映期刊在學(xué)科內(nèi)的學(xué)術(shù)水平和影響力。但當(dāng)前期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價體系眾多，且具體收錄范圍和評價標(biāo)準(zhǔn)之間也存在一定的差異，因此需要綜合考慮多種核心期刊和來源期刊的遴選結(jié)果（以下簡稱核心收錄）。目前國內(nèi)主要有7大核心期刊和來源期刊遴選體系［2］，其中與科技期刊相關(guān)的主要有以下幾個：

（1）中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（Chinese Science Citation Database，CSCD），由中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心推出，是我國第一個引文數(shù)據(jù)庫。根據(jù)2014年最新統(tǒng)計，收錄來源期刊1 141種，其中中國出版的英文期刊125種，中文期刊1 016種。由于收錄要求多，權(quán)威性高，被譽(yù)為“中國的SCI”。

（2）《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱《總覽》）最早由北京大學(xué)圖書館與北京高校圖書館期刊工作研究會發(fā)起，是圖書情報界開發(fā)的具有較高使用價值的科研成果，是目前在國內(nèi)頗具影響的大型權(quán)威性參考工具書。2011版《總覽》收錄的中文期刊1 982種，其中科技類期刊1 232種，其主要依據(jù)中圖分類法進(jìn)行學(xué)科分類。由于《總覽》本身沒有數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計指標(biāo)及數(shù)據(jù)均來自第三方，評價綜合了多家數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計結(jié)果，且專家評價參與度較高，因此從這一角度來說，其更具有客觀性和公正性。

（3）中國科技論文統(tǒng)計源期刊（又稱“中國科技核心期刊”）由國家科技部委托中國科技信息研究所完成。其參考了美國科學(xué)情報研究所JCR的模式，評價模式與國際評價機(jī)制接軌，主要依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行學(xué)科分類。目前每年更新一次，收錄科技類源期刊約2 000種，是目前國內(nèi)比較公認(rèn)和權(quán)威的科技統(tǒng)計源期刊目錄。

（4）此外，還有由國內(nèi)幾家主要數(shù)據(jù)庫公司根據(jù)其收錄期刊的標(biāo)準(zhǔn)和范圍遴選出來的核心期刊體系，如中國知網(wǎng)（CNKI）推出的“核心期刊導(dǎo)航”，萬方數(shù)據(jù)推出的“中國核心期刊遴選數(shù)據(jù)庫”等。

3.2來源數(shù)據(jù)統(tǒng)計

本研究以《中國期刊引證報告（擴(kuò)刊版）》2013年版收錄的紡織學(xué)科32種期刊為分析對象（見表 1），與醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等新興學(xué)科相比，紡織學(xué)科期刊具有期刊總數(shù)偏少，整體影響因子偏低，文章技術(shù)性強(qiáng)于理論性，論文時效性不顯著，引用年限偏長等特點。由于引證報告各年在各學(xué)科劃分的期刊不盡相同，且部分期刊存在個別年度數(shù)據(jù)缺失等情況。為使統(tǒng)計數(shù)據(jù)更真實客觀，研究選取2010—2014年版（2009—2013年）5年引證報告的總被引頻次、影響因子、他引率、載文量等指標(biāo)的平均值進(jìn)行分析。期刊 h指數(shù)的檢索方式為中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫的精確檢索，數(shù)據(jù)庫更新時間為2014年9月21日。期刊引證報告中收錄的個別期刊如《紡織標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量》因為未收錄于知網(wǎng)、萬方、維普等數(shù)據(jù)庫，缺少統(tǒng)計數(shù)據(jù)，暫不列入研究對象。

3.3結(jié)果分析與討論

3.3.1主要考量指標(biāo)排序與核心收錄的相關(guān)性

為客觀地反映期刊在學(xué)科中的認(rèn)可度及行業(yè)影響力，選用 CSCD、科技核心、北大核心、知網(wǎng)、萬方5個主要核心和來源刊遴選體系在2014年的收錄結(jié)果作為比較，研究總被引頻次、影響因子、h指數(shù)排序跟各數(shù)據(jù)庫的核心遴選結(jié)果的契合程度。

為便于觀察和分析，將表2按5年平均總被引頻次進(jìn)行降序排序，并且將一些與本節(jié)分析無關(guān)的期刊數(shù)據(jù)略去。表2呈現(xiàn)的核心期刊遴選結(jié)果除末3本期刊外，呈現(xiàn)出較為明顯的倒三角形分布。近年來，各核心數(shù)據(jù)庫加大了對高自引期刊的篩查力度，由表1可知，1000-4017 和1001-7415期刊在最新版科技核心目錄中不再收錄為核心的主要原因可能是自引比例偏高。

表1　紡織學(xué)科科技期刊主要指標(biāo)統(tǒng)計（5年平均值）

整體來看，總被引頻次和 h指數(shù)的學(xué)科排名結(jié)果基本符合核心期刊遴選結(jié)果，且在一定范圍內(nèi)呈現(xiàn)出較好的一致性。如：總被引頻次排名為1、2、3的期刊對應(yīng)的h指數(shù)排名為2、1、3，總被引頻次排名為4、5、6的期刊對應(yīng)的h指數(shù)排名為6、4、5，總被引頻次排名為7、8、9的期刊對應(yīng)的h指數(shù)排名為8、9、7，整體契合度較好。但是，影響因子的學(xué)科排名與核心期刊遴選結(jié)果之間卻存在較大的差異：如影響因子排名第1的期刊1001-7415，總被引頻次和h指數(shù)排名卻都只有3，其在核心期刊遴選結(jié)果方面也不如影響因子排名為6和7的期刊；而影響因子排名第4的期刊，總被引頻次和h指數(shù)排名都很低，分別為13和19，也不被本文提到的任何核心或統(tǒng)計源收錄，整體契合度較差。

表2　主要考量指標(biāo)排序與核心期刊與源期刊遴選結(jié)果

3.3.2他引影響因子與核心收錄之間的相關(guān)性

經(jīng)表1查詢，本文統(tǒng)計的所有期刊中，他引率最低的3本期刊5年平均他引率為0.40、0.48和0.72，正是造成影響因子排序結(jié)果大大偏離學(xué)術(shù)質(zhì)量評價結(jié)果的3本期刊。如果僅考慮他引，排除所有自引在期刊質(zhì)量評價結(jié)果中的作用，可將影響因子乘上其相應(yīng)的他引率得到5年平均他引影響因子。

表3　他引影響因子指標(biāo)排序與核心期刊與源期刊遴選結(jié)果

從表 3的核心期刊與源期刊遴選結(jié)果看，雖然他引影響因子排除了期刊非正常自引帶來的學(xué)術(shù)質(zhì)量評價偏離，但他引影響因子排序與期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價結(jié)果之間的契合度也不好。但由于紡織學(xué)科期刊的行業(yè)性和專業(yè)性相對較強(qiáng)，將期刊本身的正常學(xué)科自引都去除也存在一定的不合理性。

4　結(jié)　論

本文以紡織學(xué)科期刊為例，從客觀評價的角度，使用核心期刊與源期刊數(shù)據(jù)庫遴選結(jié)果來反映同一學(xué)科內(nèi)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的結(jié)果。由于各核心期刊和源期刊數(shù)據(jù)庫兼具特點，評價角度和方法也不盡相同，因此本文無法對其進(jìn)行主次和先后排名，但對某一種期刊來說，獲得更多的收錄認(rèn)可必然反映出其學(xué)術(shù)質(zhì)量得到了更多的肯定，因此本文提出的這一期刊質(zhì)量評價方法具有一定的合理性和客觀性；影響因子作為一個經(jīng)典的和極為重要的期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價指標(biāo)，能夠比較迅速和實時地反映期刊的學(xué)術(shù)影響力和發(fā)展態(tài)勢。但在受考核評價體系異化影響的大環(huán)境下，其所能夠體現(xiàn)和表達(dá)的關(guān)于期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的作用越來越不明顯，即使雖然各種核心期刊和源期刊遴選體系也想盡各種辦法通過設(shè)定自引閥值和降低其權(quán)重等辦法進(jìn)行糾正和消除影響。而期刊 h指數(shù)作為一個能夠客觀反映期刊被使用和受重視程度的新評價指標(biāo)，其與期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價結(jié)果之間具有良好的契合度，應(yīng)當(dāng)受到更好的接受和更多的重視，以減少由于考核評價體系異化帶來的期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的影響。

［1］葉繼元.學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量與創(chuàng)新評價［J］.浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2013（2）：108-117.

［2］王躍，張志強(qiáng).關(guān)于我國核心期刊遴選體系的思考［J］.圖書情報研究，2012，5（1）：9-14.

［3］Groesser S N.Dynamics of journal impact factors ［J］.Systems Research and Behavioral Science，2012，29：624-644.

［4］任勝利，王寶慶，郭志明，等.應(yīng)慎重使用期刊的影響因子評價科研成果［J］.科學(xué)通報，2000，45（2）：218-222.

［5］中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.2014年版中國科技期刊引證報告（擴(kuò)刊版）［M］.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014：7.

［6］伍軍紅.復(fù)合影響因子與期刊影響力評價［J］.編輯學(xué)報，2011，23（6）：552-554.

［7］Della Sala S，Grafman J.Five-year impact factor ［J］.Cortex，2009，45（8）： 911.

［8］余家闊，杜玉環(huán)，游蘇寧，等.他引影響因子：一個更加客觀評價醫(yī)學(xué)期刊質(zhì)量的指標(biāo)［J］.中國科技期刊研究，2003，14（6）：624-626.

［9］Law R.The usefulness of impact factors to tourism journals ［J］.Annals of Tourism Research，2012，39（3）：1722-1724.

［10］肖唐華，吳克力，王麗芳，等.提高科技期刊影響因子和總被引頻次的探索與實踐［J］.中國科技期刊研究，2011，22（6）： 947-949.

［11］馬廷燦，黃可，陳永波.淺析影響因子的局限性及其一種修正［J］.情報雜志，2007（4）：149-151.

［12］Hirsch J E.An index to quantify an individual's scientific research output［J］.Proceedings of the National academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

［13］Braun T，Gl?nzel W，Schubert A.A Hirsch-type index for journals ［J］.Scientometrics，2006，69（1）：169-173.

［14］許新軍.h指數(shù)在期刊評價中的應(yīng)用：以《大學(xué)圖書館學(xué)報》為例［J］.中國科技期刊研究，2009，20（5）：834-837.

［15］Yu Q，Han W，Wang Y，et al.How effective use Hirsch index to assess a journal？ A study of evaluation the Hirsch index of Chinese medical journal ［J］.Journal of Animal and Veterinary Advances，2009，8（12）：2485-2488.

［16］王蘭敬.h指數(shù)在學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域的應(yīng)用研究進(jìn)展［J］.評價與管理，2011（2）：24-26.

［17］Bador P，Lafouge T.Comparative analysis between impact factor and h-index for pharmacology and psychiatry journals ［J］.Scientometrics，2010，84（1）： 65-79.

［18］Rousseau R，劉俊婉.案例研究：美國信息學(xué)會會刊h指數(shù)的時間序列變化［J］.科學(xué)觀察，2006，1（1）：16-17.

［19］梁霞，金順愛，趙陽.傳統(tǒng)期刊評價指標(biāo)與h指數(shù)［J］.編輯學(xué)報，2010（Z2）：165-168.

［20］趙基明.h指數(shù)及其在中國學(xué)術(shù)期刊評價中的應(yīng)用［J］.評價與管理，2007，5（4）：14-20.

［21］王琳，魏杰.h指數(shù)與期刊評價［J］.今傳媒，2012（8）：104-105.

［22］張海燕.關(guān)于布拉德福定律及其應(yīng)用的若干思考［J］.情報探索，2013（12）：19-21.

［23］史繼紅.尤金·加菲爾德與SCI述論［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會醫(yī)學(xué)版，2014，35（6）：6-10.