徐　　梅（1.西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，西安710063；2.陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，西安710062）

我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)不同人群收入差距的影響效果分析
——基于基尼系數(shù)的分解和測(cè)算

徐梅1，2
（1.西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，西安710063；2.陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，西安710062）

社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作為一種收入再分配制度，理論上可以縮小不同人群在初次分配中形成的收入差距。本文將工作人群和退休人群按照地區(qū)、城鄉(xiāng)和不同工作單位性質(zhì)進(jìn)行劃分，對(duì)不同人群的基尼系數(shù)進(jìn)行測(cè)算和分解。通過(guò)研究得到以下結(jié)論：我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革完善過(guò)程減輕了退休人群中代內(nèi)收入差異程度，代際間的收入不平等則進(jìn)一步加強(qiáng)。由于我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系分割化、碎片化的設(shè)計(jì)，使得地區(qū)、城鄉(xiāng)，以及不同工作單位性質(zhì)成為養(yǎng)老金不平等的重要原因。因此，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配并沒(méi)能向低收入人群傾斜，也沒(méi)能惠及靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工等由于體系設(shè)計(jì)及自身工作性質(zhì)等原因而被排斥在體系外的人群。

社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；工作人群；退休人群；基尼系數(shù)；分解

一、引言

改革開(kāi)放30多年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)的收入分配格局也發(fā)生著變化，不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同性質(zhì)工作單位之間的收入差距日益擴(kuò)大，我國(guó)也已經(jīng)成為收入不平等程度非常高的國(guó)家。20世紀(jì)80年代中期我國(guó)的基尼系數(shù)只有0.16，2000年上升到0.44，2008年高達(dá)0.491（李實(shí)，2011）。在2013年年初，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了我國(guó)2003—2013年十年來(lái)全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)，十年的基尼系數(shù)均超過(guò)了國(guó)際0.4的警戒線(xiàn)。居民收入高度不平等的狀態(tài)，不僅會(huì)阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，也會(huì)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。

作為一種防范風(fēng)險(xiǎn)、救助貧困、維護(hù)社會(huì)安定的制度，社會(huì)保障實(shí)質(zhì)上是一種收入分配制度。一般認(rèn)為，對(duì)于在初次分配中形成的收入差距，可以通過(guò)社會(huì)保障制度再分配來(lái)縮小，從而減少收入不平等。研究社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)貧富差距的改善程度，可以為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身的發(fā)展和改革提供實(shí)證依據(jù)。

回顧以往的研究，研究養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配有以下三種方法：

1.世代交疊模型研究養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配

Diamond（1965）建立世代交疊模型分析收入的代際再分配，即：假設(shè)個(gè)人具有兩期生命——青年期和老年期，因此整個(gè)社會(huì)任何時(shí)期都有兩種人——年輕人和老年人。個(gè)人在年輕時(shí)投入社保費(fèi)用，在其老年時(shí)獲得社保收入，因此兩代人之間存在收入的代際再分配［1］。封進(jìn)（2004）運(yùn)用世代交疊模型，結(jié)合中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的特點(diǎn)，在社會(huì)福利最大化目標(biāo)下分析養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際再分配，并推導(dǎo)出我國(guó)現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制混合的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的最優(yōu)混合比率［2］。

2.精算模型研究養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配是通過(guò)終生的長(zhǎng)期的再分配機(jī)制產(chǎn)生出長(zhǎng)期再分配效應(yīng)，所以對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)的研究應(yīng)以終生收入再分配為主。研究終生再分配效應(yīng)則需要建立精算模型來(lái)測(cè)試養(yǎng)老金的繳費(fèi)和給付，從繳費(fèi)和給付之間的差額來(lái)判斷是否存在收入再分配（彭浩然、申曙光，2007［3］；何立新，2007［4］；侯慧麗，2012［5］）。

3.基尼系數(shù)研究養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配

基尼系數(shù)作為一種測(cè)算收入不平等程度的指標(biāo)將收入不平等按照人口特征或收入來(lái)源進(jìn)行分組，得到不同人群的“組內(nèi)誤差”和“組間誤差”，可以分析城鄉(xiāng)、性別、年齡等收入差距問(wèn)題（Shorrocks and Wan，2005）［6］。如果從人們獲得年度養(yǎng)老金的實(shí)際差異化程度分析，基尼系數(shù)可以用來(lái)測(cè)算養(yǎng)老金收入的差異化程度。楊振林、王亞柯（2007）通過(guò)基尼系數(shù)估算了企業(yè)職工養(yǎng)老金財(cái)產(chǎn)對(duì)其家庭其他形式財(cái)產(chǎn)分布的影響，以考察中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)［7］。劉渝琳、陳書(shū)（2011）采用基尼系數(shù)對(duì)我國(guó)社會(huì)保障差異化程度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)保障地區(qū)間的基尼系數(shù)值較高，但總體上有縮小趨勢(shì)［8］。

雖然學(xué)者們對(duì)養(yǎng)老收入不平等的測(cè)量進(jìn)行了探討，但是養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配功能的體現(xiàn)，應(yīng)該是能夠縮小初次收入分配的差距。因此，本文試圖通過(guò)基尼系數(shù)的計(jì)算，比較工作人群的收入不平等程度和退休人群的養(yǎng)老金不平等程度的變化，并在不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同工作單位性質(zhì)之間的收入差距的變化進(jìn)行比較分析，討論社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)，分析該制度如何影響社會(huì)不平等的程度。

二、基尼系數(shù)及其分解

基尼在1912年首先提出來(lái)基尼系數(shù)的代數(shù)形式，即基尼平均差，公式為：

式中，x為樣本值，n為樣本容量，μ為樣本均值。顯然，該公式計(jì)算的是每?jī)蓚€(gè)樣本差的絕對(duì)值的平均值?？紤]到Δ的取值范圍，基尼定義G=Δ/2μ為基尼系數(shù)，因此基尼系數(shù)的取值范圍為0-1。數(shù)值越小，說(shuō)明收入分配越平均；數(shù)值越大，說(shuō)明收入分配差距越大；通常國(guó)際上把0.4作為貧富差距的警戒線(xiàn)，大于這一數(shù)值容易出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩。

一般來(lái)說(shuō)，影響收入的變量也將影響收入的不平等。如果想探究不平等的形成原因及在不同人群間的分布，則有必要對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行分解。Bhattacharya and Mahalanobis（1967）對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行了組群分解［9］。經(jīng)過(guò)后人不斷地研究改進(jìn)，對(duì)基尼系數(shù)分解為群體間的基尼系數(shù)和群體內(nèi)的基尼系數(shù)并不存在很大的異議，主要的爭(zhēng)議集中于分解中交叉項(xiàng)的解釋上。

基尼系數(shù)在多個(gè)群體之間分解的公式如下：

其中，Mi表示第i群體的人口百分比，Pi表示第i群體的收入百分比，Gi表示第i群體的基尼系數(shù)，G表示總體基尼系數(shù)，μi表示第i群體的平均收入，k為群體數(shù)。公式右邊的第一項(xiàng)是群體間基尼系數(shù)，記為G1；第二項(xiàng)是群體內(nèi)基尼系數(shù)，記為G2；最后一項(xiàng)是交叉項(xiàng)，記為R。不同群體收入間個(gè)體收入發(fā)生交叉重疊的情況越少，交叉項(xiàng)越小，反之則越大。

三、養(yǎng)老金收入基尼系數(shù)及分解

（一）樣本數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

本文選用CHNS（China Economic，Population，Nutrition and Health）的調(diào)查中 2004、2006、2009、2011年關(guān)于收入、工資、養(yǎng)老金等方面的數(shù)據(jù)。該調(diào)查每隔三到四年進(jìn)行一次，2004、2006和2009年調(diào)查地區(qū)包括：遼寧、黑龍江、江蘇、山東、河南、湖北、湖南、廣西、貴州；2011年增加了北京、上海、重慶三個(gè)直轄市。調(diào)查以家庭為單位，對(duì)家庭中各成年人的收入、工作性質(zhì)等進(jìn)行了記錄?？捎脕?lái)分析的有效樣本2004年為7038，2006年為6768，2009年為7355，2011年則達(dá)到9819。

表1　工作人群和退休人群的收入情況及基尼系數(shù)

圖1　工作人群平均純收入和退休人群的平均養(yǎng)老金收入變動(dòng)情況

（二）工作人群和退休人群的收入不平等程度分析本文將樣本分為工作人群和退休人群，因?yàn)橛行┤巳旱氖杖氩⒉皇且怨べY的形式實(shí)現(xiàn)的，所以選取這部分人群的純收入，退休人群選取其養(yǎng)老金收入。分別測(cè)算他們的平均收入和基尼系數(shù) （如表1和圖1所示）。退休人群的平均養(yǎng)老金收入2004年占到工作人群平均純收入的87.62%，在以后的調(diào)查中逐步下降，2011年則降至64.99%。通過(guò)測(cè)算各調(diào)查期的平均收入年增長(zhǎng)率，2006—2009年期間退休人群的養(yǎng)老金的平均年增長(zhǎng)率為 15.20%，比2004—2006年期間的11.63%有明顯提高，而工作人群的純收入在2006—2009年期間的平均年增長(zhǎng)率反而比 2004—2006年期間略有下降；不過(guò)2009—2011年期間退休人群的養(yǎng)老金年平均增長(zhǎng)率為16.45%，比2006—2009年期間的增長(zhǎng)率只略微提高了1.25個(gè)百分點(diǎn)，而工作人群純收入2009—2011年期間的年平均增長(zhǎng)率為21.39%，比2006—2009年提高了2.71個(gè)百分點(diǎn)。但不管在哪個(gè)時(shí)期，工作人群純收入年平均增長(zhǎng)率都要高于退休人群養(yǎng)老金的年平均增長(zhǎng)率。

用公式（2）對(duì)總基尼系數(shù)按退休人群和工作人群進(jìn)行分解，計(jì)算組間差異和組內(nèi)差異，并進(jìn)一步計(jì)算組間差異和組內(nèi)差異在總基尼系數(shù)中所占的比重。通過(guò)樣本數(shù)據(jù)測(cè)算的總基尼系數(shù)都比較高①通過(guò)CHNS測(cè)算的基尼系數(shù)要高于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，這應(yīng)該是計(jì)算方法和樣本數(shù)據(jù)的不同所導(dǎo)致的。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局采用收入等分法計(jì)算，而本文的基尼系數(shù)測(cè)算采用陳傳波、丁士軍（2001）方法［10］。，組間差異明顯小于組內(nèi)差異，也就是說(shuō)，是否退休并不是影響我國(guó)收入分配不平等的主要因素 （見(jiàn)表2）。不過(guò)組間差異和其在總基尼系數(shù)中的比重持續(xù)增加，仍然說(shuō)明了退休人群和工作人群之間的收入差距逐漸擴(kuò)大，并且也逐步成為收入不平等的一個(gè)重要原因。

表2　基尼系數(shù)在退休人群和工作人群之間的分解

（三）不同地區(qū)之間退休人群和工作人群收入不平等分析

圖2　各省退休人群平均收入占工作人群平均收入的比值變動(dòng)情況

將工作人群和退休人群按照地區(qū)劃分，計(jì)算各地區(qū)退休人群平均養(yǎng)老金收入占工作人群平均純收入的比值，比較各省該比值的變動(dòng)情況。從圖2中可看出，該比值在遼寧、河南等地的水平比較高，然而下降速度也比較快，不過(guò)到2011年時(shí)仍然處于高位；而貴州、湖北、湖南等地，該比值比較低，貴州在這8年間退休人群平均收入相對(duì)工作人群平均收入的比值基本不變，湖北的這一比值下降比較快，2011年已經(jīng)降到了0.4以下；另外，山東的該比值在2006年以后呈現(xiàn)緩慢上升的態(tài)勢(shì)。

對(duì)不同地區(qū)之間工作人群純收入和退休人群養(yǎng)老金的基尼系數(shù)進(jìn)行分解（如表3所示）。無(wú)論是工作人群還是退休人群，他們收入基尼系數(shù)的組間差異要大于組內(nèi)差異，表明所處地區(qū)的不同，人們的收入有明顯的不同，地區(qū)確實(shí)是收入不平等的主要因素。此外，退休人群養(yǎng)老金基尼系數(shù)的組間差異及比重在各個(gè)時(shí)期總是高于工作人群，2011年組間差異占退休人群養(yǎng)老金基尼系數(shù)的比重更是高達(dá)42.77%，可以看出各地養(yǎng)老金收入確實(shí)存在相當(dāng)大的差異，地區(qū)因素也因此成為養(yǎng)老金分布差異的主要原因。

（四）城鄉(xiāng)之間退休人群和工作人群收入不平等分析

表3　基尼系數(shù)在不同地區(qū)之間的分解

圖3　城鄉(xiāng)工作人群和退休人群的平均收入變動(dòng)情況

將工作人群和退休人群按城鄉(xiāng)劃分，描述城鄉(xiāng)不同人群的平均收入水平、變化（如圖3所示）。農(nóng)村居民中退休人群的養(yǎng)老金年平均增長(zhǎng)率2004—2006年和2006—2009年期間基本維持在百分之十幾，而2009—2011年期間則顯著提高到32.99%；城市居民中工作人群的純收入年平均增長(zhǎng)率逐漸下降，而退休人群的養(yǎng)老金年平均增長(zhǎng)率在2006—2009年期間比2004—2006年期間提高了將近一倍，但是在 2009—2011年期間則基本回到了2004—2006年的水平。退休人群的養(yǎng)老金對(duì)工作人群的純收入比值，城市是遠(yuǎn)高于農(nóng)村的，但是無(wú)論是城市還是農(nóng)村，這一比值都在逐期下降，只有農(nóng)村在2011年有所逆轉(zhuǎn)，達(dá)到了48.10%。

通過(guò)測(cè)算城鄉(xiāng)居民工作人群和退休人群收入的基尼系數(shù)，并對(duì)其進(jìn)行分解（如表4所示）。農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)要高于城市，農(nóng)村居民中工作人群純收入的基尼系數(shù)2009年以前基本維持在0.5以上，退休人群養(yǎng)老金的基尼系數(shù)2009年以前超過(guò)了0.7，到了2011年有所下降，工作人群的基尼系數(shù)下降到0.4508，退休人群也下降到0.7以下，為0.6081，不過(guò)退休人群的基尼系數(shù)總是大于工作人群；城市居民中工作人群的基尼系數(shù)基本在0.4左右，退休人群基本在0.3左右。在2011年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)工作人群和退休人群的基尼系數(shù)明顯下降，工作人群為0.4984，退休人群為0.2765，而且退休人群的基尼系數(shù)總是小于工作人群。通過(guò)測(cè)算基尼系數(shù)在城鄉(xiāng)之間的分解，工作人群在城鄉(xiāng)之間的差異及占總基尼系數(shù)的比重要低于退休人群。并且工作人群的組間差異比重連續(xù)下降，而退休人群的這一比重則基本維持在40%左右。也就是說(shuō)，退休人群養(yǎng)老金的城鄉(xiāng)差異較之工作人群純收入的城鄉(xiāng)差異更嚴(yán)重。這一情況的出現(xiàn)，與我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度按照城鄉(xiāng)之間的分割化設(shè)計(jì)密不可分。

我國(guó)自1997年建立企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，2005年又對(duì)該制度進(jìn)行了修正。一部分機(jī)關(guān)事業(yè)單位因?yàn)槠髽I(yè)化改制，其職工也加入了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。城鎮(zhèn)的企業(yè)職工基本養(yǎng)老制度是我國(guó)養(yǎng)老金制度中相對(duì)完善、覆蓋面最大的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，該制度也確實(shí)減輕了退休人群的養(yǎng)老金不平等程度。只是，城市中退休人群的養(yǎng)老金與工作人群的純收入相比較，比值卻在不斷下降。這一比值并不是嚴(yán)格的養(yǎng)老金替代率公式，但是卻也能說(shuō)明城市居民的養(yǎng)老金替代率在不斷下降。這也是城鎮(zhèn)居民較之農(nóng)村居民感覺(jué)領(lǐng)取的養(yǎng)老金不公平的原因（王延中、侯慧麗，2012）［11］。

表4　基尼系數(shù)在城鄉(xiāng)之間的分解

我國(guó)自2009年才開(kāi)始在農(nóng)村試點(diǎn)新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，此前，農(nóng)村居民無(wú)論是工作人群還是退休人群，收入的基尼系數(shù)都比較高。在該制度實(shí)行之前，只有一小部分在城市工作并參加了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的農(nóng)村居民，能享受到養(yǎng)老待遇。因此，退休人群的養(yǎng)老金基尼系數(shù)比工作人群高。而且，農(nóng)村中退休人群的養(yǎng)老金與工作人群的純收入相比較，比值也較低。這些情況直到2011年的數(shù)據(jù)測(cè)算才有所改觀，退休人群的養(yǎng)老金與工作人群純收入的比值有所提高，雖然退休人群的基尼系數(shù)與工作人群相比仍然較高，但是這兩類(lèi)人群的基尼系數(shù)也有所下降?？梢哉J(rèn)為，我國(guó)實(shí)行的農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)確實(shí)提高了收入的平等程度，不過(guò)也能判斷，該制度對(duì)于不同人群內(nèi)部的不平等程度的改善更有效果，而對(duì)城鄉(xiāng)之間收入差距的改善效果甚微。

（五）工作單位不同類(lèi)型之間退休人群和工作人群收入不平等分析

CHNS在2004—2011年的調(diào)查中將工作單位分為：政府機(jī)關(guān)、國(guó)有事業(yè)單位和研究所、國(guó)有企業(yè)、小集體（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有）、大集體（縣、市、省所屬）、家庭聯(lián)產(chǎn)承包農(nóng)業(yè)、私營(yíng)個(gè)體企業(yè)、三資企業(yè)（屬于外商、華僑和合資）及其他。由于政府機(jī)關(guān)、國(guó)有事業(yè)單位和研究所的職工參加的是機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)，企業(yè)職工參加的是企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，從事農(nóng)業(yè)和個(gè)體企業(yè)的人員可以參加新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)或者是城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。因此根據(jù)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的不同，本文在測(cè)算基尼系數(shù)時(shí)將政府機(jī)關(guān)、國(guó)家事業(yè)單位和研究所歸為一類(lèi)，為：機(jī)關(guān)事業(yè)單位；將國(guó)有企業(yè)、小集體、大集體和三資企業(yè)歸為一類(lèi)，為企業(yè)；將家庭聯(lián)產(chǎn)承包農(nóng)業(yè)和私營(yíng)個(gè)體企業(yè)歸為一類(lèi)，為靈活就業(yè)。

將工作人群和退休人群按工作單位的不同類(lèi)型進(jìn)行劃分，比較不同工作類(lèi)型的工作人群平均純收入和退休人群養(yǎng)老金收入變化（如圖4所示）。機(jī)關(guān)事業(yè)單位中無(wú)論是正在工作的職工還是已經(jīng)退休的人員，平均收入都是最高的；靈活就業(yè)的人員收入水平相比較是最低的，而且他們中的很多人并沒(méi)有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此也沒(méi)有養(yǎng)老金收入。機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金與工作人員的純收入的比值維持在比較高的水平，2004年和 2006年都達(dá)到了80%以上，當(dāng)然這一比值是在逐漸下降的，到2011年則降到了63.76%；企業(yè)的這一比值要比機(jī)關(guān)事業(yè)單位低，而且在2011年則降到了47.08%；靈活就業(yè)人員的這一比值是最低的，2004年只有7.31%，以后各年雖然有所上升，也沒(méi)有超過(guò)20%。

圖4　工作人群和退休人群按不同工作類(lèi)型劃分的平均收入變化情況

我國(guó)的企業(yè)職工可以以個(gè)人和企業(yè)共同繳費(fèi)的形式參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是很多企業(yè)并沒(méi)有為職工繳納保險(xiǎn)金，這一情況出現(xiàn)在很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和三資企業(yè)中，因此，企業(yè)的基尼系數(shù)比機(jī)關(guān)事業(yè)單位高。靈活就業(yè)的人群采取自愿參加的形式，如果是農(nóng)村居民，可以選擇新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，如果是農(nóng)民工或城市居民可以選擇參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。但是參保率卻很低，一是因?yàn)殪`活就業(yè)人員沒(méi)有固定單位，不能以個(gè)人和企業(yè)聯(lián)合的形式繳納養(yǎng)老金，另一原因是保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移接續(xù)制度并不完善，也阻礙了該類(lèi)人員的參保。

通過(guò)測(cè)算基尼系數(shù)并在不同工作類(lèi)型之間進(jìn)行分解（如表5所示），機(jī)關(guān)事業(yè)單位收入的基尼系數(shù)相比較是最低的，2006年和2009年退休人群養(yǎng)老金的基尼系數(shù)高于工作人群純收入的基尼系數(shù)，也就是說(shuō)這兩年調(diào)查的結(jié)果顯示機(jī)關(guān)事業(yè)單位中退休人群收入的不平等程度要高于工作人群，2011年退休人群的基尼系數(shù)則低于工作人群，這一情況得到了改變；企業(yè)的基尼系數(shù)要高于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，2004年和2006年企業(yè)中退休人群的基尼系數(shù)要高于工作人群，2009年和2011年則正好相反；靈活就業(yè)的基尼系數(shù)是最高的，其中退休人群的基尼系數(shù)測(cè)算竟然高達(dá)0.8以上，這一現(xiàn)象在基尼系數(shù)的測(cè)算中極不正常。工作人群的組間差異及比重從2004—2009年不斷下降，說(shuō)明工作單位不同類(lèi)型之間的純收入的差異在逐漸縮小，不過(guò)在2011年這一差異又有所提高。有意思地是，與工作人群正好相反，退休人群的組間差異及差異比重從2004—2009年不斷提高，說(shuō)明由于不同類(lèi)型工作單位的人員參加不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)，養(yǎng)老金的不平等程度在不斷提高。這一情況直到2011年才有所好轉(zhuǎn)。

表5　基尼系數(shù)在工作單位不同類(lèi)型之間的分解

四、結(jié)論

通過(guò)將工作人群和退休人群按照不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同工作單位類(lèi)型之間進(jìn)行劃分，進(jìn)而分解測(cè)算不同人群的基尼系數(shù)，分析我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效果，得到如下結(jié)論：

1.總的來(lái)看，我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革完善過(guò)程確實(shí)減輕了收入初次分配的不平等程度，不過(guò)這種不平等程度的改善更多的是通過(guò)退休人群中收入差異程度的緩解來(lái)實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上，退休人群養(yǎng)老金的增長(zhǎng)速度要慢于工作人群純收入的增長(zhǎng)速度。退休人群和工作人群的收入差距在不斷擴(kuò)大，退休人群的養(yǎng)老金與工作人群的純收入的比值逐年下降。

2.將工作人群和退休人群按照地區(qū)分組分析發(fā)現(xiàn)，地區(qū)是養(yǎng)老金差異的一個(gè)重要原因。不同地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)水平不同，人口構(gòu)成不同，養(yǎng)老基金的盈余也不同，使得處在不同地區(qū)的老年人的養(yǎng)老金差異很大。

3.將工作人群和退休人群按照城鄉(xiāng)分組分析發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)是養(yǎng)老金差異的另一個(gè)重要原因，而且城鄉(xiāng)因素對(duì)退休人群的影響還要高于對(duì)工作人群的影響。農(nóng)村的退休人群養(yǎng)老金與工作人群純收入比值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市，農(nóng)村退休人群的基尼系數(shù)高于農(nóng)村的工作人群，相反的，城市退休人群的基尼系數(shù)則要低于工作人群。從數(shù)據(jù)分析上進(jìn)一步印證了我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的城鄉(xiāng)發(fā)展是不平衡的，城市社會(huì)養(yǎng)老體系確實(shí)能夠在一定程度上改善了退休人群的生活，無(wú)論在退休人群和工作人群之間，還是在退休人群內(nèi)部，收入不平等程度都有所緩解；由于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在2009年才開(kāi)始試點(diǎn)并全面實(shí)行，參與率和替代率都比較低，因此，制度反而加劇了農(nóng)村退休人群的不平等程度。

4.將工作人群和退休人群按照工作單位的性質(zhì)分組分析發(fā)現(xiàn)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人群養(yǎng)老金與工作人群純收入比值最高，靈活就業(yè)的這一比值最低。退休人群的養(yǎng)老金在不同工作單位性質(zhì)之間的差異明顯，并且不斷提高，直到2011年的調(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)算結(jié)果才有所好轉(zhuǎn)。靈活就業(yè)退休人群的基尼系數(shù)竟高達(dá)0.8以上，這是非常不合理的現(xiàn)象。說(shuō)明社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在靈活就業(yè)人員中的覆蓋率非常低，這部分人員的退休收入來(lái)源并沒(méi)有保障。

因此，我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同工作單位性質(zhì)之間的制度組成的分割化、碎片化，并沒(méi)能使這一制度向低收入的群體傾斜，反而加重了退休人群的收入不平等程度。我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行制度改進(jìn)，以緩解不同人群之間的收入不平等：

1.社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的收入代際分配不平等，體現(xiàn)在退休人群養(yǎng)老金收入與工作人群純收入的比值逐漸減小，收入差距逐漸擴(kuò)大等方面。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度系數(shù)設(shè)置的不合理，是導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因。養(yǎng)老金增長(zhǎng)率低于社會(huì)平均工資增長(zhǎng)率，養(yǎng)老基金的投資報(bào)酬率也沒(méi)能跑贏通貨膨脹率。因此，養(yǎng)老金繳費(fèi)及支付辦法不應(yīng)只與工資掛鉤，還應(yīng)設(shè)置與通貨膨脹相關(guān)的系數(shù)，根據(jù)通貨膨脹率適時(shí)調(diào)整。

2.地區(qū)之間由于經(jīng)濟(jì)水平和人員年齡結(jié)構(gòu)構(gòu)成的差異，各地的工作人群和退休人群的收入變動(dòng)也存在明顯差異，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的充盈程度在各地區(qū)之間也不一樣。應(yīng)著力建立全國(guó)層面的社會(huì)統(tǒng)籌體系，建立參保人員，特別是流動(dòng)人口的養(yǎng)老金檔案，并逐步實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老基金的全國(guó)流動(dòng)。

3.隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)逐步建立城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，一是將收入隨機(jī)性比較大的農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員納入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，二是可以消除城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)“二元結(jié)構(gòu)”。政府財(cái)政對(duì)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的支持可以參考社會(huì)平均工資進(jìn)行靈活調(diào)整，使社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的再分配效應(yīng)覆蓋人群擴(kuò)大，縮小不同人群間的收入差距，也使得更多的人群享受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

［1］Diamond PA.National debt in a neoclassical growth model［J］.American Economic Review，1965，55 （5）：1126-1150.

［2］封進(jìn).中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：55-63.

［3］彭浩然，申曙光.改革前后我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)比較研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2007，24（2）：33-37.

［4］何立新.中國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，42（3）：70-91.

［5］侯慧麗.城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)［C］.中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展報(bào)告，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012，NO.5：67-96.

［6］Shorrocks A.，Wan Guang-hua.Spatial decomposition of inequality［J］.Journal of Economic Geography，2005，5（1）：59-81.

［7］楊震林，王亞柯.中國(guó)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)的實(shí)證分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2007（4）：39-48.

［8］劉渝琳，陳書(shū).我國(guó)社會(huì)保障基尼系數(shù)的討論與估算［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2011，28（6）：28-34.

［9］Bhattacharya N.，B Mahalanobis.Regional disparities in household consumption in India［J］.Journal of the American Statistical Association，1967，Vol.62，143-161.

［10］陳傳波，丁士軍.基尼系數(shù)的測(cè)算與分解——Excel算法與Stata程序［J］.上海統(tǒng)計(jì)，2001（7）：20-24.

［11］王延中，侯慧麗.中國(guó)社會(huì)保障制度的再分配效應(yīng)及公平性評(píng)價(jià)［C］.中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展報(bào)告，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012，NO.5：30-44.

Analysis of China's Social Pension System Effect on the Income Gap between Different Groups：Decomposition and Calculation Based on Gini Coefficient

XU Mei1，2
（1.Northwest University of Political&Law，Xi'an，710063；2.Shanxi Normal University，Xi'an，710062）

As a system of income redistribution，pension can narrow the gap of primary distribution of income.In this paper，the working people and retirees were divided according to urban and rural areas，and the different nature of work.Then the Gini coefficient of different groups were measured and decomposed.In conclude，the reform of China's pension system contributed to narrow the gap of retirement population income，but intergenerational income inequality will further strengthen. Due to the design's partition and fragmentation，the difference of area，urban and rural areas，and nature of work are the important reasons for pension inequality.Therefore，the redistribution of pension system cannot incline to low income people，also failed to benefit the flexible employers and migrant rural workers.

social pension system；working people；retirees；Gini coefficient；decomposition

F840.612

A

1007-0672（2015）03-0065-06

2014-09-18

本文為中國(guó)博士后基金項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公平性和可持續(xù)性研究”（資助號(hào)：2013M542326）階段性成果；陜西省博士后基金項(xiàng)目資助；受西北政法大學(xué)青年學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)計(jì)劃資助。

徐梅，女（壯族），廣西南寧人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后，研究方向：社會(huì)保障制度優(yōu)化。