孫遠(yuǎn)太（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州450001）

基于福利獲得的城市農(nóng)民工幸福感研究
——以河南875個(gè)樣本為例

孫遠(yuǎn)太
（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州450001）

基于福利是否影響幸福這一問題，通過對(duì)河南省875份城市農(nóng)民工生活狀況問卷的分析，描述了城市農(nóng)民工的福利獲得狀況，分析了福利獲得對(duì)其幸福感的影響。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前城市農(nóng)民工依然處于福利缺失狀態(tài)，這種福利缺失影響著他們的幸福感?；诟＠@得提升城市農(nóng)民工的幸福感，就要以改革戶籍制度消除社會(huì)福利分割，以推動(dòng)整體性治理破解社會(huì)福利碎片化，以重塑社會(huì)認(rèn)同推進(jìn)農(nóng)民工市民化。

農(nóng)民工；福利獲得；幸福感

一、問題的提出

我國正在推進(jìn)保基本、全覆蓋的社會(huì)保障體系建設(shè)，不斷提升城鄉(xiāng)居民的社會(huì)福利水平。但是，作為城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)特殊產(chǎn)物的農(nóng)民工群體，重新遭遇城市內(nèi)部的新二元結(jié)構(gòu)，因而在福利獲得過程中依然受到歧視［1］。盡管中央層面和地方層面都對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)福利問題進(jìn)行了規(guī)定，但農(nóng)民工的福利獲得不是一個(gè)自然而然的過程，其更依賴于農(nóng)民工的權(quán)利認(rèn)知及其維權(quán)能力［2］。基于社會(huì)權(quán)利的貧困，進(jìn)城的農(nóng)民工常常處于福利缺失狀態(tài)，福利水平提升緩慢。

風(fēng)靡一時(shí)的央視“你幸福嗎”調(diào)查，觸動(dòng)了國人的心弦，人們開始思考物質(zhì)生活富?；A(chǔ)上的幸福感問題。其實(shí)，在媒體對(duì)此關(guān)注之前，學(xué)者們圍繞幸福感問題已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)研究。這之中沒有忽視城市沉默的群體——農(nóng)民工的幸福感問題。一些研究機(jī)構(gòu)曾進(jìn)行關(guān)于農(nóng)民工“生存感受”的調(diào)查，選出他們認(rèn)為“最幸福的城市”以及“最不幸福的城市”。

有關(guān)農(nóng)民工幸福感的影響因素也受到關(guān)注。在既有的研究中，學(xué)者們從人力資本、社會(huì)支持、家庭因素，以及代際特征等方面來分析農(nóng)民工幸福感的影響因素［3］。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的成就動(dòng)機(jī)［4］、權(quán)益維護(hù)［5］等因素對(duì)其幸福感有影響。這些研究為提升城市農(nóng)民工幸福感提供了有益的政策啟示。

新型城鎮(zhèn)化過程中，國家將人的城鎮(zhèn)化置于核心地位，有序推進(jìn)城市農(nóng)民工市民化?，F(xiàn)實(shí)狀況是在新二元結(jié)構(gòu)中城市農(nóng)民工并沒有享受到城市居民的同等福利待遇。這客觀上體現(xiàn)為農(nóng)民工福利獲得的困境，主觀上也可能會(huì)對(duì)其幸福感產(chǎn)生影響。因此，本文延續(xù)對(duì)“福利影響幸福嗎”這一問題的關(guān)注，探討在走向全民保障型國家的過程中，城市農(nóng)民工的福利獲得狀況及其對(duì)幸福感的影響。問卷所使用的數(shù)據(jù)是社會(huì)管理河南省協(xié)同創(chuàng)新中心于2014年1月在河南進(jìn)行的城市農(nóng)民工社會(huì)生活狀況調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放問卷900份，回收879份，有效問卷875份，有效率97.2%。

二、城市農(nóng)民工福利獲得的基本狀況

福利獲得作為一個(gè)概念具有雙重內(nèi)涵，既可以理解為福利的可獲得性，也可以理解為獲得福利的過程。福利的可獲得性，就是福利服務(wù)需求者能夠獲得所需服務(wù)的可能性。獲得福利的過程，就是一個(gè)社會(huì)成員基于其權(quán)利資格而得到福利服務(wù)。不同于市場經(jīng)濟(jì)中基于交易的商品獲得，福利獲得的基礎(chǔ)是社會(huì)權(quán)利?，F(xiàn)有研究多從社會(huì)保險(xiǎn)方面來分析農(nóng)民工的社會(huì)福利獲得狀況，但社會(huì)福利不僅包括社會(huì)保險(xiǎn)，還涵蓋農(nóng)民工在勞動(dòng)過程中所享有的工作福利。

（一）城市農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)獲得

享有社會(huì)保險(xiǎn)是公民基本權(quán)利的表現(xiàn)，也是維護(hù)城市農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的基本手段。在當(dāng)前我國實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系全覆蓋的過程中，從全國范圍來看農(nóng)民工五大保險(xiǎn)的覆蓋率仍然很低。統(tǒng)計(jì)顯示，養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率只有23%，工傷保險(xiǎn)覆蓋率47%，基本醫(yī)療保險(xiǎn)31%，失業(yè)保險(xiǎn)20%，生育保險(xiǎn)14.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)職工的參保率［6］。

我們的調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，這部分群體的社會(huì)保險(xiǎn)參與依然以戶籍地的農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)和農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)為主。城市農(nóng)民工享有農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的比例達(dá)到78.2%，享有農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例低一些，但也超過了三分之一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這部分群體在城市享有的養(yǎng)老保險(xiǎn)比例。城市農(nóng)民工享有失業(yè)保險(xiǎn)的比例僅為14.1%，享有工傷保險(xiǎn)的比例為29.4%。這部分群體在城市工作和生活的保障性較低，一旦他們陷入失業(yè)的境地，來自制度化的保障缺失。（具體見表1）

表1　城市農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)參保情況

（二）城市農(nóng)民工的工作福利獲得

長期以來，進(jìn)城的農(nóng)民工受限于二元?jiǎng)趧?dòng)力市場分割，一般進(jìn)入城市的二級(jí)勞動(dòng)力市場就業(yè)［7］。工資水平低、勞動(dòng)條件差、工作時(shí)間長、勞動(dòng)權(quán)益缺乏保障成為這一就業(yè)群體的基本特征。城市農(nóng)民工在就業(yè)中，除了基本工資外，幾乎不享受任何其他福利。近年來由于從“民工潮”到“民工荒”的時(shí)代轉(zhuǎn)型，以及加強(qiáng)以改善民生為基礎(chǔ)的社會(huì)建設(shè)，國家致力于逐步解決農(nóng)民工問題，城市農(nóng)民工的福利狀況有了改善。

調(diào)查顯示，不享有任何工作福利的農(nóng)民工僅占4.4%，大部分農(nóng)民工（83%）享有1到2項(xiàng)工作福利。在列出的五種工作福利中，城市農(nóng)民工享有最多的是餐補(bǔ)或工作餐（38.3%），享有最少的是交通費(fèi)補(bǔ)貼（13.5%）。（具體見表2）

表2　城市農(nóng)民工的工作福利獲得情況

三、福利獲得對(duì)城市農(nóng)民工幸福感的影響

（一）城市農(nóng)民工幸福感狀況

關(guān)于幸福感的測(cè)量，一般都是關(guān)注主觀幸福感，即讓被訪者自評(píng)幸福狀況。不同于以往單維度的測(cè)量，在問卷設(shè)計(jì)中，我們使用三個(gè)題目來測(cè)量城市農(nóng)民工的幸福感，即“您對(duì)自己目前幸福狀況的總體評(píng)價(jià)”、“與老家未外出人員相比的幸福狀況”以及“與打工所在地城市居民相比的幸福狀況”。

首先，城市農(nóng)民工幸福狀況總體評(píng)價(jià)不高。在被調(diào)查的農(nóng)民工中，僅有6.6%的人認(rèn)為目前自己的生活“非常幸?！?；有34.1%的人認(rèn)為目前自己的生活“比較幸福”；認(rèn)為自己目前生活“一般”的有45.7%。城市農(nóng)民工認(rèn)為自己生活幸福的比例沒有超過半數(shù)，這說明城市農(nóng)民工對(duì)幸福的感受度并不高。在巨大的生存壓力下，大部分城市農(nóng)民工介于幸福與不幸福之間。這一點(diǎn)與其他學(xué)者的發(fā)現(xiàn)相類似。

其次，城市農(nóng)民工相對(duì)于未外出人員的幸福感優(yōu)勢(shì)不明顯。以往的研究認(rèn)為，城市農(nóng)民工在“推—拉”因素的影響下，基于個(gè)體的理性進(jìn)入城市就業(yè)和生活，其幸福感可能會(huì)相對(duì)于未外出人員有明顯的優(yōu)勢(shì)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相對(duì)老家未外出人員，僅有8.6%的人認(rèn)為目前生活“非常幸福”，有35.1%的人認(rèn)為目前生活“比較幸福”，兩者相加并沒有超過半數(shù)。48.5%的被訪者認(rèn)為自己目前的生活屬于 “一般”，即介于幸福與不幸福之間的狀態(tài)。這是因?yàn)榻陙韲掖罅ν七M(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，農(nóng)民的收入水平不斷提升，基本公共服務(wù)體系也逐漸向農(nóng)村全覆蓋，因而留在農(nóng)村的農(nóng)民幸福感也在逐步增加。

最后，城市農(nóng)民工相對(duì)于城市居民的幸福感較低。與上面的分析形成對(duì)比的是，城市農(nóng)民工相對(duì)于城市居民，其幸福感處于劣勢(shì)狀態(tài)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相對(duì)于城市居民，有5.5%的人認(rèn)為目前狀況“非常不幸?！?，有25.8%的人認(rèn)為目前狀況 “不太幸?！保瑑烧呦嗉映^了認(rèn)為自己幸福的人數(shù)（25.3%）。這表明在新二元結(jié)構(gòu)的約束下，城市農(nóng)民工的社會(huì)融入依然障礙重重，他們無論是社會(huì)權(quán)利保障，還是社會(huì)主觀認(rèn)同，都難以與城市居民相比較，因而造成他們幸福感的相對(duì)降低。

（二）城市農(nóng)民工福利獲得與幸福感分析

為了深入分析農(nóng)民工的福利獲得對(duì)其幸福感的影響，我們通過構(gòu)建線性回歸模型展開分析。

1.社會(huì)保險(xiǎn)與幸福感

我們以農(nóng)民工的幸福感為因變量，以其社會(huì)保險(xiǎn)的參與情況為自變量，首先分析社會(huì)保險(xiǎn)獲得對(duì)幸福感的影響。

表3　城市農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)與幸福感的回歸分析

農(nóng)民工參加醫(yī)療保險(xiǎn)情況影響著其幸福感。城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工的三種幸福感都有影響?；貧w系數(shù)顯示，享有城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)不僅能提高農(nóng)民工的總體幸福感，還有助于提高其相對(duì)于城市居民的幸福感。農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工的幸福感有負(fù)向影響。從顯著性水平看，農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)降低農(nóng)民工相對(duì)于城市居民的幸福感水平。

農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)其幸福感的影響較小?；貧w模型顯示，如果農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，其相對(duì)于城市居民的幸福感提升；如果農(nóng)民工參加農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，其相對(duì)于未外出人員的幸福感提升。

失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)是農(nóng)民工在城市生活與就業(yè)的重要制度性保障。回歸模型顯示，失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工的總體幸福感及其相對(duì)于城市居民的幸福感都有正向作用，但工傷保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工的幸福感沒有顯著影響。

醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)是兩種主要的社會(huì)保險(xiǎn)形式。農(nóng)民工的參保依然以戶籍地為主，即參加農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)和農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)。這對(duì)其幸福感有著不同的影響。農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)在覆蓋面依然有限的情況下，那些參保者多為一些經(jīng)濟(jì)條件好的農(nóng)村居民，因而其幸福感也相對(duì)較高。但是，農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)幸福感的負(fù)面效應(yīng)顯現(xiàn)，參加農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工，其相對(duì)于城市人的幸福感降低。

2.工作福利與幸福感

工作福利與城市農(nóng)民工的工作狀況息息相關(guān)。在分析社會(huì)保險(xiǎn)影響的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步分析工作福利對(duì)農(nóng)民工幸福感的影響。

表4　城市農(nóng)民工工作福利與幸福感的回歸分析

總體幸福感的回歸模型顯示，除了技術(shù)或業(yè)務(wù)培訓(xùn)外，其他四項(xiàng)指標(biāo)的影響都達(dá)到顯著性水平。具體而言，享有帶薪休假、住房補(bǔ)貼、交通費(fèi)等工作福利都有助于提升城市農(nóng)民工的總體幸福感，但享有餐補(bǔ)或工作餐則會(huì)降低他們的幸福感?？赡艿脑蚴?，餐補(bǔ)或工作餐表明農(nóng)民工主要在工作場所用餐，使其無法與家人有更多的時(shí)間相聚，因而其幸福感降低。

相對(duì)于老家人幸福感的回歸模型中，帶薪休假和住房補(bǔ)貼的影響達(dá)到顯著性水平。這可能是因?yàn)閹叫菁俸妥》垦a(bǔ)貼意味著城市人的生活方式，是那些在老家未外出人員所無法享受的，因而提升了其幸福感。相對(duì)于城市人幸福感的回歸模型中，帶薪休假、住房補(bǔ)貼和交通費(fèi)的影響達(dá)到顯著性水平。因此，為城市農(nóng)民工提供帶薪休假和住房補(bǔ)貼有助于提升他們相對(duì)于老家人與城市人的幸福感，提供交通費(fèi)有助于提升他們相對(duì)于城市人的幸福感。

值得注意的是，作為一項(xiàng)工作福利的技術(shù)或業(yè)務(wù)培訓(xùn)對(duì)幸福感的影響沒有出現(xiàn)。這可能是因?yàn)檗r(nóng)民工認(rèn)為培訓(xùn)與工作相關(guān)，并不把其作為福利，有或無對(duì)其生活影響不大。

四、結(jié)論與政策建議

基于對(duì)美好生活的向往，幸福感成為多學(xué)科關(guān)注的領(lǐng)域，幸福城市也被一些地方政府提上議事日程。在幸福城市建設(shè)中，作為城市建設(shè)者的農(nóng)民工群體不應(yīng)被忽視。不同于以往從農(nóng)民工個(gè)體特征和社會(huì)支持來分析其幸福感的影響因素，本文利用城市農(nóng)民工生活狀況的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析城市農(nóng)民工的福利獲得對(duì)其幸福感的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在黨和政府致力于改善民生建設(shè)全民保障型國家中，城市農(nóng)民工的福利狀況依然不容樂觀，其社會(huì)福利處于缺失狀態(tài)。城市農(nóng)民工福利獲得狀況進(jìn)而對(duì)其幸福感發(fā)生影響，城市農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)和工作福利獲得能夠提升他們的幸福感。但數(shù)據(jù)也顯示，享有戶籍地的醫(yī)療保險(xiǎn)也在一定程度上會(huì)降低他們的幸福感。因此，如何在新型城鎮(zhèn)化背景下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利的公正，消除城市農(nóng)民工福利獲得的壁壘，將關(guān)系到城市農(nóng)民工的幸福感。

第一，基于戶籍制度改革消除城鄉(xiāng)社會(huì)福利分割。作為一種社會(huì)控制手段，戶籍在我國不僅僅是一個(gè)標(biāo)簽，關(guān)鍵的是依附于戶籍的權(quán)利和福利。城市農(nóng)民工的福利缺失，其本質(zhì)是由戶籍所造成的社會(huì)權(quán)利貧困［8］。我國在全面深化改革過程中已經(jīng)完善戶籍制度改革的頂層設(shè)計(jì)，確立了建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度的改革目標(biāo)。戶籍制度改革必然是一個(gè)利益調(diào)整和再分配的過程，我們需要警惕在戶籍改革政策實(shí)施過程中，一些地方政府以改革的名義設(shè)定新的壁壘。因此，戶籍制度改革應(yīng)該堅(jiān)持在分類的基礎(chǔ)上徹底推進(jìn)。分類是區(qū)分大中城市和小城市，而徹底是消除戶籍所附著的社會(huì)福利。對(duì)于分類而言，應(yīng)該在中小城市率先打破城鄉(xiāng)二元戶籍制度，對(duì)轄區(qū)人口統(tǒng)一登記為居民戶口，同時(shí)建立農(nóng)民工市民化的成本分擔(dān)機(jī)制，推進(jìn)基本公共服務(wù)向城市農(nóng)民工全覆蓋；對(duì)于一些暫時(shí)不具備改革條件的大城市，盡快完善居住證制度，以居住證作為福利獲得的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，弱化戶籍制度的福利功能，建立以社會(huì)權(quán)利為基礎(chǔ)，以公民身份為紐帶的福利獲得機(jī)制。

第二，基于整體性治理破解社會(huì)福利碎片化。我國的社會(huì)福利制度是為了應(yīng)對(duì)改革的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而推出的，伊始就缺乏頂層設(shè)計(jì)?；趹艏贫群蛦挝惑w制的分割，社會(huì)福利體系陷入碎片化困境。如農(nóng)民工的醫(yī)療保險(xiǎn)參保類型中就包括城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和農(nóng)村居民醫(yī)療保險(xiǎn)?！八槠纳鐣?huì)福利體制不具有可持續(xù)性，不僅再次固化和擴(kuò)大了社會(huì)階層間的不平等，而且不利于國民自由流動(dòng)和國民化福利身份的形成?！保?］碎片化的社會(huì)福利體制是轉(zhuǎn)型社會(huì)的特殊產(chǎn)物，具有過渡的性質(zhì)，相互之間的不銜接決定這種體制不具有持續(xù)性。因此，在全面深化改革的背景下，應(yīng)建立基于公民身份的適度普惠型的社會(huì)福利制度。為此，優(yōu)先建立健全城市農(nóng)民工在務(wù)工地參保的社會(huì)保險(xiǎn)制度，強(qiáng)制單位為其繳納基本保險(xiǎn)，同時(shí)做好社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)續(xù)工作，防止農(nóng)民工因參保而遭受的利益損失。鑒于社會(huì)福利的區(qū)域外溢性特征，中央政府應(yīng)該在適度普惠型福利制度構(gòu)建中承擔(dān)更多的事權(quán)責(zé)任，為包括城市農(nóng)民工在內(nèi)的全體公民提供基本的社會(huì)福利服務(wù)。

第三，基于社會(huì)認(rèn)同重塑推進(jìn)農(nóng)民工市民化。新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，把人的需求重新置于城鎮(zhèn)化的核心位置。城市農(nóng)民工不僅是“工作人”，還應(yīng)把其視為“生活人”，承認(rèn)其在城市安居樂業(yè)的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)新老市民的和諧相處。人的城鎮(zhèn)化的價(jià)值取向是包容、公平和共享，其外在的追求是居民的身份、權(quán)利和待遇的無差異化，內(nèi)在的要求則是農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同［10］?；跈?quán)利的福利獲得重點(diǎn)解決的是城市農(nóng)民工的無差異化市民待遇問題，而幸福感的生成更有賴于他們的自我認(rèn)同?！盁o論社會(huì)認(rèn)同有多少屬性類別，也不管它們的結(jié)構(gòu)形態(tài)是怎樣的，它們最終都會(huì)指向福利滲透、意義系統(tǒng)和社會(huì)組織這三個(gè)方面?！保?1］因此，提升城市農(nóng)民工的幸福感首先要重視福利滲透，通過福利共享改善他們的生活和工作狀況，擺脫城市邊緣化生存狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上要更加注重社會(huì)融合，推動(dòng)農(nóng)民工價(jià)值觀念、生活方式和行為習(xí)慣的市民化。一方面要通過文化建設(shè)，提高農(nóng)民工的城市認(rèn)同感，消除不同群體之間的心理距離，形成與城市生活相適應(yīng)的新文化；另一方面要注重把農(nóng)民工組織起來，引導(dǎo)他們通過社會(huì)組織參與當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)生活和社區(qū)治理。

［1］王海寧，陳媛媛.城市外來入口勞動(dòng)福利獲得歧視分析［J］.中國人口科學(xué)，2010（2）：47-54.

［2］田北海，雷華.人力資本、權(quán)利意識(shí)、維權(quán)行動(dòng)與福利獲得［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：78-82.

［3］葉鵬飛.農(nóng)民工城市生活主觀幸福感的一個(gè)實(shí)證分析［J］.青年研究，2011（3）：39-47.

［4］金曉彤，崔宏靜.新生代農(nóng)民工成就動(dòng)機(jī)與主觀幸福感的關(guān)系探析［J］.中國農(nóng)村觀察，2013（1）：69-77.

［5］劉靖，毛學(xué)峰，熊艷艷.農(nóng)民工的權(quán)益與幸福感［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（8）：65-77.

［6］辜勝阻.新型城鎮(zhèn)化應(yīng)推動(dòng)公共服務(wù)均等化［N］.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2013-3-15（4）.

［7］章元，高漢.城市二元?jiǎng)趧?dòng)力市場對(duì)農(nóng)民工的戶籍與地域歧視［J］.中國人口科學(xué)，2011 （5）：67-74.

［8］李貴成.權(quán)利賦予與社會(huì)政策重構(gòu)：解決“民工荒”的根本出路［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：104-109.

［9］嚴(yán)國萍.當(dāng)代中國碎片化社會(huì)福利體制的形成與突破［J］.中國行政管理，2014（7）：25-30.

［10］鄭杭生，楊敏.走向包容、公平、共享的新型城鎮(zhèn)化——城鄉(xiāng)社會(huì)變遷視野下中國城鎮(zhèn)化道路的現(xiàn)實(shí)考量［J］.宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（10）：1-10.

［11］李友梅.重塑轉(zhuǎn)型期的社會(huì)認(rèn)同［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007（2）：183-186.

The Study on the Sense of Migrant Workers'Happiness Based on Welfare Attainment：An Analysis about 875 Examples of Henan Province

SUN Yuan-tai
（School of Public Administration，Zhengzhou University，Zhengzhou Henan 450001）

Based on the issue whether welfare affects happiness，we analyzed the data which about the living conditions of migrant workers in Henan province.We described the welfare attainment of migrant workers，and analyzed how the welfare attainment affected their happiness.The study found that migrant workers are still in the welfare loss in city，which affects their happiness.If we want promote the sense of happiness of migrant workers based on welfare attainment，we should reform the household registration system to eliminate the social welfare division，promote the holistic governance to break social welfare fragmentation，shape social identity to accelerate the migrant workers'citizenry.

Migrant Workers；Welfare Attainment；Sense of Happiness

C912.64

A

1007-0672（2015）03-0043-04

2014-10-27

國家社科基金項(xiàng)目《城市貧困階層的再生產(chǎn)機(jī)制及其治理政策研究》（項(xiàng)目編號(hào)：13CSH016）。

孫遠(yuǎn)太，男，河南濮陽人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：政府治理與社會(huì)政策。