齊英艷

一、社會主義法治建設必須堅持黨的領(lǐng)導是我國法治建設的一條基本經(jīng)驗

黨的十八屆四中全會指出，把黨的領(lǐng)導貫徹到依法治國的全過程和各個方面，既是全面推進依法治國的題中應有之義，也是我國社會主義法治建設的一條基本經(jīng)驗。堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，同時也是社會主義法治建設最根本的保證。

首先，社會主義法治建設必須堅持黨的領(lǐng)導是黨的先進性決定的。在中國，沒有哪個政黨像中國共產(chǎn)黨那樣經(jīng)歷過為人民利益流血犧牲、英勇奮斗的艱苦光榮歷程，沒有哪個政黨像中國共產(chǎn)黨那樣擁有著豐富的領(lǐng)導、組織人民為人民自身利益奮斗的政治經(jīng)驗，也沒有哪個政黨像中國共產(chǎn)黨那樣能夠吸引和凝聚社會各界英才，更沒有哪個政黨像中國共產(chǎn)黨那樣具有嚴密的組織性和嚴肅的紀律性，能夠成為帶領(lǐng)中國人民建設中國特色社會主義偉大事業(yè)的領(lǐng)導核心?？梢哉f，正是由于黨的先進性，決定了中國共產(chǎn)黨既有資格、也有能力來領(lǐng)導社會主義法治建設。

其次，社會主義法治建設必須堅持黨的領(lǐng)導是歷史和人民的選擇。近代以來，為了挽救國家和民族的危亡，中國的農(nóng)民階級、資產(chǎn)階級特別是其先進分子都曾歷經(jīng)千辛萬苦，尋找救國救民的真理和道路，但都沒有完成救亡圖存的歷史任務。1921年，馬克思列寧主義同中國工人運動實現(xiàn)了歷史性的結(jié)合，誕生了中國共產(chǎn)黨。正是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，中國的革命事業(yè)才取得了成功，建設和改革事業(yè)才不斷發(fā)展。沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國，更不會有中國特色社會主義事業(yè)今天舉世矚目的偉大成就，這其中也包括社會主義法治建設的成就，這是中國人民從長期奮斗歷程中得出的最基本、最重要的結(jié)論。

最后，社會主義法治建設必須堅持黨的領(lǐng)導是法治建設的艱巨性決定的。在社會主義初級階段，社會主義法治建設如何與經(jīng)濟社會發(fā)展的要求相適應？如何與人民群眾對社會公平正義的期待相適應？如何與復雜繁重的社會治理和建設相適應等等，這些都是社會主義法治建設面臨的重大課題。實現(xiàn)建設社會主義法治國家這樣一個宏偉的目標，面對著法治建設的艱巨任務和復雜環(huán)境，黨的領(lǐng)導只能加強，不能削弱。

二、在社會主義法治建設必須堅持黨的領(lǐng)導問題上存在的一些錯誤認識和傾向

在我國法治事業(yè)要不要堅持黨的領(lǐng)導這一問題上，始終存在一些錯誤認識，實踐中也存在某些不正確的偏向。如在認識上，有人認為，依法治國要在黨的領(lǐng)導下實行，就是執(zhí)政的共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導人可以凌駕于憲法和法律之上，不受憲法的制約。如在實踐上，有人在黨對法治事業(yè)領(lǐng)導問題上持懷疑態(tài)度和錯誤認識，認為黨對法治事業(yè)的領(lǐng)導違反了法治運行的客觀規(guī)律，影響了法治的權(quán)威性。之所以形成這些錯誤認識，根源有三個方面。

首先，這種錯誤認識源于用西方國家的政治和政黨制度與我國的政治與政黨制度比較的簡單化。西方國家大多實行“三權(quán)分立”和“多黨制”，但事實證明，法治并不必然與某種特定的政治制度，尤其是特定的政黨制度相聯(lián)系，“三權(quán)分立”和“多黨輪流執(zhí)政”并不是實行法治所必要的政治基礎。就基本事實而言，在實行多黨輪流執(zhí)政體制的國家，不同政黨的確有著不同的執(zhí)政綱領(lǐng)與方針，因而司法與執(zhí)政黨之間需要保持各自的獨立性（盡管事實上很難做到）。但在我國，黨的路線方針政策不存在因政黨更替而變化的問題，法治實踐活動本身就是黨的執(zhí)政活動的重要組成部分。

其次，這種錯誤認識源于沒能弄清西方國家政黨與法治的真實狀況。事實上，即使是在標榜“司法獨立”的美國，政黨對司法的影響仍然是十分突出的。影響的方式主要有：一是執(zhí)政黨選派自己黨派的人員擔任法官。美國最高法院法官中，絕大多數(shù)是由執(zhí)政黨選派的。根據(jù)美國著名法學家波斯納的統(tǒng)計，美國聯(lián)邦法院法官中，通常有90%來自執(zhí)政黨的委任。二是執(zhí)政黨利用改組法院構(gòu)成的權(quán)力，強行貫徹其施政綱領(lǐng)和政策。最典型的例子，就是在羅斯福任總統(tǒng)期間，由于最高法院不配合羅斯福新政的實施，羅斯福便計劃用改組最高法院人員構(gòu)成的方式向法院施壓，最終迫使最高法院改弦易轍，積極配合新政的實施。三是黨派觀念深刻影響甚至支配著司法人員的行為。很多西方學者都承認，黨派意識對于法官等司法人員的行為有著很大的影響。

最后，這種錯誤認識源于對社會主義法治有關(guān)黨的領(lǐng)導觀念的內(nèi)涵沒能全面把握。社會主義法治觀強調(diào)加強黨對法治建設的領(lǐng)導，但同時又明確強調(diào)黨必須依法領(lǐng)導。黨的領(lǐng)導決不意味著不尊重法律原則和制度，不尊重法治運行的規(guī)律，不尊重司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)。恰恰相反，只有堅持黨的領(lǐng)導，才能更好地維護法律權(quán)威。在中國，任何人無論地位如何、職務多高都沒有超越法律的特權(quán)。把黨對法治建設的領(lǐng)導與嚴格遵守和遵循法律的要求對立起來，事實上是對加強黨的領(lǐng)導的錯誤理解。

三、社會主義法治建設怎樣堅持黨的領(lǐng)導

中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，是帶領(lǐng)中國人民建設中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導核心，對法治建設的領(lǐng)導同樣主要體現(xiàn)在思想領(lǐng)導、政治領(lǐng)導和組織領(lǐng)導這三個方面。

首先，黨對法治建設的思想領(lǐng)導。隨著改革開放的快速推進，我國意識形態(tài)領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，在法治思想領(lǐng)域出現(xiàn)了如下一些需要高度重視的問題：一是缺乏道路自信、理論自信、制度自信，盲目崇拜、片面宣揚西方的政治制度、法律制度、價值觀念，成為西方學術(shù)的“傳聲筒”和“留聲機”。近年來“憲政民主”思潮甚囂塵上就是一個明顯的例子。另外一個明顯的表現(xiàn)就是一些人故意歪曲黨的領(lǐng)導與法治之間的關(guān)系，提出“黨大還是法大”的偽命題，其實質(zhì)是用西方的法治模式來否定我國憲法及其確立的制度，進而否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導和社會主義制度。二是受社會主義初級階段生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，封建主義特權(quán)觀念還在一定程度上存在，“官本位”思想、等級意識和特權(quán)觀念在個別地方甚至大行其道。三是敵對勢力在法治思想領(lǐng)域制造混亂，通過惡意炒作我國思想領(lǐng)域熱點話題、炮制社會事件質(zhì)疑責難國家治理、挑撥破壞民族關(guān)系等手段，企圖否定我國的根本政治制度、國家治理體系和治理能力建設，攪亂當前安定有序的發(fā)展環(huán)境，進而遏制中國的發(fā)展。因此，建設“法治中國”必須始終堅持把馬克思主義作為指導思想。

其次，黨對法治建設的政治領(lǐng)導。要求法治建設在政治原則、政治方向和重大決策等方面必須堅持黨的領(lǐng)導，核心是必須堅持黨的路線、方針和政策。建設社會主義法治國家，必須堅持從中國的實際出發(fā)，適應于改革開放的不斷深化，既大膽汲取中華法律文化精華，又積極借鑒國外法治建設有益經(jīng)驗，但決不照抄照搬西方的法律制度。黨的政治領(lǐng)導的根本途徑，就是用政策來指引立法方向，把黨的政策通過法律的形式固定下來。根據(jù)黨的政策和立法建議，我國已先后四次對現(xiàn)行憲法的部分內(nèi)容和條款進行了修改，使憲法不斷適應了中國社會發(fā)生的變革。黨的政策與法律具有高度的一致性，社會主義法治建設必須堅持以馬克思主義為指導思想，社會主義核心價值觀為價值取向，以“兩個一百年”為奮斗目標，體現(xiàn)人民群眾的意志和利益，服務于社會主義經(jīng)濟基礎。

最后，黨對法治建設的組織領(lǐng)導。在法治建設過程中，要堅持黨依法推薦立法、執(zhí)法和司法機關(guān)的領(lǐng)導人選，使事關(guān)依法治國方略實施的重要職位始終由忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的人擔任。黨的各級組織是實施黨對法治建設領(lǐng)導的具體載體。為保證和發(fā)揮黨在法治建設中的領(lǐng)導核心作用，必須加強黨在各級司法機關(guān)的組織建設，保證黨的意志、人民的利益在法治領(lǐng)域得到充分的體現(xiàn)。

（作者：北京郵電大學馬克思主義學院副教授）

?責任編輯：李艷玲