魏靜

[摘要]蔣介石的《中國(guó)之命運(yùn)》一書(shū)以國(guó)家命運(yùn)的名義，提出一道政治選擇題即堅(jiān)持什么主義、堅(jiān)持哪個(gè)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，建立一個(gè)怎樣的國(guó)家的問(wèn)題。針對(duì)此問(wèn)題，國(guó)共之間掀起一場(chǎng)有關(guān)中國(guó)命運(yùn)的論爭(zhēng)。共產(chǎn)黨正確解讀中國(guó)文化，堅(jiān)持新民主主義，主張建立聯(lián)合政府，對(duì)此做了明確回答。這場(chǎng)論爭(zhēng)有利于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化，即推動(dòng)中國(guó)馬克思主義理論隊(duì)伍的壯大和水平的提高，促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化新發(fā)展，促進(jìn)中國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)理論和新民主主義理論的成熟。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)命運(yùn)馬克思主義中國(guó)化

論爭(zhēng)、爭(zhēng)鳴、辯論是伴隨人類文明發(fā)展始終的社會(huì)、文化現(xiàn)象，也是思想文化發(fā)展的動(dòng)力之一。馬克思主義是伴隨著論爭(zhēng)形成和發(fā)展的，并且馬克思主義中國(guó)化也始終伴隨著論爭(zhēng)[1]p4-6?？箲?zhàn)后期的中國(guó)命運(yùn)之爭(zhēng)是一場(chǎng)國(guó)共兩黨關(guān)于中國(guó)革命前途的論爭(zhēng)，它促進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨人及其他自由知識(shí)分子等不斷實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程。

一、中國(guó)命運(yùn)之爭(zhēng)的概況

1943年世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生重大變化，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，蘇軍和盟軍在各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)相繼轉(zhuǎn)入反攻，此時(shí)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)已勝利在即。同時(shí)，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上日軍的弱點(diǎn)日益顯露，后方生產(chǎn)得到恢復(fù)和發(fā)展，民眾抗戰(zhàn)熱情高漲，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)即將勝利。1943年1月11日，中英兩國(guó)政府在重慶簽訂《關(guān)于取消英國(guó)在華治外法權(quán)及其有關(guān)特權(quán)條約與換文》，中美兩國(guó)政府在華盛頓簽訂《關(guān)于取消美國(guó)在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問(wèn)題之條約與換文》，這實(shí)際上宣告了不平等條約的廢除，證明中國(guó)至少在法理上改變了百年來(lái)的半殖民地地位。蔣介石隨即召集國(guó)民黨文人完成《中國(guó)之命運(yùn)》一書(shū)，于這年3月10日出版。蔣介石在這本書(shū)中大肆攻擊共產(chǎn)主義和民主主義，誣蔑共產(chǎn)黨、解放區(qū)和八路軍、新四軍。由此挑起一場(chǎng)中國(guó)命運(yùn)之爭(zhēng)。

《中國(guó)之命運(yùn)》出版的頭三個(gè)月，中共沒(méi)有做出強(qiáng)烈反應(yīng)。當(dāng)國(guó)民黨掀起第三次反共高潮時(shí)，作為對(duì)這次反共高潮的政治反擊，中共將批判《中國(guó)之命運(yùn)》提上了議事日程。1943年7月21日至10月5日，毛澤東親自領(lǐng)導(dǎo)和組織，以《解放日?qǐng)?bào)》《新華日?qǐng)?bào)》《群眾》周刊為主，展開(kāi)對(duì)《中國(guó)之命運(yùn)》的批判，并迅速演變?yōu)檎麄€(gè)國(guó)共第二次合作期間表現(xiàn)最為激烈、最為集中的思想大論戰(zhàn)，重點(diǎn)圍繞第七章《中國(guó)革命建國(guó)的動(dòng)脈及其命運(yùn)決定的關(guān)頭》，對(duì)“一個(gè)政黨”“一個(gè)主義”“一個(gè)領(lǐng)袖”集中進(jìn)行批判。直到1945年4月中共七大召開(kāi)，毛澤東致開(kāi)幕詞《兩個(gè)中國(guó)之命運(yùn)》，最終完成了對(duì)《中國(guó)之命運(yùn)》所提出的全部問(wèn)題的回答。這次政治反擊，批判制止了國(guó)民黨第三次反共高潮，突破了國(guó)民黨的文化“圍剿”，取得了意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)，獲得了人民的擁護(hù)與支持[2]p40-43。

二、國(guó)共兩黨關(guān)于中國(guó)命運(yùn)之爭(zhēng)的內(nèi)容

（一）解讀中國(guó)傳統(tǒng)文化的論爭(zhēng)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)共兩黨和中間人士對(duì)抗戰(zhàn)勝利后中國(guó)之命運(yùn)的構(gòu)想，往往基于對(duì)中國(guó)歷史、中華民族精神以及中國(guó)傳統(tǒng)文化，尤其是近代歷史的不同詮釋。

蔣介石十分推崇傳統(tǒng)文化，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化的重要性，強(qiáng)調(diào)民族精神是一個(gè)民族得以存在的基礎(chǔ)?！吨袊?guó)之命運(yùn)》一書(shū)以大量的篇幅概括了“中國(guó)傳統(tǒng)文化的成長(zhǎng)與發(fā)達(dá)”的歷程、“四維八德”的形成及其內(nèi)涵等。蔣介石將“忠孝仁愛(ài)信義和平”作為國(guó)民道德的教條，“禮義廉恥”作為中國(guó)的立國(guó)綱維[3]。蔣推崇傳統(tǒng)文化有其合理成分，但他回顧和總結(jié)歷史的目的帶有政治性，旨在詆毀共產(chǎn)黨，主張國(guó)民黨是中國(guó)唯一革命政黨，“至于所謂自由主義與共產(chǎn)主義之爭(zhēng)，則不外英美思想與蘇俄思想的抄襲和附會(huì)”。不難看出，蔣介石不僅攻擊共產(chǎn)主義和中國(guó)共產(chǎn)黨，而且敵視其他外來(lái)文化，這大多也是出于政治謀略的需要。他認(rèn)為要否定共產(chǎn)黨在中國(guó)存在的合理性，就要從源頭上否定馬克思主義在中國(guó)的合理性。

經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展、逐漸成熟的中共意識(shí)到馬克思主義是一個(gè)開(kāi)放的、科學(xué)的理論體系，馬克思主義必須與中國(guó)的實(shí)際結(jié)合，于是1938年提出馬克思主義中國(guó)化的問(wèn)題。延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)期間對(duì)待傳統(tǒng)文化也強(qiáng)調(diào)“古為今用、洋為中用”，突出中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派。為回應(yīng)國(guó)民黨，一大批知識(shí)分子對(duì)《中國(guó)之命運(yùn)》所宣傳的血統(tǒng)論和封建道德論進(jìn)行批判。范文瀾應(yīng)用辯證法分析，認(rèn)為國(guó)民黨宣傳的文化傳統(tǒng)具有片面性，只看統(tǒng)一性而缺失斗爭(zhēng)性，更沒(méi)看到落后性與反動(dòng)性[4]。陳伯達(dá)批判的要點(diǎn)主要是《中國(guó)之命運(yùn)》宣揚(yáng)的血統(tǒng)論，進(jìn)而宣揚(yáng)民眾史觀[5]。艾思奇通過(guò)運(yùn)用馬克思主義的哲學(xué)觀來(lái)對(duì)國(guó)民黨崇尚的“傳統(tǒng)道德”進(jìn)行批判，得出《中國(guó)之命運(yùn)》里的哲學(xué)思想是一種極端不合理的唯心論[6]。

（二）抗戰(zhàn)建國(guó)指導(dǎo)思想的論爭(zhēng)。國(guó)共兩黨最大的分歧在于意識(shí)形態(tài)的不同，歸根結(jié)底是指導(dǎo)思想的對(duì)立。要獲得整個(gè)中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，統(tǒng)一全國(guó)人民的意志，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“主義”之爭(zhēng)勢(shì)必上升激化。

三民主義是國(guó)民黨的指導(dǎo)思想，經(jīng)歷了從舊三民主義到新三民主義的發(fā)展。然而1927年，蔣介石集團(tuán)背叛了孫中山聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的三大政策，建立了代表大地主大資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)，其所奉行的三民主義是被閹割了革命精神的主義。1937年年初在國(guó)共兩黨談判中，國(guó)民黨就要求中共“將中國(guó)只能實(shí)行三民主義而不能實(shí)行共產(chǎn)主義之真諦宣告國(guó)人”[7]p849。1937年9月蔣介石在發(fā)表的講話中也要求堅(jiān)持三民主義不動(dòng)搖，并指責(zé)中共對(duì)三民主義沒(méi)有真誠(chéng)一致的信仰。1938年年初，國(guó)民黨頑固派即在武漢發(fā)動(dòng)鼓吹“一個(gè)主義”“一個(gè)政黨”“一個(gè)領(lǐng)袖”的宣傳活動(dòng)。1943年3月，蔣介石在《中國(guó)之命運(yùn)》中再三強(qiáng)調(diào)“三民主義是國(guó)民革命永遠(yuǎn)不變的最高原則”，是“國(guó)家的靈魂”[3]。然而，蔣介石把“一個(gè)主義”的三民主義曲解成一種獨(dú)斷、復(fù)古、排他的主義，把“一個(gè)黨”理解成“一黨獨(dú)裁”，把“一個(gè)領(lǐng)袖”更是看成封建皇帝的“乾坤獨(dú)斷”，那么這必然會(huì)被共產(chǎn)黨及國(guó)人所反對(duì)，斥之為“法西斯主義在中國(guó)的靈魂附體”。

中共駁斥被蔣介石集團(tuán)扭曲了的三民主義是“偽三民主義”，是要消滅和融化共產(chǎn)主義，其本質(zhì)就是資產(chǎn)階級(jí)專制主義。所以中共中央明確指出要“嚴(yán)格區(qū)別蔣介石主義與孫中山主義，區(qū)別新三民主義與舊三民主義，區(qū)別三民主義與共產(chǎn)主義”。但是要想真正駁倒國(guó)民黨的反共宣傳，還必須從中國(guó)革命的性質(zhì)、對(duì)象、任務(wù)、動(dòng)力、領(lǐng)導(dǎo)者和前途等一系列問(wèn)題作根本闡述?！缎旅裰髦髁x論》的誕生是辨別真?zhèn)稳裰髁x的產(chǎn)物。《新民主主義論》對(duì)中國(guó)新式民主革命的社會(huì)性質(zhì)、發(fā)展方向、歷史特點(diǎn)、革命目標(biāo)、革命前途都做了系統(tǒng)論證。此外，更是對(duì)中國(guó)未來(lái)新民主主義社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化作了深入探討。而且毛澤東《新民主主義論》借批駁“有三民主義就不需要共產(chǎn)主義”的錯(cuò)誤論調(diào)，論述三民主義與共產(chǎn)主義的異同[8]p687-688。endprint

（三）中國(guó)民主政治建設(shè)的論爭(zhēng)。國(guó)共兩黨關(guān)于中國(guó)的命運(yùn)之爭(zhēng)最終都會(huì)轉(zhuǎn)向抗戰(zhàn)勝利后中國(guó)建設(shè)一個(gè)什么樣的民主政權(quán)。

國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)始終強(qiáng)調(diào)“一個(gè)主義、一個(gè)政黨、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)政府”，取締共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地，企圖維護(hù)大地主大資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家政權(quán)，維護(hù)國(guó)民黨一黨獨(dú)裁專制。1944年國(guó)共談判，中共向國(guó)民黨提出實(shí)行民主政治，承認(rèn)中共及各愛(ài)國(guó)黨派的合法地位和其他一些民主權(quán)利，而國(guó)民黨認(rèn)為這些都是“毫無(wú)邊際之抽象要求”。1945年2月，蔣介石在同周恩來(lái)、赫爾利會(huì)談時(shí)稱不接受聯(lián)合政府。1945年5月，國(guó)民黨六大通過(guò)的議案、方針誣陷中共提出聯(lián)合政府口號(hào)是企圖顛覆政府、危害國(guó)家，聲稱要用政治手段解決中共軍隊(duì)和解放區(qū)的問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)軍令政令的統(tǒng)一。對(duì)中共主張建立聯(lián)合政府進(jìn)行猛烈抨擊，主要還是堅(jiān)持《中國(guó)之命運(yùn)》中宣揚(yáng)的“一個(gè)黨、一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖”不動(dòng)搖的表現(xiàn)。

然而，中共為促進(jìn)國(guó)共合作和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立做了很多努力。1935年12月將“工農(nóng)共和國(guó)”的稱號(hào)改為“人民共和國(guó)”，1936年8月又表示“贊助建立全中國(guó)統(tǒng)一的民主共和國(guó)”。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，政府成員構(gòu)成實(shí)行“三三制”原則，經(jīng)濟(jì)上減租減息、保護(hù)民族工商業(yè)?？箲?zhàn)中后期，提出建立新民主主義共和國(guó)的理論，1939年至1945年，毛澤東發(fā)表的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》《新民主主義論》《論聯(lián)合政府》等都是闡述這一建國(guó)思想的代表作。1945年在中共七大開(kāi)幕式上，毛澤東以《中國(guó)之命運(yùn)》為參照，致題為《兩個(gè)中國(guó)之命運(yùn)》的開(kāi)幕詞，指出蔣介石要維護(hù)的是“老中國(guó)”，即“半殖民地半封建的、分裂的、貧弱的中國(guó)”；而中國(guó)共產(chǎn)黨的任務(wù)“就是放手發(fā)動(dòng)群眾，壯大人民力量，團(tuán)結(jié)全國(guó)一切可能團(tuán)結(jié)的力量……建設(shè)一個(gè)光明的新中國(guó)，建設(shè)一個(gè)獨(dú)立的、自由的、民主的、統(tǒng)一的、富強(qiáng)的新中國(guó)”[9]p1026。他在《論聯(lián)合政府》的報(bào)告中闡明了廢除國(guó)民黨一黨專政、建立民主聯(lián)合政府的必要性。

三、中國(guó)命運(yùn)之爭(zhēng)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展

（一）中國(guó)命運(yùn)之爭(zhēng)促進(jìn)中國(guó)馬克思主義理論隊(duì)伍的壯大和水平的提高。20世紀(jì)40年代初期，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)展了一次大規(guī)模的延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，而對(duì)《中國(guó)之命運(yùn)》的大規(guī)模批判也推動(dòng)了延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的深化。首先，在批判國(guó)民黨的同時(shí)使得黨內(nèi)思想得到高度統(tǒng)一，凝聚力進(jìn)一步增強(qiáng)。其次，鍛煉和提高了馬克思主義理論干部的水平。毛澤東經(jīng)常告誡全黨：“政治路線確定之后，干部就是決定的因素?！盵8]p526這場(chǎng)論爭(zhēng)，馬克思主義理論干部和知識(shí)分子發(fā)揮了主力軍作用，撰寫(xiě)許多高水平的批判文章，使論爭(zhēng)一波接一波地高漲起來(lái)，讓對(duì)手應(yīng)接不暇，最終贏得勝利。這些人有陳伯達(dá)、艾思奇、范文瀾、胡繩、于光遠(yuǎn)、齊燕銘、陳唯實(shí)等。論爭(zhēng)中也深化了理論工作者對(duì)馬克思主義唯物辯證法、唯物史觀和科學(xué)社會(huì)主義的理解。再次，這場(chǎng)論爭(zhēng)也讓國(guó)民黨理論隊(duì)伍潰不成軍，但相反越來(lái)越多的自由知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到馬克思主義的真理性，站到共產(chǎn)黨的周圍，中國(guó)的馬克思主義理論隊(duì)伍逐漸壯大并蓬勃發(fā)展，馬克思主義在中國(guó)的影響范圍和影響深度也逐步擴(kuò)大。

（二）中國(guó)命運(yùn)之爭(zhēng)促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化新發(fā)展。馬克思主義文化觀以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基石，具有突出的實(shí)踐屬性、批判屬性和發(fā)展屬性，其中批判屬性是馬克思主義文化觀的實(shí)質(zhì)[10]p57。另外，實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益是馬克思主義文化觀的政治立場(chǎng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想文化的價(jià)值最終只能在廣大人民群眾的身上體現(xiàn)。從五四時(shí)期的“打倒孔家店”到抗戰(zhàn)時(shí)期形成對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的正確認(rèn)識(shí)，中共經(jīng)歷了一個(gè)不斷改正和完善的過(guò)程，這得益于對(duì)馬克思主義的堅(jiān)持。首先，中國(guó)共產(chǎn)黨及知識(shí)分子應(yīng)用馬克思主義唯物辯證法一分為二看待中國(guó)的傳統(tǒng)文化，形成對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化“取其精華、去其糟粕”的正確路線、方針和政策。其次，保持科學(xué)態(tài)度和方法，堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，在文化的繼承發(fā)展過(guò)程中始終代表人民群眾的根本利益，提出馬克思主義中國(guó)化的文化，即民族的、科學(xué)的、大眾的文化。再次，推進(jìn)文化發(fā)展的與時(shí)俱進(jìn)，使中國(guó)傳統(tǒng)文化中的民族精神和價(jià)值觀念與時(shí)代相結(jié)合。抗戰(zhàn)時(shí)期，共產(chǎn)黨發(fā)揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神凝聚全國(guó)人民的力量共同抵抗日本侵略者，彰顯中華民族固有的愛(ài)國(guó)美德。論爭(zhēng)使中國(guó)共產(chǎn)黨成功地將馬克思主義的理論、觀點(diǎn)和方法應(yīng)用于對(duì)傳統(tǒng)文化的詮釋，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)文化與馬克思主義的結(jié)合。

（三）中國(guó)命運(yùn)之爭(zhēng)促進(jìn)中國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)理論的成熟。馬克思主義統(tǒng)一戰(zhàn)線理論是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的重要組成部分。馬克思主義認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政總是一定形式的階級(jí)聯(lián)盟。列寧發(fā)展了馬恩統(tǒng)戰(zhàn)理論，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)論是在奪取政權(quán)之前還是之后都要重視解決同盟軍問(wèn)題，都有組織統(tǒng)一戰(zhàn)線的任務(wù)。中國(guó)命運(yùn)之爭(zhēng)促成《論聯(lián)合政府》的誕生，它是對(duì)《中國(guó)之命運(yùn)》所宣揚(yáng)的一黨制最徹底的反擊，主張各革命階級(jí)聯(lián)合專政，為中共統(tǒng)戰(zhàn)理論的成熟提供了外部推動(dòng)力。首先，爭(zhēng)取農(nóng)民。認(rèn)識(shí)到農(nóng)民的巨大力量并堅(jiān)持推行土地改革，贏得了最廣大農(nóng)民的支持。其次，爭(zhēng)取民族資產(chǎn)階級(jí)。肯定資本主義的積極作用，并且將民族資產(chǎn)階級(jí)的政治代表參政的事宜提上議程，從而對(duì)其產(chǎn)生了巨大的吸引力。再次，爭(zhēng)取少數(shù)民族?！墩撀?lián)合政府》犀利地指出國(guó)民黨民族政策是反動(dòng)的壓迫政策。而中共的民族政策則是“民族自求解放”和“民族一律平等”，幫助各少數(shù)民族，“爭(zhēng)取他們?cè)谡紊?、?jīng)濟(jì)上、文化上的解放和發(fā)展”[9]p1084。這一切得到了各少數(shù)民族的支持?！奥?lián)合政府”口號(hào)的提出，使原本舉棋不定的自由主義知識(shí)分子等明確自己的政治前途，站到了中共的旗幟下。這場(chǎng)關(guān)系中國(guó)未來(lái)命運(yùn)的論爭(zhēng)，促進(jìn)了中共統(tǒng)戰(zhàn)理論的發(fā)展與成熟，更使得民主被提上日程。

（四）中國(guó)命運(yùn)之爭(zhēng)促進(jìn)新民主主義理論的成熟。馬克思、恩格斯無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命思想內(nèi)涵十分豐富，主要體現(xiàn)在工人階級(jí)用暴力革命手段奪取政權(quán)的思想、不斷革命思想、工農(nóng)聯(lián)盟思想等。而新民主主義理論是對(duì)馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的繼承和發(fā)展，也是馬克思主義中國(guó)化理論成果中重要的組成部分。在中國(guó)命運(yùn)的論爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨人以馬克思主義為指導(dǎo)明確了一系列問(wèn)題。首先，闡明了中國(guó)革命的對(duì)象。論爭(zhēng)中中共揭露了國(guó)民黨代表大地主大資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)，以及帝國(guó)主義勾結(jié)封建主義壓迫國(guó)人之現(xiàn)狀，明確了革命的指向，即帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義。其次，闡明了中國(guó)革命的動(dòng)力和領(lǐng)導(dǎo)者。中共將占據(jù)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的農(nóng)民和極具先進(jìn)性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)擺在了舉足輕重的位置，農(nóng)民是革命主力軍，無(wú)產(chǎn)階級(jí)為革命領(lǐng)導(dǎo)者。第三，闡明了革命分兩步走的思想，明確了革命性質(zhì)。第一步是民主主義革命，第二步是社會(huì)主義革命，畢其功于一役是不可取的。第四，闡明了中國(guó)革命的指導(dǎo)思想。共產(chǎn)主義的明確思路是三民主義無(wú)法比擬的，所以中國(guó)的民主革命，必須由共產(chǎn)主義為指導(dǎo)。國(guó)共間的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，中共為打退國(guó)民黨的思想政治攻勢(shì)，對(duì)中國(guó)革命進(jìn)行了積極的理論探索，揚(yáng)起了新民主主義的理論旗幟，將中國(guó)革命不斷向前推進(jìn)。

這場(chǎng)論爭(zhēng)證明，只有先進(jìn)的、與時(shí)俱進(jìn)的代表人民群眾利益的馬克思主義才能夠推進(jìn)歷史發(fā)展的進(jìn)程，其中的真諦就是不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]高正禮.民主革命時(shí)期馬克思主義中國(guó)化中的論爭(zhēng)[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2012.

[2]溫小平.抗戰(zhàn)后期國(guó)共兩個(gè)中國(guó)之命運(yùn)論戰(zhàn)研究[D].海南大學(xué)，2012.

[3]蔣介石.中國(guó)之命運(yùn)[M].重慶：中正書(shū)局，1943.

[4]范文瀾.斥所謂中國(guó)文化的統(tǒng)一性[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-07-10（1）.

[5]陳伯達(dá).評(píng)《中國(guó)之命運(yùn)》[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-07-21.

[6]艾思奇.駁蔣介石的哲學(xué)觀[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-08-11.

[7]孟廣涵.抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共合作紀(jì)實(shí)（下卷）[M].重慶：重慶出版社，1992.

[8]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[9]毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[10]田貴平，竟輝.馬克思主義文化觀的再解讀[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（26）.

責(zé)任編輯吳自鋒endprint