聶奇+呂麗丹+李清超+岳珣+王錦+孫開利+田井平+吳瑞

摘 要：為了對區(qū)試玉米品種進行科學的評價與篩選，通過對貴州省2012年C組11個玉米品種的產量等11個性狀進行主成分分析。結果表明：GC3、GC2、GC5、GC1綜合表現最好，可進入進一步的試驗篩選；主成分分析法與傳統(tǒng)分析法相比，具有較好的一致性。

關鍵詞：玉米；區(qū)域試驗；篩選；評價；貴州省

中圖分類號 S513 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2015）17-49-03

我國玉米優(yōu)異雜交種的篩選歷來都是通過玉米區(qū)域試驗來進行的，在玉米綜合評判中，一般都以對照品種的表現（產量和生育期）作為參照的相對評價為主[1-2]。而僅以產量為品種評價的核心，容易忽視品種的其他優(yōu)良特征，對挖掘品種的潛在價值存在一定的不良影響，也無法對區(qū)試品種得出一個客觀、準確的評價[1]。因此，本研究利用貴州省2012年C組11個玉米品種的產量等11個性狀作為研究對象，采用主成分分析法與傳統(tǒng)分析法進行比較分析，比較二者在區(qū)試品種篩選、評價中的異同，旨在為玉米區(qū)域試驗品種的篩選與評價提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料 11個參試材料及其相關數據來源于2012年貴州省玉米品種區(qū)域試驗結果，參試品種代號分別為：GC1、GC2、GC3、GC4、GC5、GC6、GC7、GC8、GC9、GC10和GC11，觀測性狀：穗長、穗粗、穗行數、行粒數、禿尖、單穗粒重、百粒重、生育期、株高、穗位高和產量。試驗地點位于畢節(jié)市農業(yè)科學研究所科研基地內，海拔1 447m，采用隨機區(qū)組排列，3次重復，小區(qū)面積20m2，行數5行，行長5m，密度為49 500株/hm2。施肥水平與當地生產相當。實收中間3行（面積12m2）測產。

1.2 分析方法 采用Office2007及SPSS18.0軟件對數據進行處理和分析，方法采用主成分分析法，按照累計貢獻率大于85%的原則提取主成分因子，并計算特征向量矩陣和因子綜合得分矩陣；同時采用傳統(tǒng)比較分析法對參試品種按照產量高低進行排序，比較2種方法的異同。

2 結果與分析

2.1 參試品種描述性統(tǒng)計分析 表1列出了11個參試品種11個性狀的均值、標準差與變異系數，可知11個性狀的變異系數在2.61%～56.49%，除穗長、禿尖、單穗粒重與穗位高的變異系數大于10%外，其余性狀的變異系數均小于10%。同時，禿尖的變異系數遠遠高于其余性狀，可見，禿尖在品種間的變異程度較大。產量的變異系數為7.51%，可見11個參試品種的產量差距不太大。由表2的多重比較分析可以看出，除了品種GC1、GC5與GC9產量差異達到極顯著差異外，其余品種間產量差異均未達到極顯著水平，這也驗證了上述品種間產量差異較小的結論。

表1 各區(qū)試品種主要性狀觀測值與描述統(tǒng)計

[品種代號＼&穗長（cm）＼&穗粗（cm）＼&穗行數（行）＼&行粒數（粒）＼&禿尖（cm）＼&單穗粒重（g）＼&百粒重（g）＼&生育期（d）＼&株高（cm）＼&穗位高（cm）＼&產量（kg/hm2）＼&GC1＼&20.8＼&5.5＼&15＼&41＼&0.9＼&246.2＼&44＼&146＼&250.1＼&95.6＼&14310.34＼&GC2＼&19.8＼&5.9＼&18＼&39＼&0.6＼&246.1＼&34＼&143＼&245＼&105.8＼&12484.25＼&GC3＼&20.1＼&6.1＼&18＼&38＼&0.8＼&255.2＼&40＼&148＼&238.6＼&97.4＼&13289.35＼&GC4＼&17.2＼&5.6＼&15＼&38＼&0.3＼&184.7＼&40＼&141＼&250.4＼&100.4＼&11914.55＼&GC5＼&20.8＼&5.4＼&15＼&43＼&0.3＼&263.3＼&40＼&150＼&267.2＼&106.1＼&14052.47＼&GC6＼&19.8＼&5.2＼&16＼&37＼&0.1＼&221.3＼&36＼&146＼&269.2＼&110.3＼&12920.54＼&GC7＼&20.8＼&5.3＼&15＼&41＼&0.6＼&248.9＼&44＼&143＼&236.5＼&87.4＼&12268.36＼&GC8＼&19＼&6＼&18＼&40＼&0.4＼&275.9＼&39＼&137＼&237.3＼&87.6＼&12160.42＼&GC9＼&14＼&5.3＼&14＼&30＼&0.2＼&175.8＼&45＼&140＼&218.7＼&61.3＼&11000＼&GC10＼&19.9＼&5.5＼&16＼&37＼&0.5＼&236.3＼&42＼&146＼&249.6＼&96.8＼&13065.96＼&GC11＼&21.4＼&5.2＼&14＼&43＼&1＼&226.5＼&38＼&143＼&240.4＼&79.6＼&12334.33＼&均值＼&19.418＼&5.545＼&15.82＼&38.82＼&0.518＼&234.564＼&40.18＼&143.91＼&245.727＼&93.482＼&12709.14＼&標準差＼&2.1236＼&0.3205＼&1.537＼&3.628＼&0.2926＼&31.0127＼&3.43＼&3.754＼&14.263＼&14.0445＼&954.78＼&變異系數（%）＼&10.94＼&5.78＼&9.72＼&9.35＼&56.49＼&13.22＼&8.54＼&2.61＼&5.8＼&15.02＼&7.51＼&]

表2 11個品種小區(qū)產量多重比較分析

[品種代號＼&均值＼&5%顯著水平＼&1%極顯著水平＼&GC1＼&17.17333＼&A＼&A＼&GC2＼&14.98333＼&Abc＼&AB＼&GC3＼&15.94667＼&Abc＼&AB＼&GC4＼&14.29667＼&bc＼&AB＼&GC5＼&16.86333＼&Ab＼&A＼&GC6＼&15.50333＼&Abc＼&AB＼&GC7＼&14.72＼&Abc＼&AB＼&GC8＼&14.59333＼&Abc＼&AB＼&GC9＼&13.2＼&C＼&B＼&GC10＼&15.68＼&Abc＼&AB＼&GC11＼&14.80333＼&abc＼&AB＼&]