彭志堅(jiān)

日韓學(xué)者筆下的李贄

彭志堅(jiān)

李贄（1527—1602），字宏甫，號(hào)卓吾，別號(hào)“溫陵居士”，福建泉州人，明代杰出思想家、文學(xué)家、史學(xué)家。他以其特立獨(dú)行的思想、個(gè)性鮮明的人格，以及在中國(guó)思想文化發(fā)展史和東亞文化交流史上的貢獻(xiàn)，不但長(zhǎng)期以來(lái)成為我國(guó)史學(xué)研究的熱點(diǎn)人物，在日本和韓國(guó)的中國(guó)史學(xué)研究中，也是一個(gè)受到廣泛重視的歷史人物。

日韓學(xué)者有關(guān)李贄的論述很多，有的是研究李贄的專論，有的是其他專題研究中涉及李贄者。其中，研究李贄的專論，受到許多國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注，而其他專題研究中涉及李贄者，則未能得到足夠重視。對(duì)以上兩者的全面考察，能更客觀地揭示李贄對(duì)日韓兩國(guó)學(xué)界的影響，明確李贄在東亞文化圈中的地位。因此，本文試就個(gè)人閱讀所及，對(duì)日韓兩國(guó)學(xué)者涉及李贄的論述作掛一漏萬(wàn)的紹介。

一

在日韓學(xué)者心中，李贄是“思想家”，更確切地說(shuō)是一個(gè)“啟蒙思想家”。當(dāng)然，他還是一個(gè)“實(shí)學(xué)家”，一個(gè)“有識(shí)之士”，更是“陽(yáng)明學(xué)大家”“左派陽(yáng)明學(xué)的代表人物”“真正給予程朱理學(xué)以致命打擊”的人。還有學(xué)者援引學(xué)者陳萬(wàn)益的觀點(diǎn)，稱李贄為“異人”“學(xué)者”“烈士”、“晚明小品作家的代表”。更有學(xué)者在探討東方歷史上個(gè)人人格概念的出現(xiàn)時(shí)，將他與王陽(yáng)明并列為最早“接近個(gè)人中心的觀念”的東方人。由此可見(jiàn)，李贄在中國(guó)乃至東方思想文化發(fā)展史上的地位，受到日韓學(xué)者的推重。

日韓學(xué)者論述李贄的思想，突出的有以下幾點(diǎn)：

（一）“童心說(shuō)”。李贄的文藝革新思想疾風(fēng)怒濤，驚世駭俗，而其中的代表就是“童心說(shuō)”?？v觀日韓學(xué)者涉及李贄思想的論述，“童心說(shuō)”被提及的次數(shù)也是最多的。韓國(guó)安東大學(xué)國(guó)學(xué)部李鐘虎教授認(rèn)為李贄“童心說(shuō)”的形成是受顏山農(nóng)思想的影響和啟迪。韓國(guó)高麗大學(xué)樸鐘學(xué)副教授認(rèn)為“童心說(shuō)”是李贄思想的核心，他分析道：從“童心說(shuō)”出發(fā)，李贄探討了文學(xué)創(chuàng)作的原動(dòng)力“怨”“恨”“發(fā)憤”等問(wèn)題，要求文學(xué)“順其性”，自然而然地抒發(fā)情感，表達(dá)見(jiàn)解，認(rèn)為作家的風(fēng)格由其品性所決定，只有由童心出發(fā)創(chuàng)作出來(lái)的文學(xué)，才能成為真文學(xué)，達(dá)到“化工”的境地。也是從“童心說(shuō)”出發(fā)，李贄認(rèn)為文學(xué)會(huì)隨社會(huì)變化而變化，肯定民間文學(xué)。最后，指出李贄評(píng)價(jià)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是童心，“童心說(shuō)”推動(dòng)了俗文學(xué)理論的發(fā)展并對(duì)后人產(chǎn)生了極大的影響，尤其是湯顯祖、公安三袁兄弟所受影響為大，在他們的努力下，晚明的俗文學(xué)理論得到了進(jìn)一步發(fā)展。《朱子美學(xué)構(gòu)架》的作者韓國(guó)嶺南大學(xué)美術(shù)系河姃和博士認(rèn)為，李贄的“童心說(shuō)”是浪漫美學(xué)思想，它對(duì)朱子和諧美學(xué)理想進(jìn)行了全面反駁，自覺(jué)地從主體出發(fā)，確立主體在美學(xué)中的崇高地位。就審美理想而言，這種美學(xué)思想滲透的已是近代崇高美的理想。而正是朱子美學(xué)架構(gòu)中的內(nèi)在矛盾，為“童心說(shuō)”的產(chǎn)生醞釀了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的契機(jī)。

（二）史學(xué)思想。根據(jù)韓國(guó)安東大學(xué)李潤(rùn)和教授的統(tǒng)計(jì)，1957年至2004年的近50年里，韓國(guó)對(duì)中國(guó)史學(xué)史的研究中關(guān)于明末清初史學(xué)的論文有20篇，其中9篇的主題是李贄。而在這9篇論文里，有6篇發(fā)表于80年代。李贄史學(xué)思想研究的代表學(xué)者是申龍澈，9篇論文里有7篇出自他的手筆。申龍澈對(duì)李贄史學(xué)思想的研究主要是：對(duì)在歷史敘述上不帶職業(yè)性的李贄的極自由的歷史立場(chǎng)和敘述，從失望和挫折、迫害和激情中通過(guò)從容的生活進(jìn)行批判，又以獨(dú)特的視角理解中國(guó)歷史，評(píng)價(jià)中國(guó)歷史，他對(duì)李贄的修史態(tài)度、六經(jīng)皆史說(shuō)、循環(huán)史觀、是非無(wú)定、“非道學(xué)，贊事功”的認(rèn)識(shí)等進(jìn)行了仔細(xì)的分析。以分析結(jié)果為根據(jù)，整理李贄的人物歷史和對(duì)客觀時(shí)代批判的認(rèn)識(shí)，而且仔細(xì)分析了20世紀(jì)50年代以后中國(guó)大陸對(duì)李贄形象的政治接收。

（三）婦女解放思想。李贄曾撰文批評(píng)婦女禍國(guó)的謬論，對(duì)他的論述，韓國(guó)新羅大學(xué)歷史系尹美英教授深以為然，在《明清及近代中國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)的醞釀》一文中發(fā)出“李贄之論，可謂痛快淋漓，卓有識(shí)見(jiàn)”的贊嘆。此外，文中還提及李贄對(duì)男女智識(shí)上的平等的有力論證，對(duì)禁止婦女改嫁的觀念和行為的深惡痛絕，對(duì)那些敢于沖破世俗觀念而熱烈追求幸福生活的女性的贊頌。北京師范大學(xué)中文系李受珉博士則重視探討明清婦女解放思想萌芽后婦女的命運(yùn)，他指出，雖然明清時(shí)代的一些有識(shí)之士，如李贄、顏元、汪中、袁枚等都曾就婦女的“節(jié)”“禮”“學(xué)”“見(jiàn)”等問(wèn)題提出過(guò)自己的見(jiàn)解，但整個(gè)社會(huì)的總體看法并未能因之改變，婦女的悲慘命運(yùn)也就未能有實(shí)質(zhì)性的變化。

二

李贄的思想對(duì)明清以來(lái)我國(guó)思想文化的發(fā)展和東亞思想文化交流的影響，引起日韓學(xué)者的濃厚興趣。

日本京都府立大學(xué)小松謙教授、日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所金文京教授在《試論〈元刊雜劇三十種〉的版本性質(zhì)》一文中談到李贄對(duì)明代后期元雜劇受重視趨向的確立的影響。文章指出，在元代知識(shí)人中，曲是詞的變體，當(dāng)時(shí)受重視的是成于文人之手的散曲。明代前期情況與元代相同。明代中期，刊行的曲選也以散曲為主，雜劇的曲詞，則不管其前后情節(jié)脈絡(luò)，只以散曲加以收錄。明代后期，以李贄為代表，人們開(kāi)始關(guān)注戲曲、小說(shuō)的價(jià)值，與此相應(yīng)，伴隨著商業(yè)出版的急劇擴(kuò)大，娛樂(lè)性閱讀的普遍化，從而產(chǎn)生把戲曲作為讀物來(lái)玩味的動(dòng)向。因此，全本雜劇集大量刊行。

樸鐘學(xué)教授還關(guān)注袁宏道美學(xué)思想與李贄的聯(lián)系，他認(rèn)為袁宏道“一一從自己胸中流出，此真新奇也”這種理想審美形象來(lái)源于李贄《焚書(shū)·復(fù)耿侗老書(shū)》中關(guān)于“新奇”的見(jiàn)解。此外，袁宏道的“性靈說(shuō)”也是受李贄“童心說(shuō)”的影響發(fā)展而來(lái)的。同時(shí)，包括袁宏道在內(nèi)的公安袁氏三兄弟形成“追求的主體是真，在真心的基礎(chǔ)上，情與境的相互作用”的獨(dú)特的審美境界，也是跟李贄的“童心說(shuō)”分不開(kāi)的。

韓國(guó)安東大學(xué)退溪學(xué)研究所崔炳圭研究員注意到，湯顯祖對(duì)李贄的“異端”宏論極為贊賞。李贄把好貨好色等人欲都看作“真邇言”加以肯定，可見(jiàn)他對(duì)私心人欲等自然情欲的一般肯定，而這種思想一定程度促使湯顯祖形成“言情”文藝觀。此外，崔炳圭還十分關(guān)注李贄對(duì)《紅樓夢(mèng)》的影響。他先是在《〈紅樓夢(mèng)〉的民主意識(shí)》一文中指出，賈寶玉的人性自由思想來(lái)源于李贄“重情”“重私欲”“重私心”的思想。緊接著在《紅樓作者“性”觀及寶玉“意淫”之我見(jiàn)》一文中談到《紅樓夢(mèng)》里賈寶玉的觀念和李贄“童心說(shuō)”的思想有著許多相似之處：《紅樓夢(mèng)》第五回賈寶玉的“意淫”，其實(shí)不是“淫”，而是“毫無(wú)淫念”的“童心”；第三十六回賈寶玉“懶與士大夫諸男子接談，又最厭峨冠禮服賀吊往還等事”的排斥世俗禮儀的習(xí)性，是“童心”境界的反映；第三十六回賈寶玉以“釣名沽譽(yù)”“國(guó)賊祿鬼”之言譏諷男子必“留意于孔孟之道，委身于經(jīng)濟(jì)之間”，也是“童心”的表現(xiàn)。近期又在《陶淵明對(duì)〈紅樓夢(mèng)〉的影響研究》一文中援引學(xué)者高淮生的觀點(diǎn)，指出：《紅樓夢(mèng)》詩(shī)意的靈魂和生命，都在于真實(shí)和淳樸，這種重真情的思想，多少反映了反對(duì)末流程朱理學(xué)的虛偽主義而繼承以李贄、湯顯祖等人所倡導(dǎo)的真情意識(shí)，并且，這種思想也淵源于魏晉時(shí)代任情放達(dá)、真情畢露等魏晉風(fēng)度精神，尤其是與陶淵明的“真”有著密切關(guān)系。

與崔炳圭一樣，韓國(guó)翰林大學(xué)中國(guó)學(xué)系高旼喜教授也十分關(guān)注李贄對(duì)《紅樓夢(mèng)》的影響，他在《〈紅樓夢(mèng)〉的“紅樓”和“夢(mèng)”》一文中寫道：曹雪芹受到李卓吾、黃宗羲、顧炎武、王夫之等明末清初啟蒙思想家的影響，特別是其中李卓吾對(duì)他的影響很大。有這種思想背景的曹雪芹對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)持有批判的立場(chǎng)是很自然的，他這種批判的觀點(diǎn)必然反映到他的作品中。曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》中肯定人的個(gè)性和欲望，與反理學(xué)和反禮教的明末清初的啟蒙思潮不無(wú)關(guān)系。

韓國(guó)成鈞館大學(xué)儒學(xué)東洋部樸商煥教授則重視分析李贄的平等思想對(duì)晚清的影響，他認(rèn)為，李贄等人的啟蒙的平等觀，其依據(jù)是古代大同思想，而這種平等觀，延伸到晚清以康有為為代表的變法派，直接促成變法派烏托邦式的大同世思想的產(chǎn)生。

針對(duì)《三國(guó)演義》盛行的原因，韓國(guó)國(guó)立Hanbat大學(xué)金惠經(jīng)教授分析道：也許可以這么說(shuō)，李卓吾的個(gè)人主義思考所孕育的評(píng)點(diǎn)理論碰到明末的商業(yè)主義出版文化，便造就了《三國(guó)演義》這本書(shū)的精煉與普及，使得《三國(guó)演義》不止是在中國(guó)，而且在韓國(guó)都極為盛行。

韓國(guó)東義大學(xué)中文系鄭沃根助教授論及李贄對(duì)朝鮮半島學(xué)界的影響時(shí)談到：李贄、金圣嘆、毛宗崗、張竹坡的小說(shuō)、戲曲評(píng)論傳入朝鮮，對(duì)朝鮮文人、士大夫的小說(shuō)等通俗文藝觀念上帶來(lái)更大的變化，影響朝鮮閭巷文學(xué)的創(chuàng)作和傳播。

三

被冠以“李卓吾先生批評(píng)”的小說(shuō)及戲曲很多，大部分都是明末刊行的。這些評(píng)本有許多都被認(rèn)為是在李贄悲劇性離世之后，流行起來(lái)的“假借李卓吾之名批評(píng)”的產(chǎn)物。雖然關(guān)于真假的爭(zhēng)議尚存，但按照李贄本人的說(shuō)法和同時(shí)代人的證言，李贄對(duì)評(píng)點(diǎn)的關(guān)心和曾經(jīng)做過(guò)的貢獻(xiàn)是不容置疑的。因此，這些被冠以“李卓吾先生批評(píng)”的李評(píng)本在當(dāng)時(shí)乃至今日，仍然具有很大的影響力。正如韓國(guó)學(xué)者金惠經(jīng)所言：“從現(xiàn)代的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來(lái)看，初期的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)沒(méi)有什么特別的理論價(jià)值。直到李贄與葉晝的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的出現(xiàn)，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)才成為文學(xué)批評(píng)兼小說(shuō)美學(xué)的獨(dú)特形式”。

一些學(xué)者關(guān)注李評(píng)本的評(píng)點(diǎn)質(zhì)量。日本和光大學(xué)小野忍教授認(rèn)為《李卓吾先生批評(píng)西游記》雖非李贄的評(píng)點(diǎn)，但“《李卓吾先生批評(píng)》的出版顯示了出版者的氣魄。其評(píng)語(yǔ)即使不能與李卓吾并駕齊驅(qū)，起碼也不在他之下”。韓國(guó)釜山大學(xué)崔洛民博士在《湯顯祖的“孝”“慈”理念——讀〈牡丹亭·遇母〉》一文中指出，李贄批評(píng)《琵琶記》的作者高則誠(chéng)（高明）在作品中發(fā)揮了很好的技藝、陳列美詞教訓(xùn)，但“似真而非真”，作家的氣力限量只能達(dá)到于皮膚骨肉之間，其感人的力量只會(huì)越讀越淺薄起來(lái)，這樣的批評(píng)很有說(shuō)服力。

還有一些學(xué)者關(guān)注李評(píng)本對(duì)東亞文化的影響。日本櫻美林大學(xué)植田渥雄教授援引日本學(xué)者青木正兒在《岡島冠山與支那白話文學(xué)》中的“岡白駒一派訓(xùn)點(diǎn)刊行《小說(shuō)粹言》《小說(shuō)精言》《小說(shuō)奇言》之類，無(wú)不被冠山對(duì)李卓吾本《忠義水滸傳》的翻刻著了先鞭”這一說(shuō)法指出，日本真正意義上的俗語(yǔ)體小說(shuō)翻譯，是從岡島冠山編譯的《通俗忠義水滸傳》開(kāi)始的，而岡島冠山翻譯的底本是《李卓吾先生批評(píng)忠義水滸傳》。日本關(guān)西大學(xué)文學(xué)部井上泰山教授認(rèn)為，1689年《三國(guó)志演義》在日本第一次被完整地翻譯成日文這項(xiàng)工作，是由叫湖南文山的人物所完成的。其翻譯所使用的底本，基本上用的是李卓吾批評(píng)本（吳觀明本）。此外，早在1662年，日本學(xué)者中江藤樹(shù)的著作《為人鈔》就已經(jīng)翻譯并收錄了《三國(guó)志演義》中的“連環(huán)記”“孔明南征”等故事，這也是基于李卓吾批評(píng)本翻譯的。韓國(guó)翰林大學(xué)金敏鎬教授介紹說(shuō)：“文學(xué)及知性社”2003年出版的，任弘彬翻譯的《西游記》全譯本才是純粹的韓國(guó)對(duì)《西游記》的翻譯成果。而這次的翻譯是以1587年前后的金陵世德堂版本為模本，并與《李卓吾先生批評(píng)西游記》和清代的6個(gè)版本詳細(xì)對(duì)照以后，確定了翻譯的原文。

更多的作者關(guān)注李贄與李評(píng)本之間的關(guān)系。北海道大學(xué)言語(yǔ)文化部中野美代子教授在《吳承恩與邱處機(jī)——圍繞作者的誤解》一文中指出，《李卓吾先生批評(píng)西游記》為他人假托李贄之名評(píng)點(diǎn)。在《〈西游記解說(shuō)〉補(bǔ)證》中，中野美代子則談及，不論李贄是否曾經(jīng)評(píng)點(diǎn)西游記，但《李卓吾先生批評(píng)西游記》的影響很大，很多國(guó)家的翻譯底本都是這一評(píng)本。比如，被譽(yù)為歷來(lái)外語(yǔ)譯本的最高水平的，1991年出版的法語(yǔ)版《西游記》，其翻譯底本是巴黎國(guó)立圖書(shū)館藏《李卓吾先生批評(píng)西游記》（金陵大業(yè)堂重刊本）。另外，日本學(xué)者小野忍翻譯的《西游記》文庫(kù)本的底本也是李評(píng)本。同一篇文章內(nèi)，中野美代子還對(duì)《李卓吾先生批評(píng)忠義水滸傳》是否為李贄評(píng)點(diǎn)提出自己的看法，她說(shuō)：“李贄即使給《水滸傳》加了評(píng)點(diǎn)，要說(shuō)現(xiàn)存的《李卓吾先生批評(píng)忠義水滸傳》一百回（容與堂刊本）就是他的評(píng)點(diǎn)，在今天已幾乎被否定了”。

金惠經(jīng)以評(píng)點(diǎn)特色為判斷李評(píng)本真?zhèn)蔚囊罁?jù)，她認(rèn)為，李贄評(píng)點(diǎn)的特色在于童心、發(fā)憤、娛樂(lè)、疏通之精神，也可以稱為是以心學(xué)為基礎(chǔ)的明末思想潮流中顯露出來(lái)的一種文化現(xiàn)象。《李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志》的思想與評(píng)點(diǎn)和李贄的思想與評(píng)點(diǎn)特色本身存在著明顯的差距，因此基本可以斷定不是李贄的作品。盡管如此，金惠經(jīng)倡議，與其花費(fèi)大量的時(shí)間于很難確切判斷清楚的真?zhèn)螁?wèn)題方面，倒不如轉(zhuǎn)而多關(guān)注李贄的評(píng)點(diǎn)理論與其在《三國(guó)演義》演變過(guò)程中的影響。她認(rèn)為雖然《李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志》不是李贄的作品，但他的評(píng)點(diǎn)理論對(duì)上述評(píng)本的影響還是十分清晰的。

日本崎玉大學(xué)大塜秀高教授在《關(guān)于〈絕纓三笑〉》一文就李贄是否曾經(jīng)批點(diǎn)《儒笑》前身《四書(shū)笑》這一問(wèn)題提供了一些有助于判斷的資料。文中提到，1982年?yáng)|京大學(xué)文學(xué)部漢籍中心收集到可能是海內(nèi)外孤本的，明刊的開(kāi)口世人編輯、聞道下士作評(píng)、徐象曼山館刊行的笑話書(shū)《絕纓三笑》，序言落款為萬(wàn)歷四十四年（1616年）?！督^纓三笑》由面世時(shí)間不同的《時(shí)笑》《昔笑》《儒笑》三部分輯錄而成。該書(shū)卷首《輯三笑略》指出《四書(shū)笑》為“聽(tīng)然齋主人刖足后所偶輯”，但那時(shí)候李贄已死多年，即所謂“其時(shí)李溫陵墓木不啻拱矣”，因此李贄批點(diǎn)《四書(shū)笑》之說(shuō)為“坊間射利者”所附會(huì)。針對(duì)此種觀點(diǎn)，作者認(rèn)為“讓人有些費(fèi)解”“并非可以完全信賴”，根據(jù)如下：其一，中國(guó)文史大家王利器在其輯錄的《歷代笑話集》中的附錄《歷代已佚或未收笑話集書(shū)目》中注明“曾在北京某書(shū)店見(jiàn)明末刊本”《四書(shū)笑》。其二，日本內(nèi)閣文庫(kù)中收藏有德川幕府初期儒學(xué)家林羅山（1583—1657）的《四書(shū)笑》手校本，內(nèi)題有“李卓吾先生批點(diǎn)四書(shū)笑”文字，封面右上角題有“李卓吾先生評(píng)纂”，左下角記有“聽(tīng)然齋”。其三，根據(jù)《絕纓三笑》卷首另一篇文章《絕纓三笑敘》記載，《昔笑》《儒笑》比《時(shí)笑》面世的時(shí)間更早。再將《四書(shū)笑》與《儒笑》進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，后者舍棄前者中的兩則笑話，而新增了33則笑話，《四書(shū)笑》幾乎算得上是《儒笑》的前身。在新增的笑話中可見(jiàn)《笑府》的內(nèi)容，這些內(nèi)容在《輯三笑略》中被稱為“近刻”，也就是新近面世的笑話。由此可見(jiàn)，《四書(shū)笑》的刊行要早于《笑府》。而《絕纓三笑》卷首《輯三笑略》在敘述《時(shí)笑》輯錄過(guò)程時(shí)引出《笑府》并加以評(píng)論，且《儒笑》中的《德行》和《君子求諸己》中可見(jiàn)《笑府》之名，因此《笑府》刊行時(shí)間在《絕纓三笑》之前，也就是至少在萬(wàn)歷四十四年（1616年）之前。從以上可以得出，《四書(shū)笑》刊行的時(shí)間要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于萬(wàn)歷四十四年（1616年），無(wú)法從時(shí)間上排除李贄曾評(píng)點(diǎn)該書(shū)的可能。

四

李贄思想形成的原因較為復(fù)雜，他的思想內(nèi)涵豐富，又極具進(jìn)步性，曾對(duì)許多同時(shí)代的人和后人產(chǎn)生重大的影響。因此，許多學(xué)者熱衷于把李贄與他人進(jìn)行比較研究。

日本北海道大學(xué)佐藤煉太郎教授通過(guò)對(duì)蘇轍（1039—1112）與李贄《老子解》兩部著作的對(duì)比研究，提出蘇轍的《老子解》的特征在于主張孔子與老子沒(méi)有根本的對(duì)立，強(qiáng)調(diào)儒教與佛教尤其是南宗禪的一致，其放異彩之處正是在于無(wú)心與解脫精神，蘇轍的《老子解》往往成為無(wú)心無(wú)欲的修養(yǎng)論；而李贄的《老子解》則更多地體現(xiàn)了他的政治論，那就是反對(duì)為政者以自己為中心的獨(dú)斷專制?？梢哉f(shuō)，蘇轍是把老子看成處世課本，李贄則把老子看成不干涉主義和放任主義的治世觀念。

韓國(guó)崇實(shí)大學(xué)人文學(xué)院中文系李濟(jì)雨博士援引學(xué)者陳萬(wàn)益的觀點(diǎn)對(duì)李贄與陳繼儒（1558—1639）進(jìn)行比較，他談到：李贄與陳繼儒是晚明小品作家的兩種類型。李卓吾是“異人”、“學(xué)者”和“烈士”，與之對(duì)應(yīng)，陳繼儒是“山人”、“文人”和“隱士”。李贄的精神在于反抗，陳繼儒的特色在于閑適。在創(chuàng)作小品時(shí)，李贄“師心自是，膽決氣粗”，陳繼儒則“悠游卒歲，足蹈手舞”。李贄和陳繼儒創(chuàng)作的小品雖造成“率易操觚，輾轉(zhuǎn)稗販，以至于游戲文字，玩物喪志”，但“種種弊病，已非作者之意”。

韓國(guó)東亞大學(xué)石堂傳統(tǒng)文化研究院金庭希副研究員從“性靈”與“自然之性”“性靈和真”“質(zhì)的運(yùn)用”等方面展開(kāi)對(duì)袁宏道（1568—1610）和李贄的比較。他認(rèn)為，袁宏道的性靈所追求的是以靈為主的性和靈的和諧，李贄的自然之性是未完全脫離儒學(xué)的極端的心學(xué)志向，兩人存在差異的主要原因在于不同的生活背景和人生觀；李贄和袁宏道的相似之處在于都與文藝創(chuàng)作有直接的聯(lián)系，差異之處在于李贄的童心不是文與道的分離，而是兩者緊密結(jié)合在一起的狀態(tài)，是極端的儒、心合而為一的意識(shí)形態(tài)的延伸；袁宏道把質(zhì)作為性靈的表現(xiàn)形式，沒(méi)有走出中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)理論框架，李贄的創(chuàng)作論則具備了以童心為主體的單一體系，這與他的意識(shí)形態(tài)中反映出來(lái)的一元論的思考方式是有聯(lián)系的。

許筠（1569—1618）是中世紀(jì)朝鮮著名文學(xué)家、政治家，許筠思想與李贄有深厚淵源，因此，許多韓國(guó)學(xué)者重視對(duì)李贄與許筠進(jìn)行比較研究。李鐘虎教授關(guān)注李贄、許筠文藝思想的聯(lián)系，他指出：李贄的“欲望肯定思想”與許筠的“情欲肯定思想”都源自左派陽(yáng)明學(xué)者顏山農(nóng)；李贄厭惡假道學(xué)和假道學(xué)者的情緒，傳至許筠，表現(xiàn)為其“文以通上下之情，載其道而傳”和“豪杰不模仿”等思想；李贄強(qiáng)調(diào)個(gè)性和童心，許筠加以繼承，表現(xiàn)為重視“其實(shí)情感的表現(xiàn)”。李家源關(guān)注李贄、許筠的同一性，他概括了李贄、許筠12個(gè)相似點(diǎn)，分別為“否認(rèn)儒家的絕對(duì)權(quán)威同”“篤好佛道之說(shuō)同”“激贊陳勝農(nóng)民起義同”“主張女性再嫁及性解放同”“批評(píng)小說(shuō)文學(xué)同”“篤好《水滸》同”“補(bǔ)注《世說(shuō)新語(yǔ)》同”“詩(shī)文不蹈前套同”“所處時(shí)代同”“被辱罵為儒教叛徒同”“著作等身同”“畢命囹圄同”。

李潤(rùn)和就李贄與王夫之（1619—1692）的史論所具有的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)作了比較。首先是人欲論，李贄站在異端的立場(chǎng)上簡(jiǎn)單明了地肯定人欲，完全否定宋明道學(xué)的禁欲主義；而王夫之有條件地肯定人欲，嚴(yán)格區(qū)別天理和人欲、道心和人心，因此王夫之對(duì)李贄的評(píng)價(jià)很低，把李贄與惹起中夏衣冠之禍的洪水猛獸相比。其次是義利論，李贄認(rèn)為人追求人世間的私人利益是自然之勢(shì)，只要其目的為踐履正義，那么對(duì)利益的追求也就無(wú)可厚非；而王夫之則傾向于傳統(tǒng)的儒家義利論，認(rèn)為追求義是為君子，追求利則為小人。第三是人事論和民眾觀，由《藏書(shū)》等作品的論述可知，李贄的人事論突出地表現(xiàn)為輕君臣道德而更重視能力，民眾觀則表現(xiàn)為重視民生安定；相對(duì)而言，王夫之為保證君臣道德和社會(huì)階層秩序，對(duì)能力和民生持保守態(tài)度。第四是文學(xué)觀，李贄認(rèn)為文學(xué)會(huì)隨著時(shí)代變化而變化，以“童心說(shuō)”分類“真文”與“假文”；而王夫之質(zhì)疑李贄的“童心說(shuō)”是“以信筆掃抹為文字”，提出正是由于李贄的“童心說(shuō)”被袁宏道、焦竑等人不加思揣而加以推崇，使得萬(wàn)歷壬辰以后，文人俗陋，亙古未有。最后，李潤(rùn)和指出，李贄與王夫之觀點(diǎn)的差異，緣于兩人所處社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的差異。

【作者單位：泉州學(xué)研究所（362000）】

①［韓］崔炳圭《〈紅樓夢(mèng)〉的民主意識(shí)》，《東岳論叢》2000年第6期。

②［韓］高旼喜《〈紅樓夢(mèng)〉的“紅樓”和“夢(mèng)”》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2006年第5期。

③［韓］李哲承《新世紀(jì)“儒群社群主義”的意義與問(wèn)題》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期。

④［韓］李受珉《封建“淑女”的理想化與世俗化——以燕夢(mèng)卿、林黛玉、薛寶釵的悲劇命運(yùn)為中心》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2001年第3期。

⑤［日］小島岱山《中國(guó)華嚴(yán)思想史的再認(rèn)識(shí)——五臺(tái)山系華嚴(yán)思想與終南山系華嚴(yán)思想》，《五臺(tái)山研究》2000年第4期。

⑥［韓］李鐘虎《陽(yáng)明學(xué)與許筠的文學(xué)思想》，《東岳論叢》1997年第2期。

⑦［韓］李濟(jì)雨《晚明小品研究概觀（1931—2000）》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2001年第5期。

⑧［日］今道友信《文化全球化時(shí)代的對(duì)立與融合——比較文化研究》，《鐵道師院學(xué)報(bào)》1999年第2期。

⑨［韓］樸鐘學(xué)《論李贄“童心說(shuō)”在其文藝思想中的作用與意義》，《中國(guó)文學(xué)研究》1998年第3期。

⑩［韓］河姃和《朱子美學(xué)構(gòu)架》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期。

?［韓］李潤(rùn)和《近五十年來(lái)韓國(guó)的中國(guó)史學(xué)史研究述評(píng)》，《史學(xué)史研究》2006年第1期。

?［韓］尹美英《明清及近代中國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)的醞釀》，《鹽城師專學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1999年第1期。

?［日］小松謙、金文京《試論〈元刊雜劇三十種〉的版本性質(zhì)》，《文化遺產(chǎn)》2008年第2期。

?［韓］樸鐘學(xué)《袁宏道“從胸臆流出”美學(xué)觀小考》，《中國(guó)文學(xué)研究》2001年第3期。

?［韓］崔炳圭《紅樓作者“性”觀及寶玉“意淫”之我見(jiàn)》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2002年第1期。

?［韓］崔炳圭《陶淵明對(duì)〈紅樓夢(mèng)〉的影響研究》，《天中學(xué)刊》2013年第1期。

?［韓］樸商煥《清代近代化理論的反思——以中體西用邏輯構(gòu)造的分析為中心》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2000年第8期。

?［韓］金惠經(jīng)《李贄與〈三國(guó)演義〉》，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期。

?［韓］鄭沃根《明清小說(shuō)在朝鮮》，《中國(guó)文學(xué)研究》2003年第3期。

?［日］中野美代子著，王紅譯《〈西游記〉解說(shuō)補(bǔ)證》（上），《河?xùn)|學(xué)刊》（社會(huì)科學(xué)版）1999年第1期。

?［韓］崔洛民《湯顯祖的“孝”“慈”理念——讀〈牡丹亭·遇母〉》，《棗莊師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第1期。

?［日］植田渥雄《岡島冠山編譯〈通俗忠義水滸傳〉考》，《外國(guó)問(wèn)題研究》1995年第3，4期。

?［日］井上泰山《日本人與〈三國(guó)志演義〉——以江戶時(shí)代為中心》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第1期。

?［韓］金敏鎬《〈西游記〉在韓國(guó)》，《明清小說(shuō)研究》2004年第1期。

?［日］中野美代子《吳承恩與邱處機(jī)——圍繞作者的誤解》，《河?xùn)|學(xué)刊》（社會(huì)科學(xué)版）1998年第1期。

?［日］中野美代子《〈西游記〉解說(shuō)補(bǔ)證》（下），《河?xùn)|學(xué)刊》（社會(huì)科學(xué)版）1999年第4期。

?［日］大塜秀高《關(guān)于〈絕纓三笑〉》，《明清小說(shuō)研究》2005年第3期。

?［日］佐藤煉太郎《蘇轍與李贄〈老子解〉的對(duì)比研究》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2002年第6期。

?［韓］金庭?！对甑佬造`說(shuō)研究——兼與李贄比較》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第5期。

?［韓］李潤(rùn)和《王夫之史論的哲學(xué)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)》，《東岳論叢》1998年第6期。