陳　茗，陳長龍，王海龍（.廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門 36005；.蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，蘭州 730000）

社會分層視野下的老年人幸福度研究
——基于廈門市老年人的調(diào)查

陳茗1，陳長龍2，王海龍1
（1.廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門 361005；2.蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，蘭州 730000）

近年來，老齡化問題越來越得到重視。本文在廈門老年人口調(diào)查的基礎(chǔ)上，借用社會分層指標(biāo)體系中的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和主觀評價標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合人口特征變量，探究性別、年齡、上學(xué)年數(shù)、經(jīng)濟(jì)分層和主觀分層是否對老年人幸福度具有顯著影響。結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)分層對老年人幸福度具有更大的影響。在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會中，我國老年人分層研究對于更好地關(guān)注老年人幸福問題具有重要意義。

老年人；幸福度；社會分層

一、問題的提出

據(jù)“六普”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2010年我國60歲及以上人口約1.78億，占總?cè)丝诘?3.26%，其中65歲及以上人口約為1.19億人，占總?cè)丝诘?.87%。與國際上將65歲以上的人確定為老年人的通常做法不同，我國界定60歲以上的公民為老年人①1996年頒布的我國老年人權(quán)益保障法第二條規(guī)定：“本法所稱老年人是指60周歲以上的公民?！薄Ｒ虼?，我國已經(jīng)進(jìn)入人口老齡化快速發(fā)展階段，并且是世界上老年人口最多的國家。關(guān)注人口老齡化，關(guān)注老年人的生活狀況及幸福狀況，對制定科學(xué)合理的社會發(fā)展政策，促進(jìn)社會和諧，具有非常重要的意義。

本文研究目的就是探究影響老年人的幸福度的因素。幸福度也稱幸福感，最早由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森提出，是一個心理學(xué)術(shù)語，是人們根據(jù)一定價值標(biāo)準(zhǔn)對自身生活狀態(tài)所作的滿意度方面的評價。它具有三個明顯的特點(diǎn)：（1）主觀性。這是指它的評定完全依賴于個體本人的標(biāo)準(zhǔn)。（2）整體性。它是一種綜合評價，包括對情感反應(yīng)的評估和認(rèn)知判斷，是對生活的總體滿意感。（3）相對穩(wěn)定性。主觀幸福感是一個相對穩(wěn)定的值。它不隨時間的流逝或環(huán)境的一般性改變而發(fā)生重大變化［1］。

截至2010年，國內(nèi)對幸福度的研究主要集中在醫(yī)學(xué)（23篇）、心理學(xué)（26篇）及社會、衛(wèi)生、管理學(xué)（15篇）等領(lǐng)域，其中幸福感影響因素的研究對象十分廣泛。然而，盡管老年人幸福感因素研究比較多，但這些研究探討的影響因素基本集中在人口學(xué)特征、社會支持網(wǎng)絡(luò)、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)水平、婚姻家庭、文體生活、健康、醫(yī)療保障、居住環(huán)境等方面，缺乏社會分層方面的研究。有學(xué)者指出，老年人的生活不平等問題是老年學(xué)研究所關(guān)注的一個重要問題，老年人群體中存在生活狀況不平等，社會分層是導(dǎo)致這種不平等的決定性作用［2］。那么這種社會分層是否會對老年人幸福度造成影響？所以，本文從社會分層的視角出發(fā)，探討老年人的不同社會階層是否會對他們的幸福度產(chǎn)生影響。

二、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)下中國的基本國情是社會貧富差距較大，社會分層明顯，不同社會階層的人占有的資源不同，不同地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)、文化、政治等資源相差也很大。所謂社會分層是指社會成員、社會群體因社會資源占有不同而產(chǎn)生的層化或差異現(xiàn)象，尤其是指建立在法律規(guī)范基礎(chǔ)上的制度化的社會差異體系［3］。李路路認(rèn)為，社會分層的實(shí)質(zhì)，是社會資源在社會中的不均等分配，即不同的社會群體或社會地位不平等的人占有那些在社會中有價值的事物，例如財(cái)富、收入、聲望、教育機(jī)會等［4］。這也就意味著社會分層的存在必然會帶來社會不平等。

社會分層研究一直是社會學(xué)領(lǐng)域中最為重要的論題之一。許多社會學(xué)理論大師都曾涉及這一論題并提出了相關(guān)的理論。有人認(rèn)為，馬克思、韋伯和涂爾干作為經(jīng)典社會學(xué)的三大傳統(tǒng)提供了三種基本的社會分層理論觀：“階級分層論”、“階層分層論”和“分工分層論”［5］。馬克思的社會分層理論主要依據(jù)是對生產(chǎn)資料是否占有以及占有程度，這是相對簡單、帶有對立性質(zhì)的二元階層劃分。而韋伯主張從經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)、政治標(biāo)準(zhǔn)和社會標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行社會分層，簡單來說，即“權(quán)、名、利”。他認(rèn)為，這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是相互聯(lián)系的，可以重疊，也可以通過其中一項(xiàng)進(jìn)行階層劃分，但韋伯主張用這三種標(biāo)準(zhǔn)綜合起來進(jìn)行分層，這即是韋伯開創(chuàng)的多元分層觀的社會分層理論。涂爾干在《社會分工論》表達(dá)了他的功能分層觀思想，即：社會分工是人類社會所必需，由于人的能力是有差異的，因而分工也必然是有差異的，就需要讓適當(dāng)?shù)娜巳コ袚?dān)適當(dāng)?shù)墓ぷ鳎瑥亩纬缮鐣殬I(yè)角色的適當(dāng)比例，這應(yīng)是社會分層的基本原則［6］。為了緩和人們地位之間的差異，涂爾干又提出建立職業(yè)群體，以完善規(guī)范體系，調(diào)和法律和道德之間的失范現(xiàn)象，這也就是“創(chuàng)造出一種以職業(yè)群體為基礎(chǔ)的‘有機(jī)團(tuán)結(jié)’的新社會結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會整合”［7］。

馬克思、韋伯開創(chuàng)了社會分層研究的兩條基本路徑，后來的多數(shù)社會分層理論家都是在此基礎(chǔ)上將研究主題、研究方法繼續(xù)豐富和發(fā)展，并形成了以達(dá)倫多夫、賴特等為代表的新馬克思主義和以吉登斯、戈德索普等為代表的新韋伯主義。涂爾干主義雖然沒有前兩者影響大，但是它有自己獨(dú)特的理論傳統(tǒng)，不容忽視。

具體到中國的社會分層研究，李培林、李強(qiáng)等人對中國社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行了充分研究，涉及中國社會分層結(jié)構(gòu)的新變化、中國城鎮(zhèn)居民貧富差距演變趨勢及轉(zhuǎn)型期中國城市居民的階層意識［8］。李路路考察了過去社會主義計(jì)劃體制中特定的社會分層體系，主要是“身份制”、“單位制”、“行政制”的歷史作用及其弊端，并分析了改革開放以來中國社會分層機(jī)制的變革和社會分層結(jié)構(gòu)的變化［9］。李強(qiáng)認(rèn)為中國社會分層的一個重要特點(diǎn)是政治分層與經(jīng)濟(jì)分層的區(qū)分。中國改革開放以前是政治分層為主的社會，那時社會上人們經(jīng)濟(jì)不平等程度較低，而政治不平等程度較高，甚至存在較嚴(yán)重的政治歧視。改革開放以后，政治不平等程度大大下降，而經(jīng)濟(jì)不平等程度卻大大上升。因此，中國改革以來，社會分層結(jié)構(gòu)的變化并不簡單地就是差距拉大的過程，而是經(jīng)濟(jì)上的不平等取代了政治上的不平等［10］。

那么，到底如何劃分社會階層？近十年來，學(xué)者對于被不平等分配資源的研究和認(rèn)識更為深入全面，不僅突破了傳統(tǒng)分層理論家主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)資源、政治資源、聲望資源和人力資源等方面的不平等外，當(dāng)今的社會分層研究者也注意到了文化資源、社會資源和民權(quán)資源等方面的不平等，如格倫斯基歸納了經(jīng)濟(jì)資源、政治資源、文化資源、社會資源、聲望資源、公民資源、人力資源等七種作為社會分層基礎(chǔ)并被不平等分配的資源形式［11］。李強(qiáng)教授則基于中國社會的一些特殊情形，將之歸納為生產(chǎn)資料資源、財(cái)產(chǎn)或收入資源、市場資源、職業(yè)或就業(yè)資源、政治權(quán)力資源、文化資源、社會關(guān)系資源、主觀聲望資源、公民權(quán)利資源以及人力資源等十種資源形式［12］。

綜上所述，按照倫斯基的觀點(diǎn)，社會分層研究就是探究兩個問題：“誰得到了什么？”和“為什么會得到？”［13］。后者是講社會分層的形成機(jī)制，前者是社會分層機(jī)制形成后的結(jié)果，即不同社會階層占有資源的多少。本研究的目的是考察不同社會階層下老年人占有資源多少對幸福度的影響，因此只需要找到區(qū)分不同社會階層的標(biāo)準(zhǔn)即可。

筆者選擇經(jīng)濟(jì)資源即收入的多少來區(qū)分社會階層。因?yàn)樵谏鐣{(diào)查中，收入數(shù)據(jù)較容易得到。更重要的是，一方面，政治資源、文化資源、人力資源等的強(qiáng)弱直接反映在收入的多少。擁有高學(xué)歷、好職業(yè)、較大權(quán)力的人往往擁有很高的收入；另一方面，收入的高低也影響著政治資源、主觀聲望資源、公民權(quán)利資源、文化資源等等。收入高的人會擁有更多的金錢去實(shí)現(xiàn)自己的政治、權(quán)利、文化目的，如獲得更高的職位、獲取更多的社會保障、擴(kuò)大自己的社會支持網(wǎng)絡(luò)、獲得更高的社會聲望。因此，收入的多少是最能代表區(qū)分不同社會階層的標(biāo)準(zhǔn)。

本文采用五等分法來劃分不同的社會階層。五等分法最早是由英國學(xué)者F.W.Paish提出來的。此方法是按照人均收入的高低將人口分為五等分，然后測量各20%的人口在總收入中所占的比例。實(shí)際上人口比例與占有的收入比例之間總會有差距，由此反映出一個國家或地區(qū)的社會各階層的收入狀況和貧富差距狀況。前幾年，世界銀行公布的《2006年世界發(fā)展指標(biāo)》［14］顯示，按照五等分法，中國社會五個階層的收入狀況與本次研究所得數(shù)據(jù)基本吻合（參見表2）。這也說明了此次研究用收入的五等分法來劃分中國社會階層具有一定的合理性。

三、研究假設(shè)、變量和測量

（一）研究假設(shè)

按照五等分法對廈門市老年人收入多少進(jìn)行分類，每一個老年人也分屬不同的社會階層。因此，不同社會階層的老年人的經(jīng)濟(jì)狀況不同，這是否會影響他們的幸福度。對此，本文提出：

假設(shè)一：按照經(jīng)濟(jì)收入劃分，不同社會階層的老年人的幸福度是不一樣的。

李強(qiáng)曾提到，測量人們收入差距、社會地位差距的方法有很多，除了五等分法、還有對經(jīng)濟(jì)地位的主觀評價。這里的主觀評價包括兩種角度，即自我的評價和他人的評價［15］。因此，為了探究對社會階層的主觀評價是否會影響老年人的幸福度，也為了探究判斷社會階層的客觀測量和主觀評價對老年人幸福度的影響有什么異同，因此，本文提出：

假設(shè)二：按照老年人主觀判斷劃分，不同社會階層的老年人的幸福度是不一樣的。

當(dāng)今中國社會的基本國情就是城鄉(xiāng)居民所占有的社會資源不同，胡軍生等人研究發(fā)現(xiàn):農(nóng)村老年人的幸福感水平遠(yuǎn)低城市老人［16］。因此在假設(shè)一、假設(shè)二的基礎(chǔ)上，本文提出：

表1　不同自變量下的幸福度得分

假設(shè)三：影響城市老年人和農(nóng)村老年人幸福度的因素不同。

本研究采用的數(shù)據(jù)來自于廈門大學(xué)、廈門市老齡委辦公室及廈門市離退休職工聯(lián)合會共同開展的《廈門市老年人幸福度研究》調(diào)研項(xiàng)目，調(diào)查采取目的性抽樣、老年人自填問卷的方法，在思明區(qū)、湖里區(qū)、集美區(qū)、同安區(qū)選取1000位50歲以上的離退休老年人作為樣本進(jìn)行調(diào)查，回收有效問卷985份，有效率為98.5%。調(diào)查內(nèi)容主要涉及離退休老年人的人口學(xué)特征、生活滿意度、健康、情緒與性格、家庭及子女、經(jīng)濟(jì)生活狀況、就業(yè)再就業(yè)與社會參與、社會支持、休閑生活、區(qū)域和社會環(huán)境評價、人生經(jīng)歷與價值觀等幾個方面的問題。

（二）變量和測量

1.因變量

本文以老年人的幸福度為分析對象，我們測量的問題是“您覺得目前的您幸福嗎？請打分?！狈?jǐn)?shù)從1分到10分，每兩分為一個幸福程度，依次為不幸福（1分、2分）、不太幸福（3分、4分）、一般（5分、6分）、還算幸福（7分、8分）、幸福（9分、10分）。在本文中，我們是按照1-10分來計(jì)算的。但我們在表2中按照幸福的五個程度來統(tǒng)計(jì)每個樣本量，以便了解整個廈門市老年人的幸福狀況。

2.自變量

（1）人口特征變量。包括三個變量：性別、年齡和上學(xué)年數(shù)。本研究只選取了三種基本的人口變量，借以考察不同性別、年齡和文化程度對老年人幸福度的影響。本研究設(shè)計(jì)的三個問題分別是：“性別：男、女”；“年齡：____周歲”；“您上過幾年學(xué)；____年”。在表2中，年齡和上學(xué)年數(shù)都是定距變量，我們把它們轉(zhuǎn)化為定類變量，只是為了便于直觀看清楚它們和老年人幸福度有什么的聯(lián)系，在表四的回歸分析中，筆者并沒有把年齡和上學(xué)年數(shù)如此分為五類，使用的仍然是被調(diào)查者回答的原始數(shù)據(jù)。

（2）經(jīng)濟(jì)分層。在這里，我們通過對被調(diào)查者的月收入進(jìn)行五等分，把被調(diào)查者分為底層、中下層、中中層、中上層和上層五個階層，即為經(jīng)濟(jì)分層。簡單來說，就是通過收入劃分被調(diào)查者的社會階層。

表2　五等分法測量的各階層占全部人口總收入的比例

（3）主觀分層。即被調(diào)查者對自己所屬社會階層的主觀判斷，分為底層、中下層、中中層、中上層和上層五個階層。在進(jìn)行問卷調(diào)查時，調(diào)查員向被調(diào)查者詳細(xì)說明了判斷所屬階層的主要標(biāo)準(zhǔn)問經(jīng)濟(jì)收入，因此主觀分層和經(jīng)濟(jì)分層是具有可比較性的。前者是被調(diào)查者對自己的月收入在全部居民所占位置的主觀判斷，后者是通過科學(xué)方法進(jìn)行的客觀測量。

此外，為了比較廈門市農(nóng)村老年人和城市老年人幸福度是否不同以及人口特征變量、經(jīng)濟(jì)分層變量、主觀分層變量對城鄉(xiāng)老年人幸福度是否有影響，所以本研究形成了三個模型：廈門農(nóng)村老年人模型、廈門城市老年人模型、廈門老年人模型。

需要說明的是，本研究是根據(jù)老年人的居住地點(diǎn)判斷他們是農(nóng)村老年人或者城市老年人，而不是戶口。廈門市的思明區(qū)、湖里區(qū)在廈門市島內(nèi)，屬于市區(qū)、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，所以在這兩個區(qū)的問卷都被歸為城市老年人數(shù)據(jù)中，集美區(qū)、同安區(qū)在廈門市島外，經(jīng)濟(jì)相對落后，并且在問卷調(diào)查時，調(diào)查員在這幾個區(qū)調(diào)查的老年人都是生活在偏僻的鄉(xiāng)村，而非這些區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，因此，在這些區(qū)的問卷都被歸入農(nóng)村老年人數(shù)據(jù)。廈門市老年人數(shù)據(jù)即為以上兩個數(shù)據(jù)合并在一起的結(jié)果①廈門共六區(qū)，島內(nèi)思明、湖里兩區(qū)，島外集美、同安、翔安、海滄四區(qū)。島外四區(qū)主要以工業(yè)導(dǎo)向?yàn)橹鳎|(zhì)性較高，比如翔安區(qū)即于2003年拆分自同安區(qū)，故本文中為方便調(diào)查，選取集美和同安兩區(qū)作為島外四區(qū)數(shù)據(jù)的代表。。

四、數(shù)據(jù)分析

運(yùn)用SPSS中的Pearson相關(guān)分析法分析各個自變量與因變量之間的關(guān)系，得到表3。其中，在廈門模型中筆者加入了“城鄉(xiāng)”變量，以考察城市老年人、農(nóng)村老年人的幸福度是否不同。

從表3我們可以看到：

第一，人口特征變量中，性別在三個模型中均沒有顯著度，年齡只在城市模型中有顯著度，相關(guān)系數(shù)為0.093。城鄉(xiāng)變量在廈門模型中和老年人幸福度具有顯著相關(guān)性，并且上學(xué)年數(shù)對農(nóng)村老年人和整個廈門老年人的幸福度具有顯著相關(guān)性，且呈較強(qiáng)的正相關(guān)，分別達(dá)到0.185和0.099，這說明上學(xué)年數(shù)與廈門農(nóng)村老年人的幸福度和廈門市老年人幸福度的相關(guān)性達(dá)到18.5%與9.99%。

第二，經(jīng)濟(jì)分層和主觀階層在廈門農(nóng)村模型中都具有顯著的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)分別為0.285和0.311.在廈門城市模型均無顯著性，在廈門模型中，上述兩個變量只有經(jīng)濟(jì)分層具有顯著度。這說明這兩個變量在不同模型中具有不同的影響。

接下來，我們運(yùn)用SPSS中的回歸分析，去驗(yàn)證之前所做的三個假設(shè)。結(jié)果如表4。其中，在廈門模型中筆者加入了“城鄉(xiāng)”變量，以考察城市老年人、農(nóng)村老年人的幸福度是否不同。

第一，三個模型都具有較好的擬合度。本研究考察的兩個主要變量經(jīng)濟(jì)分層和主觀分層都得到了一定程度的驗(yàn)證：

在“經(jīng)濟(jì)分層”中，相對于收入處于底層的老年人，收入處于中下層、中中層、中上層和上層的老年人幸福度得分相對增加，并具有顯著性，其中廈門模型中四個階層都具有顯著性，農(nóng)村模型中中下層、中中層和上層老年人和底層老年人相比，幸福度是不斷增加的，而城市模型中只有中中層具有顯著度。從整體來看，隨著收入的增加，老年人在經(jīng)濟(jì)分層中的所屬層次也會提高，幸福度也隨之增加。

表3　各自變量與因變量的相關(guān)性分析

表4　三個模型的回歸分析結(jié)果

在“主觀分層“中，三個模型中不同的主觀分層對老年人幸福度的影響不一樣。相對于底層老年人，農(nóng)村模型中的中中層老年人、中上層老年人的幸福度是增加的，分別會提高老年人幸福度1.332分和1.278分。在城市模型中，具有顯著度的是中下層、中中層，在廈門模型中具有顯著度的只有中下層。從整體來看，相對于主觀認(rèn)為自己處于社會收入底層的老年人，自認(rèn)為自己是中下層、中中層的老年人的幸福度是不斷增加的。而在中上層、上層老年人中，或許筆者認(rèn)為影響他們幸福度的因素更加復(fù)雜，不僅僅是經(jīng)濟(jì)收入上提高就可以的。

影響老年人幸福度的主要因素還是客觀經(jīng)濟(jì)收入，收入高了，社會階層也就高了，能夠享受更多的資源，幸福度自然提高。而對自己所屬社會階層的主觀評價易發(fā)生偏差，對幸福度的影響力比較弱。

第二，性別、年齡和上學(xué)年數(shù)因素在不同的情況下對老年人的幸福度影響不同。它們在廈門農(nóng)村模型中都不具有顯著度，廈門城市回歸模型和廈門回歸模型中都具有顯著性，比如上學(xué)年數(shù)每增加一年，老年人幸福度就會提高0.108分和0.071分。

第三，城鄉(xiāng)因素對老年人的幸福度沒有影響。在廈門模型中新加入的變量“城鄉(xiāng)”并沒有顯著度，說明老年人居住在城市或者農(nóng)村對他們的幸福度并沒有影響。

五、啟示與建議

老年人為社會的發(fā)展和進(jìn)步做出過貢獻(xiàn)，所以他們的生活都應(yīng)該得到保障，安享晚年。但是社會分層在根本上是難以消除的，只要有按勞分配制度的存在，社會分層就會存在。所以若想普遍提高老年人幸福度，我們可以從以下幾個方面出發(fā)：

第一，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高全民收入，這是根本方式。擁有退休工資或其他收入的老年人有一定的經(jīng)濟(jì)保障，而那些沒有退休工資或其他收入的老年人卻沒有相應(yīng)保障。提高全民收入，這些老年人會得到親友子女的經(jīng)濟(jì)支持，幸福度會得到一定維持。

第二，完善老年人經(jīng)濟(jì)收入再分配手段，這是關(guān)鍵方式。經(jīng)濟(jì)階層的不同對老年人幸福程度影響很大。因此，這就需要政府拿出切實(shí)可行的辦法，改革老年人經(jīng)濟(jì)收入分配手段，實(shí)現(xiàn)公正公平合理的經(jīng)濟(jì)收入再分配，減小各階層老年人的收入差距，進(jìn)而縮小階層經(jīng)濟(jì)差距，切實(shí)提高老年人的幸福生活。

第三，大力弘揚(yáng)尊老敬老的中華民族傳統(tǒng)文化，并建立福利養(yǎng)老院或開展社區(qū)助老服務(wù)，使得那些沒有養(yǎng)老保障的老年人能夠得到照顧，享有安逸、舒適、愉悅的晚年生活。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)收入劃分的社會階層是影響老年人生活幸福度的重要因素。對我國老年人口進(jìn)行社會分層研究，能夠揭示其遇到的邊緣化和弱勢化問題。在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會中，我國老年人口社會分層研究對更好地關(guān)注老年人口問題，建立發(fā)展成果人人共享的社會，有特別重要的意義。

［1］李焰，趙君.幸福感研究概述［J］.沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004（2）：22.

［2］劉娟.淺談社會分層與老年人生活［J］.黑河學(xué)刊，2005（4）：117.

［3］李強(qiáng).社會分層與貧富差別［M］.廈門：鷺江出版社，2000：5.

［4］李路路.社會分層研究［J］.社會學(xué)研究，1999（1）：101.

［5］［7］陳鵬.經(jīng)典三大傳統(tǒng)社會分層觀比較［J］.社會科學(xué)管理與評論，2011（3）：85-89.

［6］（法）埃米爾·涂爾干.社會分工論［M］.渠東譯.北京：三聯(lián)書店，2004.

［8］李培林，李強(qiáng).中國社會分層［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［9］李路路.當(dāng)代中國社會分層的制度化結(jié)構(gòu)［J］.教學(xué)與研究，1996（3）：30-35.

［10］李強(qiáng).政治分層和經(jīng)濟(jì)分層［J］.社會學(xué)研究，1997（4）：32.

［11］（美）戴維·格倫斯基著.社會分層［M］.王俊等譯.北京：華夏出版社，2001.

［12］李強(qiáng).試論社會分層的十種標(biāo)準(zhǔn)［J］.學(xué)海，2006（4）：40-46.

［13］（美）格爾哈特·E·倫斯基.權(quán)力和特權(quán)：社會分層的理論［M］關(guān)信平等譯.浙江人民出版社，1988：8.

［14］世界銀行.2006年世界發(fā)展指標(biāo)［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

［15］李強(qiáng).當(dāng)代中國社會分層：測量與分析［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

［16］胡軍生，肖健，自素英.江西農(nóng)村老年人主觀幸福感及影響因素［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2005（5）：342.

An Exploration of Well-being for the Old in the Vision of Social Strata：A Survey based on the Old People in Xiamen

CHEN Ming1，CHEN Chang-long2，WANG Hai-long1
（1.School of Public Affairs Xiamen University，Xiamen 361005；2.History&Culture School of Lanzhou University，Lanzhou 730000）

In recent years，aging problem has been valued.On the basis of the elderly population surveys in Xiamen，this thesis conducts an exploration of whether the well-being of the old will be affected by the gender，age，school years，social and subjective strata by means of economic standard and subjective assessment standard of index system of social strata as well as the variances of population traits.The thesis ends with that the economic strata pose a striking influence on the well-being of the old.In this current background of constructing a harmonious society，the strata studies concerning the old in China will be serving a more meaning purpose in further dedication to the issue of well-being of the old.

The Old；Well-being；Social Strata

C913.6

A

1007-0672（2015）02-0072-05

2014-06-21

陳茗，男，福建福州人，廈門大學(xué)人口研究所副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：人口經(jīng)濟(jì)學(xué)、老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)。