曉岸

2014年11月12日，中國國家主席習(xí)近平、美國總統(tǒng)奧巴馬在北京人民大會堂共同會見記者。

中美之間到底在發(fā)生什么？

2015年5月6日，美國知名的“中國通”、約翰·霍普金斯大學(xué)高級國際研究學(xué)院教授藍(lán)普頓（David Lampton）在亞特蘭大舉行的世界中國學(xué)論壇會議上發(fā)表演講說，中美關(guān)系“自2010年以來發(fā)生了戲劇性的變化，打破平衡的臨界點(diǎn)（TIPPING POINTS）越來越迫近”;“我們正目睹對一個總體上積極的美中關(guān)系來說至關(guān)重要的某些支撐力受到侵蝕”。

藍(lán)普頓眼中的“臨界點(diǎn)”，主要反映在四個方面。一是美國對中國內(nèi)政外交走向的評估：越來越多的政策精英不再認(rèn)為中國的改革正朝積極方向發(fā)展，對美中“價(jià)值趨同”的期許“明顯退化”。二是實(shí)力變化：中國強(qiáng)大后在國際體系中獲得更高地位和更大影響力的期許沒有得到美方正面回應(yīng)，反要面對“重返亞洲”的戰(zhàn)略調(diào)整，這“讓北京更加相信，一個實(shí)力正在下降的美國試圖將日本和其他國家變成其代理人，聯(lián)合起來圍堵中國”。三是技術(shù)互動：中美在軍事、外空、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域的競爭日趨激烈，“一方取得技術(shù)突破和新的軍事能力，會促使另一方采取自認(rèn)為是防衛(wèi)性的技術(shù)手段來保存實(shí)力”。四是各自國內(nèi)政治因素和利益集團(tuán)的影響：將對方視為本國國內(nèi)問題根源的認(rèn)識“催生某些要求采取應(yīng)對措施的呼聲”。

“到底發(fā)生了什么？”藍(lán)普頓嚴(yán)肅提問。變化是雙向的。隨著中國加速崛起，美國國內(nèi)一些聲音開始重新打量中國的對外戰(zhàn)略意圖，認(rèn)為中國近幾年所展現(xiàn)的外交進(jìn)取一方面是要在經(jīng)濟(jì)上“去美元化”，另一方面在軍事安全上把美國“擠出亞洲”。同時，美國的對華思維越來越被遍布政、商、學(xué)界的失望情緒籠罩，沒有誰比共和黨眾議員羅拉巴克說得更露骨，“人們預(yù)測如果我們在經(jīng)濟(jì)上幫助中國，會促進(jìn)中國的政治改革。但20多年過去了，事實(shí)證明這個理論完全錯誤”，“我們當(dāng)時聽了那么多承諾都沒有實(shí)現(xiàn)”。

已貫穿八個總統(tǒng)任期的美國對華接觸政策開始受到質(zhì)疑。美國外交關(guān)系委員會研究員布萊克威爾（Robert Blackwill，前駐印度大使）和泰利斯（Ashley Tellis，前國務(wù)院官員）發(fā)表報(bào)告稱，“由于美國讓中國‘融入自由國際秩序的努力如今已對美國在亞洲的主導(dǎo)地位產(chǎn)生威脅，最終可能對美國的全球影響力構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，華盛頓需要針對中國出臺新的宏大戰(zhàn)略，核心是制衡中國影響力的上升，而不是繼續(xù)助其崛起?！鼻氨奔s盟軍總司令、美國退役四星上將韋斯利·克拉克撰文羅列了美國應(yīng)對中國崛起、保持全球領(lǐng)導(dǎo)力所需“長遠(yuǎn)戰(zhàn)略構(gòu)想”的應(yīng)有內(nèi)容：基于能源自立的穩(wěn)健增長的經(jīng)濟(jì)、生機(jī)勃勃的有效民主、受盟國支持的堅(jiān)定而耐心的外交，以及“一支能在危機(jī)中與中國針鋒相對的軍隊(duì)”。

而在中國這一邊，美國政府為亞投行倡議設(shè)障、在南海問題上攪渾水、推動跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）將中國排除在外等作法，深深觸動了中方的戰(zhàn)略靈魂，直接后果之一便是坐實(shí)了中國一些人關(guān)于美國企圖全面遏制中國的判斷，使得長期以來堅(jiān)持勸說中國公眾不要以陰謀論、妖魔化的偏狹視野審讀美國對華政策的人一時啞口。中國崛起帶著強(qiáng)烈的民族自強(qiáng)與自豪心理，這種心理一旦受到外界拒絕和怠慢，很容易喚醒歷史上的受害心理，轉(zhuǎn)化為一種不利于中美關(guān)系發(fā)展和中國更深融入世界的氛圍，很難說不會對官方?jīng)Q策機(jī)制產(chǎn)生影響。

藍(lán)普頓最擔(dān)心的，還是中美在消極乃至錯誤的互動中，產(chǎn)生各自對對方政策內(nèi)核的改變。他其實(shí)是在含蓄地提醒我們，要能從總體氛圍和議事重點(diǎn)的事實(shí)改變中，察覺到兩國關(guān)系主要矛盾可能發(fā)生的變化，而主要矛盾之變必然導(dǎo)致關(guān)系性質(zhì)之變。

第二次世界大戰(zhàn)以來中美關(guān)系主要矛盾的變遷大致經(jīng)歷了這樣的過程：二戰(zhàn)期間，是攜手抗擊法西斯勢力過程中的責(zé)任分歧。二戰(zhàn)后到新中國成立，是美國支持中國國內(nèi)反革命、反民主的力量與革命、民主的力量進(jìn)行對決的矛盾。新中國成立后的頭20年，是兩個不同性質(zhì)、不同陣營國家間的圍堵與反圍堵、封鎖與反封鎖斗爭。上世紀(jì)七八十年代，是在聯(lián)手防范、遏制前蘇聯(lián)威脅的共同戰(zhàn)略目標(biāo)下的滲透與反滲透斗爭。上世紀(jì)90年代起，則演變成美國接納中國融入其主導(dǎo)的世界體系過程中的國家利益之爭。

中美之間主要矛盾的變遷從來沒有脫離一個基本特征，那就是中國作為逐步融入世界體系的弱勢一方、美國作為領(lǐng)導(dǎo)世界體系的強(qiáng)勢一方，彼此之間的利益和觀念落差。那么現(xiàn)在，在中國崛起的背景下，中美之間的主要問題是否正在轉(zhuǎn)化為相對平等的矛盾形式，也就是說，中國已能大體對等地與美國交往，甚至開始與美國爭奪勢力范圍和國際體系領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而形成“秩序之爭”？而“相對平等”的轉(zhuǎn)化又是否將像已有歷史教訓(xùn)一樣，必然意味著戰(zhàn)略摩擦的尖銳化、直接化、常態(tài)化？這是兩國決策精英必須直面的問題，照本宣科的“麥克風(fēng)外交”已不足以延緩人們心中疑竇的叢生，甚至講得越多越加劇猜忌與隔膜。

新型大國關(guān)系理念需解決悖論？

過去幾年，中美兩國高層和戰(zhàn)略學(xué)界試圖通過闡發(fā)“新型大國關(guān)系”理念來避免戰(zhàn)略矛盾加劇的趨勢。但人們已能看到，奧巴馬政府在接過“新型大國關(guān)系”倡議后不久，立場即行倒退。美方明顯在淡化有關(guān)提法，避免給外界特別是亞太盟友留下美中平起平坐的印象，拒絕任何可能給外界帶來兩國在西太平洋地區(qū)重劃勢力范圍的聯(lián)想。盡管美方多次強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)美中關(guān)系是“亞太再平衡”戰(zhàn)略的“中心環(huán)節(jié)”，但事實(shí)上其在本地區(qū)的頭號目標(biāo)是維護(hù)其主導(dǎo)地位，而這又以確保亞太同盟體系的完整與堅(jiān)固不受挑戰(zhàn)為前提。

“新型大國關(guān)系”實(shí)際上是中美關(guān)系在新的歷史條件下的一種理想狀態(tài)：開展伙伴合作，共同維護(hù)全球和平與發(fā)展，改革國際體系，構(gòu)建更加公平、公正、合理的國際秩序。然而這并非一個必須、必然達(dá)到的目標(biāo)。如果中美能在兩國實(shí)力對比相對縮小的過程中守住不對抗、不沖突的底線，避免滑向美國在二戰(zhàn)時期與德國、日本關(guān)系和冷戰(zhàn)時期與前蘇聯(lián)關(guān)系的那種狀態(tài)，“新型大國關(guān)系”建設(shè)也算成功。

“新型大國關(guān)系”理念需要破解的悖論在于，它將變化中的中美關(guān)系簡單化地定性為上升大國與守成大國之間的關(guān)系，沒有走出“兩強(qiáng)相爭”的理論框架和敘事結(jié)構(gòu)，也就有意無意地迎合了美國內(nèi)心的危機(jī)意識、競爭心理，美國一些人把它看作一個注定要挑戰(zhàn)美國領(lǐng)導(dǎo)地位的國家為順利實(shí)現(xiàn)崛起而拋出的預(yù)防性政策和迷惑性理念。也難怪，中國學(xué)界開始有人質(zhì)疑“修昔底德陷阱”是否真實(shí)存在，指出“中美要避免走入‘修昔底德陷阱”這一觀點(diǎn)本身就是一個“陷阱”。

有一種危險(xiǎn)是并無充分根據(jù)卻被夸大了的臆測，在大洋彼岸主要表現(xiàn)為“中國威脅論”、“中國挑戰(zhàn)論”，大洋這邊則是“美國遏制論”、“美國陰謀論”。如何避免“敵手假設(shè)”主導(dǎo)兩國政策思維？藍(lán)普頓強(qiáng)調(diào)中美要“相互適應(yīng)”——“抵制新興機(jī)構(gòu)與拒絕承認(rèn)影響力的（權(quán)力和利益）再分配，只會不斷將美國推向孤立和疲于應(yīng)對的境地?！彼ㄗh中美開啟一個長期進(jìn)程，與其他國家一道調(diào)整二戰(zhàn)后建立的全球和地區(qū)機(jī)制，建立包容性的地區(qū)經(jīng)濟(jì)和安全機(jī)制，以適應(yīng)“新的權(quán)力分布”。也就是說，中美要繼續(xù)開展基于共同利益的合作，同時通過循序漸進(jìn)的談判，協(xié)商出如何在美國主導(dǎo)的國際政治和全球體系之中，為中國所代表的新興力量騰挪出與他們不斷增長的實(shí)力相匹配的話語權(quán)和影響力空間來。不過，美國波士頓學(xué)院政治系教授陸伯彬（Robert S. Ross）不認(rèn)為美中能輕易達(dá)成“大妥協(xié)”：“只要中國的相對能力繼續(xù)增長，美國和中國就必須圍繞彼此戰(zhàn)略關(guān)系和地區(qū)秩序反復(fù)進(jìn)行新的談判。這將是一個充滿競爭、艱難延宕的過程?！?/p>

還有一種危險(xiǎn)在于參與決策、操作中美關(guān)系的人對兩國國內(nèi)政治和改革調(diào)整方略缺乏了解，這既包括對對方國家國內(nèi)事務(wù)缺乏了解，也包括對自己國家內(nèi)部事務(wù)缺乏了解。中美關(guān)系正?；詠?，還沒有哪個階段像現(xiàn)在這樣，對他們必須懂得國內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展變革趨勢的要求這般高漲，不關(guān)心內(nèi)政、不了解國情的人沒有資格參與處理中美關(guān)系。

藍(lán)普頓的演講觸及了中國的國內(nèi)事務(wù)：“中國需要再一次向外界保證繼續(xù)進(jìn)行對內(nèi)對外改革的決心。”他沒有詳述中國該如何再次“保證改革決心”，但在2013年9月完成的專著《追蹤領(lǐng)導(dǎo)人：統(tǒng)治中國——從鄧小平到習(xí)近平》中預(yù)測了中國面前道路的四種可能：第一種是重振集權(quán)，“這與社會大勢相?！?第二種是面對動亂和衰退，強(qiáng)人上臺，進(jìn)行大刀闊斧的民主改革，或?qū)嵤Ｖ平y(tǒng)治;第三種最危險(xiǎn)，是社會繼續(xù)多元化，卻不能建立相應(yīng)的制度規(guī)范，天下大亂;第四種最理想，是建立真正的法治，雖未必是全面民主，但必須具備基本的民主特征。

中國全面深化改革藍(lán)圖的實(shí)施改寫著中美相互依存的版圖，也改寫著雙方對對方的目標(biāo)期待。這是一個正在進(jìn)行中的過程，在美方眼里仍是一個中國發(fā)展方向不確定、美國的應(yīng)對也就不確定的過程。美國不可能放棄與中國深厚的共同利益和互利合作基礎(chǔ)，在一場自己并不注定贏得勝利的戰(zhàn)略對抗中消耗自身實(shí)力，其對華政策的前景歸根結(jié)底取決于中國全面深化改革的走向。因此，說美國即將進(jìn)行的對華政策調(diào)整就是要拋棄接觸轉(zhuǎn)向遏制，至少在現(xiàn)階段缺乏事實(shí)根據(jù)，仍然屬于主觀臆測。但中美對對方政策的基本內(nèi)涵必將發(fā)生兩國關(guān)系正?；詠淼挠忠淮沃匾{(diào)整，對經(jīng)貿(mào)、人權(quán)、軍事等具體問題的處理也不能再完全依照中國改革開放以來形成的傳統(tǒng)邏輯去進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)、外空等新問題則需要雙方傾注更多精力。在這樣的情況下，兩國需要根據(jù)新的利益格局重新調(diào)適、配置彼此關(guān)系，正確調(diào)適的前提則是雙方都能正確認(rèn)識對方的政策意圖、發(fā)展前景和兩國最大多數(shù)人民對中美關(guān)系的基本要求。

“只有美國尊重并從主觀上不挑戰(zhàn)中國的基本政治制度和中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才能說服中國尊重并不挑戰(zhàn)美國的世界領(lǐng)先地位和美國倡導(dǎo)的國際秩序”，北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院院長王緝思7月中旬在《金融時報(bào)》發(fā)文宣稱。他的觀點(diǎn)隨即遭到總部設(shè)在紐約的著名咨詢公司歐亞集團(tuán)總裁伊恩·布雷默（Ian Bremmer）的批評，“理智者不會相信美國政府有辦法破壞中國的穩(wěn)定。即便美國真有這種能力，也沒人會愚蠢到認(rèn)為破壞中國的穩(wěn)定是個好主意”;“中國社會穩(wěn)定最大的潛在威脅不是來自華盛頓的政治壓力，而是領(lǐng)導(dǎo)層改善中國百姓生活的努力遭遇失敗”。

其實(shí)，兩國決策精英們內(nèi)心都很清楚，中美關(guān)系中的主要矛盾尚未發(fā)生根本性的改變，變的是心態(tài)。中美誰都不可能吃掉誰，過去沒有，今后也不大可能。事物發(fā)展的基本規(guī)律，如孔子所說，“季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也”。如果美方過分夸大中國對美國的“競爭”與“挑戰(zhàn)”——即便出于激發(fā)美國國內(nèi)憂患意識與創(chuàng)新能力的考慮，將會極大地誤導(dǎo)中方的判斷，在中美關(guān)系路徑中放置一個危險(xiǎn)的“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。如果中方過早、過急、過于武斷地認(rèn)定美國已步入衰落軌道，同時自己像歷史上任何一個曾經(jīng)遭受挫折的強(qiáng)大國家那樣過度迷信實(shí)力，那將是嚴(yán)重的失誤，必然導(dǎo)致對美、對外政策的輕浮化，觸發(fā)一系列難以預(yù)料的惡果。

治療中美關(guān)系良方何在？

藍(lán)普頓呼吁美國重新思考對“主導(dǎo)權(quán)”的定位，同時建議中國“重新自量其力”，“兩國務(wù)必以更加現(xiàn)實(shí)的眼光看待自身的實(shí)力”。藍(lán)普頓還重提中美發(fā)表“第四個聯(lián)合公報(bào)”的建議，希望兩國利用這個公報(bào)“規(guī)劃一種遠(yuǎn)見”，“闡明一、兩個主要觀點(diǎn)”：第一，世界已經(jīng)改變、權(quán)力分布已經(jīng)改變，均勢和穩(wěn)定是我們共同的目標(biāo)，而讓任何一個國家來主導(dǎo)都不足以達(dá)到均勢的穩(wěn)定;第二，兩國將會通力合作，并與別國合作，共同建立和調(diào)整當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和安全機(jī)制，以反映新的現(xiàn)狀——“簡言之，就是要建立辛格博士提出的‘太平洋共同體”。長遠(yuǎn)看，這確是解決中美結(jié)構(gòu)性矛盾最為可取的基本態(tài)度，但卻未必能夠解決兩國關(guān)系面臨的最緊迫挑戰(zhàn)。美國威爾遜中心基辛格中美關(guān)系研究所研究員馬利德（Richard McGregor）就撰文質(zhì)疑“藍(lán)普頓藥方”的現(xiàn)實(shí)有效性：“在中國正以填海造島計(jì)劃造成新的‘水上事實(shí)之際，這種論斷對短期事態(tài)并無助益?！?

“太平洋共同體”概念是基辛格在2011年出版的《論中國》一書中提出的。如果將來真有這樣一個“共同體”出現(xiàn)，將不會是一個多邊實(shí)體，而只能是各方共同參與的事實(shí)上的“利益共同體”，中美在其中影響力最大。而能否形成這樣的“共同體”，也要看美國如何判斷中國對其“領(lǐng)導(dǎo)地位”的態(tài)度。過去六年，越來越多的跨黨派言論批評奧巴馬政府對外過于軟弱、對華過于遷就。奧巴馬在執(zhí)政后期將會特別注意設(shè)法修正外界在這方面的意見，任何給人以移交、分享美國全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)印象的話語和行動在華盛頓都是“政治不正確”的。

清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院院長閻學(xué)通的論調(diào)更顯悲觀。他在6月下旬接受日本《經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時直言不諱：在9月習(xí)近平主席赴美與奧巴馬總統(tǒng)見面前，中美之間應(yīng)該說即使發(fā)生沖突和摩擦，規(guī)模也不會太大，程度不會很嚴(yán)重，但是不排除中美領(lǐng)導(dǎo)人會晤之后，也就是今年最后一個季度，發(fā)生新的比較大的摩擦和沖突。閻學(xué)通是坦率的，他似乎在提醒大家合理期待一次國事訪問的歷史意義。這樣的訪問可以起到把正方向、管控危機(jī)的作用，但不可能一次性解決國家間的根本矛盾。

習(xí)近平主席9月訪美必定會繼中美元首2013年安納伯格莊園會晤、2014年瀛臺會晤之后，進(jìn)一步健全、完善中美戰(zhàn)略對話、政策協(xié)調(diào)和分歧管控框架，豐富、拓展共同利益和互利合作的內(nèi)涵與外延，塑造更便捷有效的關(guān)系互動模式。深化氣候變化、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域合作，管控雙方在軍事領(lǐng)域的相互行為，加強(qiáng)在聯(lián)合國改革、能源和中東、東北亞局勢等重大國際地區(qū)問題上的協(xié)調(diào)，將是此訪最值得期待的成果。但訪問不會終結(jié)美國正在進(jìn)行中的對華政策辯論，相反，美國各界將會根據(jù)訪問的氣氛和結(jié)果推進(jìn)、深化這一辯論。這也正是為什么此次有空前之多的美國地方州區(qū)、智庫機(jī)構(gòu)、民間團(tuán)體向習(xí)主席發(fā)出到訪邀請，急切期待聆聽中國最高領(lǐng)導(dǎo)人親口闡釋中國內(nèi)外戰(zhàn)略意圖和對美政策主張的原因。從此意義上講，如果兩國元首只談合作不談競爭，包括外界議論比較集中的世界格局變化和中美“秩序之爭”，以及雙方斗爭尤其突出、競爭尤其激烈的南海、網(wǎng)絡(luò)安全等問題，那么訪問的作用將會比較有限，訪問之后中美關(guān)系再現(xiàn)下滑的機(jī)率將會增大。

樂觀也好、悲觀也好，唱榮也好、唱衰也好，人們?yōu)橹忻狸P(guān)系開列的幾乎所有“短期藥方”都指向一點(diǎn)：“把中美關(guān)系管起來”，而不是繼續(xù)官僚式地開列指責(zé)對方、保護(hù)自己的“負(fù)面清單”——“負(fù)面清單”適用于正加緊進(jìn)行的中美投資協(xié)定談判，卻不能由其主導(dǎo)宏觀戰(zhàn)略與政策。“管起來”，狹義講是加強(qiáng)溝通、控制分歧，防止風(fēng)險(xiǎn)升級、擴(kuò)大成直接沖突，廣義講是用互利合作、協(xié)調(diào)共贏的上升螺旋對沖惡性競爭、深刻分歧所導(dǎo)致的雙邊關(guān)系下降螺旋。

中美投資協(xié)定談判有望借元首會晤之東風(fēng)得到新的推進(jìn)，但仍不足以理順調(diào)整變化中的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系已經(jīng)站在新的關(guān)口，美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇、貨幣政策的收緊、制造業(yè)的回歸等將對中國經(jīng)濟(jì)的觸底反彈、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級以及金融政策的調(diào)整變化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，反之亦然。如果這種相互調(diào)整最終演變成市場上的惡性競爭，中美總體關(guān)系的對抗屬性也將大為增強(qiáng)。不久前，有美國財(cái)政部中層官員釋放了美方愿從外圍幫助亞投行開展國際融資的信號，中國官方也不止一次重申對加入TPP談判的開放態(tài)度。兩國如能利用中美元首會晤就亞投行建設(shè)與TPP籌組問題相互釋放善意、顯示包容，將極具建設(shè)性。

中美關(guān)系目前的狀態(tài)十分復(fù)雜：合作領(lǐng)域和規(guī)模可能比美國與其盟友國家之間的還要廣泛、宏大;競爭亦非相互隔絕的兩個體系領(lǐng)導(dǎo)者之間的競爭，而是同一國際體系之內(nèi)不同秩序觀持有者之間的競爭。中美互為對對方國運(yùn)最重要的國家，這一點(diǎn)應(yīng)予重新確認(rèn)。人們應(yīng)當(dāng)重樹對中美關(guān)系前景的謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度，同時必須明白，中美關(guān)系現(xiàn)在尤其需要一種客觀、理性、坦誠、平實(shí)的氛圍。