（湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院湖北武漢430068）

一、引言

自安然事件發(fā)生以來，世界各國相繼出臺(tái)相關(guān)法案來治理盈余管理這一現(xiàn)象。政府力求監(jiān)管以及控制盈余管理，各國的學(xué)者們也爭(zhēng)相研究這一領(lǐng)域，以找尋出更合理的理論支撐最佳解決方案。近年來，國內(nèi)外文獻(xiàn)研究與盈余管理相關(guān)的公司治理的方向有如下幾個(gè)：股權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響公司治理進(jìn)而影響盈余管理；董事會(huì)特征以及審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)公司治理的影響程度，對(duì)盈余管理的具體實(shí)施所擔(dān)任的監(jiān)督效果；細(xì)分盈余管理為應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理、真實(shí)活動(dòng)盈余管理等，從不同的分類上探討企業(yè)的收益管理這一問題。 Xie et al.（2003）通過研究得出結(jié)論：降低盈余管理的途徑有數(shù)種，其中包括增加獨(dú)立董事中具有財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的人數(shù)，聘請(qǐng)具有財(cái)務(wù)專長(zhǎng)人員的審計(jì)委員會(huì)，增加董事會(huì)開會(huì)次數(shù)，增加審計(jì)委員會(huì)開會(huì)次數(shù)。

Roychowdhury（2006）首次將盈余管理用具體的模型表示成應(yīng)計(jì)盈余管理、真實(shí)盈余管理，將兩者的定義與界限清晰地劃分開。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理是指，在既定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范圍內(nèi)，通過熟練使用會(huì)計(jì)政策選擇和采取最適宜本公司的會(huì)計(jì)估計(jì)變更來掩蓋公司實(shí)際獲得的利潤(rùn)或是虛增企業(yè)收益（Dechow and Skinner，2000）。 使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理這一方式，報(bào)表上的現(xiàn)金流量并不會(huì)產(chǎn)生變化，但最終計(jì)算所得的賬面會(huì)計(jì)利潤(rùn)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)所得現(xiàn)金流量之間會(huì)產(chǎn)生巨大差值。真實(shí)活動(dòng)盈余是通過現(xiàn)金流量表中三大活動(dòng)，即經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)、籌資活動(dòng)三項(xiàng)現(xiàn)金流活動(dòng)的相對(duì)占比、交易時(shí)間所屬的會(huì)計(jì)期間來完成的。

兩種盈余管理方式相比較而言，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理操作較為簡(jiǎn)單，但造成的賬面數(shù)值差距較大，容易被相關(guān)的監(jiān)察部門所發(fā)覺；真實(shí)活動(dòng)盈余管理較為復(fù)雜，所涉及到的實(shí)際內(nèi)容較多，操作較為繁瑣，但不易被稅務(wù)機(jī)關(guān)及其他報(bào)表使用者察覺，具有較大的隱蔽性，也將更深層次地危及企業(yè)（Mizikand Jacobson，2008；Mizik，2010）。進(jìn)而可知，公司進(jìn)行盈余管理的方式、渠道及程度，是目前公司代理人、股東、投資者、政府監(jiān)管部門等報(bào)表使用者所熱切關(guān)注的話題，也是相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者所爭(zhēng)相研究的對(duì)象。雖然國外文獻(xiàn)中也有研究公司治理與盈余管理的文獻(xiàn)，但研究背景是成熟的資本市場(chǎng)，所得出的結(jié)論不能直接應(yīng)用于我國市場(chǎng)。

在國內(nèi)學(xué)者所撰寫的文獻(xiàn)中，盈余管理的實(shí)證模型大致劃分為兩種，單一模型、多個(gè)不同的模型并行表示。公司治理的實(shí)證研究模型劃分為三種：?jiǎn)我恢笜?biāo)代替公司治理、多個(gè)指標(biāo)同時(shí)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)、多個(gè)指標(biāo)綜合成某一指數(shù)來表示公司治理。現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，大多是使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理這一單一指標(biāo)來指代盈余管理，用多個(gè)指標(biāo)一同表示公司治理，進(jìn)而研究?jī)烧呋蛘呤窃偌由弦粋€(gè)變量之間的關(guān)系。高雷、張杰（2009）在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)兩者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即公司治理水平越好，企業(yè)所進(jìn)行的盈余管理水平相對(duì)較弱。黃世英、吳文芳、陳克兢（2014）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司治理水平與盈余質(zhì)量正相關(guān)，即公司治理水平越高，所進(jìn)行的盈余管理活動(dòng)將越少，盈余質(zhì)量也將會(huì)提升。但目前的文獻(xiàn)中，尚未討論到公司治理水平對(duì)于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理、真實(shí)活動(dòng)盈余管理的具體影響程度，具體的作用機(jī)理。蘇柯、杜金岷、張超林（2014）研究發(fā)現(xiàn)，正向盈余管理水平占公司資產(chǎn)比重的年均值達(dá)7.6%，高于經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流凈額占公司資產(chǎn)比重的年均值5%。這些數(shù)據(jù)也說明了目前企業(yè)運(yùn)用盈余管理修飾報(bào)表的現(xiàn)象仍普遍存在，但具體的選擇標(biāo)準(zhǔn)以及運(yùn)用機(jī)制與程度，是目前需要通過大量實(shí)證數(shù)據(jù)來研究與解決的。探尋這一問題的答案，有助于政府對(duì)盈余管理進(jìn)行進(jìn)一步的法規(guī)限制，也有利于報(bào)表使用者可以依據(jù)一些報(bào)表指標(biāo)來判斷具體的公司報(bào)表是否值得信賴與進(jìn)一步投資。

目前，現(xiàn)有的文獻(xiàn)大多從股權(quán)集中度、企業(yè)管理者能力、公司特征差異、公司治理態(tài)度等某一方面來研究其與盈余質(zhì)量的關(guān)系。研究公司治理水平與兩種盈余管理的影響機(jī)制的文章還不多。已有的文獻(xiàn)大多從數(shù)個(gè)指標(biāo)的角度來表示公司治理，本文選用主成分分析法來表示公司治理，力求更加準(zhǔn)確與可靠。本文將公司治理以主成分分析法綜合成一個(gè)數(shù)值，來研究與應(yīng)計(jì)盈余質(zhì)量、真實(shí)盈余管理兩種盈余質(zhì)量的關(guān)聯(lián)，從而為監(jiān)管部門以及其他報(bào)表使用者提供理論參考和政策建議。

二、理論分析

近年來，企業(yè)操縱盈余的方式逐漸多樣化，不僅僅使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理這一方法。自國外學(xué)者Roychowdury（2006）提出應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理這一分類至今，人們的注意力就從以往的僅僅注重應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理轉(zhuǎn)變到注重兩者，甚至于更注重真實(shí)活動(dòng)盈余管理。其原因在于，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理所產(chǎn)生的效果十分明顯，在經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量表與企業(yè)利潤(rùn)之間形成較大的數(shù)值差；真實(shí)活動(dòng)盈余管理則是運(yùn)用隱蔽的方法，調(diào)節(jié)實(shí)際的應(yīng)收、應(yīng)付款項(xiàng)等的交易時(shí)間，進(jìn)而改變企業(yè)的現(xiàn)金流量表的最終分布結(jié)構(gòu)，使年度會(huì)計(jì)報(bào)告截止日期的賬面數(shù)值更為可觀。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，與兩種盈余管理方式相關(guān)的文獻(xiàn)方向有幾種，分別是內(nèi)部控制、避稅、外部審計(jì)等方面。程小可、鄭立東、姚立杰（2013）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，不同企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制對(duì)真實(shí)活動(dòng)盈余管理產(chǎn)生不同的結(jié)果；有自愿披露內(nèi)部控制報(bào)告的公司，更少使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理。李增福、董志強(qiáng)、連玉君（2011）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模、債務(wù)率等控制變量對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，與真實(shí)活動(dòng)盈余管理存在明顯的正相關(guān)關(guān)系；管理層薪酬對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理有正相關(guān)關(guān)系，對(duì)真實(shí)活動(dòng)盈余管理同樣也具有正相關(guān)關(guān)系。

Blair（1995）研究認(rèn)為，狹義公司治理是指企業(yè)的所有者、董事、監(jiān)事以及代理者眾多角色之間的一種相互牽制的內(nèi)部治理機(jī)制。馬忠（2011）研究發(fā)現(xiàn)，信息不對(duì)稱程度高時(shí)，企業(yè)的所有者與代理者之間的矛盾會(huì)加劇、公司盈利能力會(huì)下降，提高企業(yè)的公司治理水平將使企業(yè)盈余管理減少、盈余質(zhì)量提高。由此提出以下兩個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：公司治理水平與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)治理能力越強(qiáng)，使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理進(jìn)行調(diào)控的可能性減小。

假設(shè)2：公司治理水平與真實(shí)管理盈余質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)治理能力越強(qiáng)，使用真實(shí)活動(dòng)盈余管理的可能性相對(duì)減弱。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2015年的滬深上市公司作為初選樣本，并對(duì)這些數(shù)據(jù)執(zhí)行如下的篩選過程：（1）由于金融保險(xiǎn)行業(yè)公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)以及會(huì)計(jì)科目的類別與其他行業(yè)不同，不具有可比性，所以剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)公司。（2）剔除被ST、*ST及S的公司，即特殊處理、退市警告、未完成股改的公司。（3）剔除2015年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。（4）剔除由于2015年未披露重要指標(biāo)或者指標(biāo)數(shù)據(jù)披露不全面的公司。最后，得到的樣本為2 277個(gè)。本文中的數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫與巨潮網(wǎng)。

（二）變量定義

1.公司治理的計(jì)量。通過閱讀并借鑒陸正飛 （2012）、 蔣琰 （2009）和白重恩等（2005）等關(guān)于公司治理指數(shù)的文獻(xiàn)，選取出適合本研究的公司治理指標(biāo)，具體見表1。

表1 公司治理變量定義

根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，系統(tǒng)默認(rèn)方差大于1的指標(biāo)為主成分，故只取前面四個(gè)指標(biāo)。前四個(gè)指標(biāo)的主成分累加占比總方差的58.84%。結(jié)果顯示，第一、二、三、四主成分的方差分別是 2.189、1.500、1.159、1.037。 依 照 慣例，在主成分分析方法得出的數(shù)據(jù)中，將排列在先的命為第一主成分，在本文中即為公司治理水平指標(biāo)G。分析第一主成分可得出，10個(gè)變量Topratio、Cstr2_10、Mana、State、Dual、Indratio、HB_share、Parent、Boaedsize、Boardmeet的載荷系數(shù)分別為-0.447、0.508、0.479、0.338、0.660、-0.237、0.166、-0.536、-0.763、-0.004。 上述載荷系數(shù)大小與符號(hào)各不相同，從大小來看，在所構(gòu)建的公司治理指數(shù)中，股權(quán)結(jié)構(gòu)（Topratio、Cstr2_10）、公司性質(zhì)（State）、高管激勵(lì)（Mana）這三個(gè)指標(biāo)的數(shù)值較高，對(duì)最終指數(shù)的貢獻(xiàn)較大。

2.盈余質(zhì)量。

（1）應(yīng)計(jì)盈余管理。經(jīng)反復(fù)試驗(yàn)，瓊斯模型中依據(jù)行業(yè)分類的橫截面修正模型的應(yīng)計(jì)盈余更為貼近實(shí)際（Young，1999；Dechow et al.，1995）。 因而，本文也采用此種方法計(jì)量。具體模型如公式（1）。

其中，DAi，t表示企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)盈余，數(shù)值上與模型（1）的回歸殘差 ωi，t相等；根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表法計(jì)算得出企業(yè)總應(yīng)計(jì)盈余CACCi，t；企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的年度變化額表示為 ΔSALESi，t； 企業(yè)期初總資產(chǎn)用TAi，t-1表示；企業(yè)固定資產(chǎn)原值用PPEi，t表示；企業(yè)應(yīng)收賬款變化額用 ΔARi，t表示。

（2）真實(shí)盈余管理。借鑒 Roychowdhury（2006）的分類方式，本文將真實(shí)活動(dòng)盈余管理（REMi，t）分為銷售操控（EM_CFOi，t）、生產(chǎn)操控（EM_PRODi，t）和酌量性費(fèi)用操控（EM_EXPi，t）等三個(gè)類別。銷售操控是指企業(yè)為了獲得更高的收入而給予折扣或者降低信用底線。生產(chǎn)操控是指通過不斷增加產(chǎn)量達(dá)到規(guī)模效應(yīng)的最優(yōu)點(diǎn)或者接近點(diǎn)，進(jìn)而獲得更低的單位固定成本，使利潤(rùn)表上的營(yíng)業(yè)成本更低，進(jìn)而計(jì)算出更大的利潤(rùn)額。酌量性費(fèi)用操控是指通過控制并減少企業(yè)的期間費(fèi)用，如銷售費(fèi)用中的廣告費(fèi)、管理費(fèi)用中的研發(fā)支出等來降低費(fèi)用賬面額。真實(shí)活動(dòng)盈余管理的總額用公式（2）表示。

其 中 ，EM_PRODi，t、EM_CFOi，t和EM_EXPi，t分別是模型（3）、（4）和（5）的回歸殘差。生產(chǎn)成本表示為PRODi，t；企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量表示為CFOi，t； 酌量 性費(fèi)用 表示 為 DISEXPi，t；銷售收入表示為 SALESi，t；銷售收入變化額表示為△SALESi，t；期初資產(chǎn)總 額表示為 TAi，t–1。

（三）模型設(shè)計(jì)

為了找出公司治理與兩種盈余管理方式的具體關(guān)系，本文借鑒Cohen et al.（2011）和李增福等（2011）等學(xué)者的方法設(shè)定了如下模型：

公式（6）、（7）中，ABDAi，t表示操控性應(yīng)計(jì)盈余的絕對(duì)值。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的調(diào)節(jié)方向與數(shù)值無關(guān)，所以以絕對(duì)值表示。Gi，t表示公司治理水平，REMi，t為企業(yè)真實(shí)活動(dòng)盈余管理總體水平。 模型（6）包括 REMi，t，而模型（7）不包含ABDAi，t，原因在于企業(yè)確定盈余管理的順序是先真實(shí)活動(dòng)后應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，所以前者影響后者，但應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余不影響真實(shí)活動(dòng)盈余。模型（6）的估計(jì)系數(shù)β1表示公司治理對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的影響程度。

為了使實(shí)證研究數(shù)據(jù)可信度高，本文還選取了以下變量為控制變量（CONTROLSi，t）： 公司規(guī)模 SIZEi，t用公司年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示，當(dāng)年凈利潤(rùn)除以年末總資產(chǎn)表示為 ROAi，t，資產(chǎn)負(fù)債率用 LEVi，t來表示。

四、研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從下頁表2可知，真實(shí)活動(dòng)盈余管理的極大值為4.2053、極小值為-15.5635，均值為-0.0047，說明不同企業(yè)間的盈余管理水平差別較大。操縱性應(yīng)計(jì)盈余的極大值為17.5666，極小值為0.0000，均值為0.4527，不同企業(yè)間的差異較為明顯，同時(shí)也表明采用操縱性應(yīng)計(jì)盈余的企業(yè)比采用真實(shí)盈余的企業(yè)數(shù)量更多。公司治理水平的極大值為2.139，極小值為-3.607，說明不同企業(yè)的治理水平有較大區(qū)別；均值為0.000，說明企業(yè)的治理水平目前處于無功無過狀態(tài)，還有較大的上升空間。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

從表3可以看出，公司治理與操縱性應(yīng)計(jì)盈余管理正相關(guān)，驗(yàn)證了前文的假設(shè)，說明良好的公司治理會(huì)引致操縱性應(yīng)計(jì)盈余上升；真實(shí)盈余管理與操縱性應(yīng)計(jì)盈余負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)采用盈余管理模式會(huì)有所側(cè)重，采用一種時(shí)，另一種的使用就會(huì)下降；資產(chǎn)負(fù)債率與操縱性應(yīng)計(jì)盈余負(fù)相關(guān)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與應(yīng)計(jì)盈余負(fù)相關(guān)，企業(yè)規(guī)模與操縱性應(yīng)計(jì)盈余也是負(fù)相關(guān)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 變量相關(guān)性檢驗(yàn)

表4 變量的回歸結(jié)果

（三）回歸結(jié)果

模型一中，操縱性應(yīng)計(jì)盈余與真實(shí)活動(dòng)盈余顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)在采用一種盈余管理的同時(shí)，會(huì)減少另一種盈余管理方式的使用。公司治理與操縱性應(yīng)計(jì)盈余顯著負(fù)相關(guān)，說明公司治理越完善，企業(yè)越不會(huì)采取盈余管理，企業(yè)的盈余質(zhì)量將越好。資產(chǎn)負(fù)債率與操縱性應(yīng)計(jì)盈余管理正相關(guān)，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)越會(huì)采取應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，正面維護(hù)公司形象。企業(yè)盈利能力、規(guī)模與操縱性應(yīng)計(jì)盈余呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)、規(guī)模越大，越傾向于采取保守的盈余管理方式,更加注重保護(hù)企業(yè)的無形資產(chǎn),如品牌價(jià)值與商譽(yù)。

模型二是探究公司治理與真實(shí)活動(dòng)盈余管理的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，兩者呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即公司治理水平越高，企業(yè)采取真實(shí)活動(dòng)盈余管理的可能性越小。資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)盈利能力與真實(shí)盈余管理呈負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)在低負(fù)債時(shí)會(huì)更傾向于采取真實(shí)活動(dòng)盈余管理，在高負(fù)債時(shí)采取的可能性較小；企業(yè)在盈利能力較強(qiáng)時(shí)，不易采取真實(shí)活動(dòng)盈余管理；在盈利能力低時(shí)采取盈余管理的可能性較低。企業(yè)規(guī)模越大，越容易采取真實(shí)盈余管理，是由于真實(shí)盈余管理更隱蔽，被發(fā)現(xiàn)的可能性更小，對(duì)企業(yè)的危害也將更大。

五、研究結(jié)論

由于信息不對(duì)稱，企業(yè)內(nèi)部人員由于各種原因所采取的盈余管理將會(huì)給廣大報(bào)表使用者帶來巨大危害，也會(huì)給企業(yè)自身造成許多不良影響。為了保持更好的市場(chǎng)秩序，維護(hù)廣大股民利益，公司治理中股東會(huì)、董事會(huì)的約束能力功不可沒，減少企業(yè)內(nèi)部人員由于一己私利而危害更廣大股民的利益，最終確保上市公司的盈余質(zhì)量。所以希望借助本文，為公司治理實(shí)務(wù)提供參考。

在研究公司治理與兩種盈余管理關(guān)系的過程中，本文得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：（1）公司治理水平越低的企業(yè)越容易采用盈余管理，兩種盈余管理方式均有可能。（2）兩種盈余管理方式中，真實(shí)活動(dòng)盈余管理更易被采用，調(diào)節(jié)效果更顯著、隱蔽，對(duì)企業(yè)危害更大。

依據(jù)本文的實(shí)證研究，筆者提出以下建議，以減少上市公司的過度盈余管理行為。第一，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)制定對(duì)真實(shí)盈余管理的管制范圍，讓上市公司在更合理的范圍內(nèi)調(diào)整盈余，最大限度地減少對(duì)投資者公布的信息的不對(duì)稱程度。第二，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加大懲罰力度，讓信息披露者的犯罪成本增加，進(jìn)而減少盈余管理行為。