鐵錚

近日，記者參加了一個(gè)有關(guān)生態(tài)旅游的高端研討會(huì)。與會(huì)專(zhuān)家爭(zhēng)先恐后，發(fā)言十分熱烈。3個(gè)多小時(shí)議程過(guò)半之后，記者發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)已有至少20年歷史的“生態(tài)旅游”，至今連概念和內(nèi)涵都沒(méi)有形成共識(shí)。

這次研討是中國(guó)生態(tài)文明研究與促進(jìn)會(huì)生態(tài)旅游分會(huì)組織的。來(lái)自大陸和臺(tái)灣的20多位專(zhuān)家學(xué)者參加了研討。主題是討論確定有關(guān)全國(guó)生態(tài)旅游典型的評(píng)選辦法、制訂中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展相關(guān)報(bào)告的編撰提綱等。

專(zhuān)家發(fā)言非常認(rèn)真，也都很有道理，但的確是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。其原因在于，在他們心中的“生態(tài)旅游”并不是一回事兒。不同的立場(chǎng)，不同的角度，不同的考量，雖然談?wù)撏粋€(gè)問(wèn)題，但得出的結(jié)論顯然不同。

有資料表明，1995年，在西雙版納召開(kāi)了中國(guó)首屆生態(tài)旅游研討會(huì)。會(huì)議由中國(guó)旅游協(xié)會(huì)生態(tài)旅游專(zhuān)業(yè)委員會(huì)組織。與會(huì)的118位專(zhuān)家學(xué)者就生態(tài)旅游的定義、內(nèi)涵等進(jìn)行了研討。這被看成是我國(guó)生態(tài)旅游研究的一個(gè)重要起點(diǎn)。

20年滄海桑田、萬(wàn)事俱變，生態(tài)旅游的研究在中國(guó)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。但專(zhuān)家們對(duì)于生態(tài)旅游概念的定義和內(nèi)涵依然是各執(zhí)己見(jiàn)。

生態(tài)旅游（ecotourism）是由國(guó)際自然保護(hù)聯(lián)盟特別顧問(wèn)謝貝洛斯·拉斯喀瑞1983年首次提出的。1990年國(guó)際生態(tài)旅游協(xié)會(huì)將其定義為：在一定的自然區(qū)域中保護(hù)環(huán)境并提高當(dāng)?shù)鼐用窀＠囊环N旅游行為。在國(guó)際上，關(guān)于生態(tài)旅游的概念也不一致。從自然保護(hù)的角度、旅游業(yè)角度、研究者角度給出的定義不勝枚舉。這個(gè)國(guó)際化的定義在中國(guó)本土化的過(guò)程中，同樣經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的道路。

在中國(guó)生態(tài)學(xué)學(xué)會(huì)旅游生態(tài)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)旅游發(fā)展研究中心主任張玉鈞教授看來(lái)，“生態(tài)旅游”的概念由三個(gè)基本要素構(gòu)成。一是在生態(tài)旅游過(guò)程中的自然保護(hù)。二是在這一過(guò)程中強(qiáng)化生態(tài)、環(huán)境教育。三是通過(guò)這一過(guò)程促進(jìn)旅游地的社區(qū)發(fā)展。

十一屆全國(guó)政協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)、九三學(xué)社中央原常務(wù)副主席陳抗甫則從四個(gè)方面來(lái)表述“生態(tài)旅游”的內(nèi)涵：首先是有自然資源作為生態(tài)旅游的基礎(chǔ);其次是強(qiáng)調(diào)保護(hù)優(yōu)先的原則;再次是積極開(kāi)展科普教育;還有就是要惠及當(dāng)?shù)匕傩铡?/p>

臺(tái)中教育大學(xué)永續(xù)觀光暨游憩管理研究所所長(zhǎng)吳忠宏教授解讀“生態(tài)旅游”時(shí)用了五個(gè)指標(biāo)。它們是，建基于自然環(huán)境、具備環(huán)境意識(shí)、環(huán)境教育與解說(shuō)、利益回饋造訪地和永續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展。

和這些專(zhuān)家看重旅游地的自然資源和生態(tài)環(huán)境不同，有專(zhuān)家認(rèn)為，“生態(tài)旅游”和生不生態(tài)本身并沒(méi)有關(guān)系。關(guān)鍵是旅游的過(guò)程中是否呈現(xiàn)出生態(tài)保護(hù)的意識(shí)。尊重自然、保護(hù)自然、學(xué)習(xí)自然，就是生態(tài)旅游。持這樣觀點(diǎn)的專(zhuān)家認(rèn)為，生態(tài)破壞十分嚴(yán)重的地方，環(huán)境條件惡劣的地方，開(kāi)展生態(tài)旅游恰恰最有

意義。

有專(zhuān)家特別強(qiáng)調(diào)，一定要把“生態(tài)旅游”和“旅游”的概念明確區(qū)分開(kāi)來(lái)。無(wú)論是在研究中還是具體實(shí)踐中，兩者混為一談的情況時(shí)有發(fā)生。

關(guān)于“生態(tài)旅游”的經(jīng)濟(jì)效益，專(zhuān)家們的看法也不盡相同。西南林業(yè)大學(xué)生態(tài)旅游學(xué)院院長(zhǎng)葉文教授認(rèn)為，生態(tài)旅游要淡化對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，而要強(qiáng)調(diào)和重視對(duì)生態(tài)的貢獻(xiàn)。中國(guó)生態(tài)文明研究與促進(jìn)會(huì)生態(tài)旅游分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王興國(guó)也對(duì)生態(tài)旅游評(píng)價(jià)中參考其在GDP中的比重頗為反感，認(rèn)為不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)。

對(duì)此，有專(zhuān)家提出，對(duì)生態(tài)旅游效益的評(píng)價(jià)要堅(jiān)持定性和定量相結(jié)合，不能只是一般性的描述，而要有一定的量化指標(biāo)。要充分利用互聯(lián)網(wǎng)革命產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù)。生態(tài)旅游不能搞賠本買(mǎi)賣(mài)，其收入要在當(dāng)?shù)谿DP中占一定的權(quán)重。

在如何看待生態(tài)旅游年接待人數(shù)多寡的問(wèn)題上，專(zhuān)家們的意見(jiàn)也不相同。一些專(zhuān)家提出，一個(gè)縣的生態(tài)旅游年接待人數(shù)要在百萬(wàn)計(jì)才算強(qiáng)縣。生態(tài)旅游強(qiáng)不強(qiáng)，不能只由大陸游客說(shuō)了算。要得到境外、海外游客的認(rèn)同。馬上就有專(zhuān)家反對(duì)說(shuō)，生態(tài)旅游一定是小眾化的而不是大眾化的。游客的多少不能作為衡量指標(biāo)，也不能過(guò)分看重游客的評(píng)價(jià)。

王興國(guó)說(shuō)，有外國(guó)朋友問(wèn)他，中國(guó)哪個(gè)地方生態(tài)旅游搞得最好？跑過(guò)1500多個(gè)縣的他竟一時(shí)語(yǔ)塞。是啊！評(píng)價(jià)生態(tài)旅游好與不好的指標(biāo)體系在哪里？

在發(fā)言中，王興國(guó)推崇的地方是四川的措普。海拔4000多米的高原上，生長(zhǎng)著茂盛冷杉、云杉、鐵杉，有湖泊、有濕地、有溫泉，有品質(zhì)最好的松茸，還有一段顛簸的土路。沒(méi)有越野車(chē)根本就過(guò)不去……那才是名副其實(shí)的生態(tài)旅游。

四川省生態(tài)旅游協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)馬朝洪隨聲附和說(shuō)，措普的確如此。最神奇的是，湖里的魚(yú)兒真的能夠隨著人的呼喚游來(lái)。幸虧當(dāng)?shù)亟藝?guó)家森林公園，否則寶貴的生態(tài)環(huán)境早就被采礦的、建電站的破壞了。

他說(shuō)，四川在建立生態(tài)旅游評(píng)價(jià)指標(biāo)體系上先行一步，用一把尺子量到底，對(duì)200多個(gè)生態(tài)旅游地進(jìn)行了統(tǒng)一打分。措普的資源生態(tài)分全省第一。

青海民族大學(xué)的卓瑪措聽(tīng)了卻不以為然。她名字中的“措”在藏語(yǔ)中就是湖泊的意思。她小聲告訴我，像措普這樣的地方，她的家鄉(xiāng)青海有的是。那里的草原、高山、湖泊，都是生態(tài)旅游的好去處。

臺(tái)灣的吳忠宏教授強(qiáng)調(diào)，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)是八個(gè)字“簡(jiǎn)單、好用、可行、具體”。

有專(zhuān)家建議直接使用國(guó)際化的生態(tài)旅游定義和內(nèi)涵，但更多的專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，打出中國(guó)本土化的生態(tài)旅游旗幟，不僅對(duì)本國(guó)有指導(dǎo)意義，對(duì)亞洲乃至更大地區(qū)都更具示范意義。

張玉鈞教授認(rèn)為，生態(tài)旅游沒(méi)有權(quán)威性的定義被普遍認(rèn)可的原因在于：一是各方面人士對(duì)生態(tài)旅游保持關(guān)注的同時(shí)，往往從自身角度出發(fā)來(lái)定義生態(tài)旅游，因此提出來(lái)的定義在內(nèi)容的涵蓋面上往往存在片面性;二是各種定義的內(nèi)涵側(cè)重點(diǎn)有所不同，表現(xiàn)在從理論到實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)上，包括旅游對(duì)象、旅游移動(dòng)空間、旅游團(tuán)體的大小、旅游活動(dòng)的形態(tài)以及旅游理念等等。但是，各個(gè)定義的著眼點(diǎn)分別是從自然保護(hù)、旅游業(yè)及研究者的角度出發(fā)，來(lái)體會(huì)生態(tài)旅游內(nèi)涵的。

一位專(zhuān)家直言不諱地說(shuō)，他不大愿意參加各種各樣的研討會(huì)。他認(rèn)為，許多專(zhuān)家都是自說(shuō)自話(huà)，討論的不是一個(gè)話(huà)題，也不在一個(gè)層面，常常會(huì)出現(xiàn)“張三罵雞”、“李四打狗”的現(xiàn)象。他認(rèn)為，研討不能求寬，而要求深、求實(shí)。

中國(guó)生態(tài)文明研究與促進(jìn)會(huì)生態(tài)旅游分會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、華僑大學(xué)教授李洪波說(shuō)，有問(wèn)題、不一致，才證明有進(jìn)一步研究和討論的空間。

的確如此。20個(gè)春秋過(guò)后，盡管在一些具體問(wèn)題上并未達(dá)到共識(shí)，但生態(tài)旅游事業(yè)在不斷發(fā)展、生態(tài)旅游研究在不斷深入，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。硬性統(tǒng)一一兩個(gè)概念或許容易，但對(duì)于生態(tài)旅游事業(yè)的發(fā)展而言，學(xué)術(shù)上的百家爭(zhēng)鳴更有益處。因此，和異口同聲的套話(huà)空話(huà)相比，這樣認(rèn)真、嚴(yán)肅的研討有意義得多。

對(duì)下一次有關(guān)生態(tài)旅游的研討充滿(mǎn)期待！