一、引言

步入新世紀(jì)以來，隨著金磚國家經(jīng)濟(jì)的快速崛起，“金磚”一詞已經(jīng)從一個由美國高盛公司首席經(jīng)濟(jì)師O'Neill［1］提出的經(jīng)濟(jì)概念，發(fā)展成為新的國際對話與合作平臺。在金融領(lǐng)域，自從2008年金融危機(jī)爆發(fā)以后，金磚國家間的合作逐漸推進(jìn)和深化(如表1所示)。2014年7月15日在巴西峰會上，金磚五國領(lǐng)導(dǎo)人共同簽署了《福塔萊薩宣言》，標(biāo)志著旨在支持金磚國家及其他新興市場和發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展的金磚國家開發(fā)銀行 (New Development Bank，下文簡稱“金磚銀行”)正式成立。

表1 金磚國家金融合作主要歷程與成果

金磚銀行作為二戰(zhàn)后第一家由非西方國家主導(dǎo)成立的，并且標(biāo)志著金磚國家合作從宏觀對話走向務(wù)實行動的區(qū)域性國際金融機(jī)構(gòu)，引起了人們的廣泛爭論。爭論的焦點主要集中于金磚銀行成立的必要性與可行性。

(1)金磚銀行成立的必要性。主要圍繞金磚銀行是現(xiàn)有多邊銀行的有益補充，還是重復(fù)建設(shè)展開?！爸貜?fù)建設(shè)”論認(rèn)為，現(xiàn)行國際社會中不但有世界銀行(World Bank，以下簡稱“世行”)這一全球性金融機(jī)構(gòu)，而且還有美洲、亞洲、非洲開發(fā)銀行等區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)，而金磚國家分屬其中成員，所以成立新的多邊銀行無疑是重復(fù)建設(shè)，并不是一個好的選擇。巴西前央行行長Franco就公開表達(dá)了這一觀點。［2］而“有益補充”論認(rèn)為，現(xiàn)有國際金融機(jī)構(gòu)無法滿足所有國家尤其是發(fā)展中國家的投資需求，因此有必要成立一個專門為金磚國家和其他發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施和可持續(xù)發(fā)展項目籌集資金的新的多邊銀行。［3］此外，從政治意義上來看，設(shè)立金磚銀行有助于金磚國家乃至發(fā)展中國家參與國際事務(wù)治理，從而倒逼西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的現(xiàn)行“后布雷頓森林體系”的改革，完善全球經(jīng)濟(jì)治理體系。［4］甚至有學(xué)者認(rèn)為，金磚銀行的成立是金磚國家打破世行和國際貨幣基金組織 (International Monetary Fund，以下簡稱“基金組織”)對國際金融的壟斷地位，進(jìn)而打造“平行金融體系”的有益嘗試。［5］

(2)金磚銀行成立的可行性。對此主要存在地緣差異與共同利益之爭。一些學(xué)者認(rèn)為，在地理基礎(chǔ)上，金磚國家并不毗鄰，而是分處亞、歐、非、拉四大洲的五個國家。這種地緣上的差異，也反映出政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的不同。因此，金磚國家合作的地緣基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致金磚國家面臨重大決策時難以在短期內(nèi)達(dá)成共識。［6］美國著名的國際關(guān)系學(xué)者 Nye［7］也多次指出，由于缺少分歧和差異的“粘合劑”，金磚五國很難形成一個緊密的聯(lián)盟。與上述觀點相反，還有一些學(xué)者指出，不能僅因地緣上的差異就忽視金磚國家共同的利益訴求。金磚國家均為重要的發(fā)展中國家和新興市場國家，在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)上存在眾多相似之處，在改革現(xiàn)有世界政治經(jīng)濟(jì)體制、建立更為平衡的全球治理體系上有共同的需求。［8］伴隨全球化的快速發(fā)展，地理差異的影響程度將不斷下降，共同的利益將成為決定金磚國家合作成立開發(fā)銀行的關(guān)鍵因素。

以上關(guān)于金磚銀行成立必要性和可行性的探討主要基于國家政治與國際關(guān)系的角度。但金磚銀行作為一種國際公共品，其成立背后蘊含著深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，因此也需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度、采用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法予以分析。目前，關(guān)于金磚銀行的國際公共品性質(zhì)已得到學(xué)者的普遍認(rèn)可。如趙婷、廖華鋒 (2014)指出國際公共品為多邊開發(fā)銀行提供了理論基礎(chǔ);［9］章玉貴 (2014)認(rèn)為無論是已經(jīng)成立的金磚銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行還是即將成立的上海合作組織開發(fā)銀行，本質(zhì)上都是中國基于多邊合作，向區(qū)域和國際社會積極主推的公共品。［10］盡管金磚銀行的國際公共品性質(zhì)已得到學(xué)者的認(rèn)同，而且一些學(xué)者也從金磚銀行成立以后能夠為各國帶來的共同利益的角度論述了金磚銀行成立的必要性和可行性，但這些論述的基本邏輯是，只要金磚國家間存在共同利益——對國際公共品的共同需求，金磚銀行的成立便可水到渠成。然而，以O(shè)lson為代表的理性選擇集體行動理論告訴我們，公共品這一共同利益的存在并不是集體行動得以實現(xiàn)的充分條件，它只是為集體行動供給公共品提供了前提基礎(chǔ)，其最終的實現(xiàn)還需要具體的制度設(shè)計予以保障。為此，本文嘗試以國際公共品為視角，闡釋金磚銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)，并通過對國家間的利益博弈關(guān)系分析，剖析金磚銀行成立的具體機(jī)制和路徑，揭示蘊含于其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。

二、金磚銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)與成立之困

(一)金磚銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì):國際公共品

Kaul(2003)［11］依據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的差異，將國際公共品劃分為最終國際公共品和中間國際公共品。前者指的是可為國家直接進(jìn)行消費的公共品，如海洋資源、世界物質(zhì)文化遺產(chǎn)、世界和平等。而后者不能直接被消費，是作為中間投入品，為最終國際公共品的生產(chǎn)進(jìn)行服務(wù)。金磚銀行作為一個跨區(qū)域多邊金融機(jī)構(gòu)，其目的在于滿足金磚國家的共同需求，為實現(xiàn)相關(guān)最終國際公共品的供給構(gòu)建合作平臺與機(jī)制，因而屬于中間國際公共品。于是，金磚銀行的國際公共品屬性就體現(xiàn)為其功能和服務(wù)對最終國際公共品——金磚各國共同利益的促進(jìn)作用。

1.彌補基礎(chǔ)設(shè)施融資缺口。

金磚國家大多資源、能源豐富，但基礎(chǔ)設(shè)施卻相對落后。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇對144個國家和地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施總體質(zhì)量水平的評估和排名，總體水平上除中國和南非外，印度、俄羅斯、巴西均低于世界平均水平，分別位列第87、第101和第107名;不同類型基礎(chǔ)設(shè)施項目差異較大，印度的電力，巴西的公路、港口和機(jī)場，俄羅斯的公路和機(jī)場等均排名100位之后。［12］基礎(chǔ)設(shè)施是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動力，匱乏的基礎(chǔ)設(shè)施已對金磚國家經(jīng)濟(jì)的增長與發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重制約。尤其是近些年來，金磚國家大都開始進(jìn)入工業(yè)化和城市化高速發(fā)展階段，對交通、道路、通信等基礎(chǔ)設(shè)施的需求與日俱增。然而，已有投融資渠道卻難以滿足快速增長的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求，致使金磚五國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均不同程度地受到基礎(chǔ)設(shè)施融資瓶頸的制約。首先，從金磚國家內(nèi)部融資來看。印、巴、南非三國國內(nèi)儲蓄明顯不足，中國和俄羅斯雖擁有過剩國內(nèi)儲蓄，但卻因資金動員能力和相應(yīng)機(jī)制的缺乏，如國內(nèi)儲蓄投資轉(zhuǎn)換機(jī)制不健全、外匯儲備不能直接用于國內(nèi)投資、國內(nèi)和區(qū)域資本市場特別是債券市場的發(fā)展水平較低等原因，導(dǎo)致中、俄兩國也面臨著較大的融資缺口。其次，在外部融資上，已有多邊金融機(jī)構(gòu)對金磚國家的資金支持十分有限。如世行在2008—2012年間，向金磚國家貸款總規(guī)模僅為520.31億美元。①數(shù)據(jù)來源于世界銀行網(wǎng)站:http://data.worldbank.org.cn/indicator/DT.DOD.MWBG.CD。而未來十年金磚國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需資金超過5萬億美元，現(xiàn)有多邊金融機(jī)構(gòu)的資金支持顯然是杯水車薪，因而迫切需要金磚國家創(chuàng)新融資渠道。

2.實現(xiàn)外匯儲備盈利。

近些年來，金磚國家外匯儲備持續(xù)上升。截止到2013年，金磚五國的外匯儲備總量已達(dá)到4.89萬億美元②世界銀行網(wǎng)站:http://data.worldbank.org.cn/indicator/FI.RES.TOTL.CD。，相當(dāng)于全球總量的五分之二。而且，金磚國家間的外匯儲備還具有明顯的協(xié)動關(guān)系，湯凌霄等(2014)［13］的實證研究表明，這種協(xié)動關(guān)系不僅存在且日益增強?？偭看蟆⒃鏊倏?、協(xié)動性強的外匯儲備，在維持金磚國家國際收支平衡、穩(wěn)定匯率、償還對外債務(wù)與提升預(yù)防金融危機(jī)能力的同時，也付出了重要代價。首先，金磚國家外匯儲備的收益率普遍較低，進(jìn)而推升持有的機(jī)會成本，形成高額利差損失。因缺少安全有效的投資渠道，金磚國家均選擇將大量外匯儲備用于持有美國和歐洲國債，該投資方式雖然安全性高但收益率卻很低。以美國10年期國債為例，其年平均收益率為3%～6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于投資股票指數(shù)或直接進(jìn)行投資所獲取的平均收益率。③尤其是次貸危機(jī)以后，隨著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體紛紛實行量化寬松貨幣政策，該收益水平被進(jìn)一步拉低，2013年美國10年期國債收益降至2.8%。其次，金磚國家外匯儲備協(xié)動性的存在與增強，引致一國對外匯儲備的封閉式管理成本上升。伴隨金磚國家間貿(mào)易、投資活動日益頻繁，投資者逐漸產(chǎn)生五國為一體的心理，進(jìn)而提升了金融危機(jī)的傳染性。再加上金磚國家外匯儲備分布十分不均勻，近80%集中于中國，這就意味著若金融危機(jī)從某一薄弱環(huán)節(jié)爆發(fā)，缺乏事先合作機(jī)制安排的金磚國家間就會產(chǎn)生一種負(fù)和博弈，即超額儲備國往往選擇放棄與儲備不足國的合作，結(jié)果導(dǎo)致儲備不足國面臨巨額損失，而超額儲備國也會因危機(jī)的傳染性而遭受損失。由此，尋找安全有效的投資渠道，實現(xiàn)外匯儲備保值增值，同時降低由封閉式管理所引致的高昂成本，已成為金磚各國的當(dāng)務(wù)之急。

3.推進(jìn)國際貨幣金融體系改革。

目前，國際貨幣金融體系主要體現(xiàn)在由美國主導(dǎo)①世行和基金組織都規(guī)定，重大決策的制定需要至少85%的支持率，而美國在這兩個機(jī)構(gòu)中的投票權(quán)分別為15.85%和17%，這就意味著美國單憑一己之力便可對任何重大提議予以否決。的世行和基金組織的機(jī)制安排和運行理念。這兩大多邊金融機(jī)構(gòu)反映的是20世紀(jì)中葉至70年代的國際經(jīng)濟(jì)格局和美國的金融霸權(quán)，隨著美國霸權(quán)的衰落與新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，現(xiàn)有國際貨幣金融體系已難以滿足世界經(jīng)濟(jì)新格局的要求，尤其是金磚國家的話語權(quán)與其實際經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)十分不相符。2013年金磚國家的年產(chǎn)值占全球的比例高達(dá)21.11%，對全球經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)量已超過50%。金磚國家已經(jīng)成為推動世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，但在基金組織中僅擁有10.3%的配額，而年產(chǎn)值為全球總量18%的歐盟，卻擁有27.5%的配額。這種不平等的配額分配，對金磚國家乃至整個發(fā)展中國家的國際話語權(quán)形成了重要制約。所以，參與、推進(jìn)國際貨幣金融體系改革成為金磚各國的共同需求。因任一金磚國家憑自身力量均無法與西方發(fā)達(dá)國家壟斷的國際貨幣金融秩序形成競爭之勢，在客觀上決定金磚國家必須采取集體行動，通過建立合作組織和平臺的方式，共同推進(jìn)國際貨幣金融秩序向著公平、合理化的方向發(fā)展。金磚銀行就屬于這樣的國際合作組織和平臺，其成立不但可以發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施融資等金融性功能，同時也將成為金磚國家乃至發(fā)展中國家間共同商討如何改進(jìn)國際貨幣金融體系的重要論壇。

(二)金磚銀行成立之困:集體行動困境

金磚銀行作為一種中間國際公共品有助于促進(jìn)金磚國家在彌補基礎(chǔ)設(shè)施融資缺口、實現(xiàn)外匯儲備盈利以及推進(jìn)國際貨幣金融體系改革方面的共同利益的實現(xiàn)。但這些共同利益的存在只是為金磚國家間采取集體行動、成立金磚銀行提供了原動力。金磚各國作為理性經(jīng)濟(jì)人，本國利益始終是其制定和實施對外政策的基本出發(fā)點。金磚銀行的國際公共品性質(zhì)，意味著金磚各國在供給中將基于自身利益進(jìn)行策略性博弈，其結(jié)果往往是供給失靈。金磚銀行從2012年提出到正式成立，歷時近兩年，便充分體現(xiàn)了這一點。為更加清晰地展示這一集體行動困境，我們進(jìn)一步用博弈模型加以說明。

簡化起見，假設(shè)金磚五國為同質(zhì)國家，每個國家均面臨兩種選擇，參與成立金磚銀行并做出一單位貢獻(xiàn)，或不參與 (貢獻(xiàn)量為0)。假設(shè)單位貢獻(xiàn)成本為ci，而每一單位貢獻(xiàn)能夠為參與國及其他金磚國家 (無論是否參與)帶來的收益為bi，并且有ci-bi＞0，即任何國家都不存在單獨參與的激勵。金磚國家i的博弈支付矩陣如表2所示，其中每個單元格中的代數(shù)式表示國家i的凈收益。支付矩陣第一行表示當(dāng)國家i選擇不參與，而由其他n-1(n=2，3，4，5)個國家參與成立情況下的凈收益。若i國不參與，那么它將從每一其他參與國中獲取bi的收益，當(dāng)有j個國家參與時，其收益則為jbi，即i國選擇不參與時從其他國家獲取的“免費搭車”收益為參與國家數(shù)量與bi的乘積。而支付矩陣第二行表示的是國家i參與，其他n-1(n=2，3，4，5)個國家參與成立時i國可以獲取的凈收益。與第一行相比，由于國家i的總收益中要扣除其供給成本ci，因而每一相應(yīng)單元格中的收益都減少了ci-bi。這樣，對于代表性國家i，亦即對于所有金磚國家而言②同質(zhì)性假設(shè)下，由五國的對稱性可知。，不參與成為占優(yōu)策略選擇。從而，該博弈的納什均衡解為五國均不參與成立金磚銀行，五國均不參與成立金磚銀行是該博弈的納什均衡解，因為此時沒有一個國家愿意單方面改變其策略。這就是一種典型的非合作博弈—— “囚徒困境”博弈。

表2 金磚銀行成立中的“囚徒困境”博弈

由上述分析可見，金磚國家間若無一個有效力的合作機(jī)制，僅僅純粹遵循利己選擇的邏輯，那么必將陷入集體行動的困境之中，金磚銀行便難以設(shè)立。然而，實踐中金磚銀行的成立表明，這一困境得以成功克服。那么，金磚五國是如何打破這一困境，進(jìn)而從非合作博弈走向合作博弈的?什么樣的制度設(shè)計在這個過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用?金磚銀行成立的具體路徑與機(jī)制是什么?下面我們就將對此進(jìn)行詳細(xì)闡釋。

三、金磚銀行的成立路徑:“討價還價”博弈與制度設(shè)計

金磚銀行成立中的集體行動困境表明，金磚銀行為金磚各國帶來的共同利益，無法產(chǎn)生足夠激勵促使各國采取集體行動，共同參與成立金磚銀行。但這樣的均衡結(jié)果顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于所有國家都參與這一社會最優(yōu)解所產(chǎn)生的收益①社會最優(yōu)解 (帕累托最優(yōu)解)下的總收益為5(5bi-ci)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“囚徒困境”博弈均衡下的0收益。。所以真正“理性”的國家會清楚地意識到，單純利己的策略選擇將導(dǎo)致個體理性與集體理性的背離，選擇參與、共同合作才是最優(yōu)的策略選擇。但該選擇卻時刻面臨著“背信” (即“搭便車”)的風(fēng)險。因此，倘若在決定成立金磚銀行之前，能夠通過某些手段產(chǎn)生合意激勵，確保各國信守承諾，就有可能將非合作博弈演變?yōu)楹献鞑┺?，進(jìn)而克服集體行動的困境。而參與國之間通過談判、協(xié)商、簽署協(xié)議等“討價還價”過程，建立起相互協(xié)調(diào)的國際制度安排，就屬于這樣一種有效的手段。

金磚銀行從2012年印度提議設(shè)立，到2014年7月15日最終成立，其間共經(jīng)歷七輪談判，正是金磚國家為促進(jìn)合作進(jìn)行“討價還價”的表現(xiàn)，當(dāng)然也是在這個過程中金磚各國彼此達(dá)成協(xié)議、建立互信，逐漸由非合作走向合作。為清晰闡釋這一博弈演化過程，我們進(jìn)一步構(gòu)建金磚國家間的“討價還價”博弈模型。

假定:(1)初始狀態(tài)為v=(v1，v2…，v5)，其中vi(i=1，2，…，5)表示每個金磚國家單獨行動時獲取的收益。(2)設(shè)ζ={1，2，…，5}為博弈主體金磚五國的集合。V(ζ)表示五國合作時的總收益，有，其中xi表示每個國家從金磚銀行中獲取的收益。

那么，若金磚五國間通過討價還價促成了合作行為，必然意味著每個國家在最終的合作博弈中所獲得的收益一定不低于、或至少應(yīng)該等于每個國家單獨行動時所獲取的收益 (或承受的凈損失)，否則就沒有合作的必要。因此，金磚國家間由非合作博弈轉(zhuǎn)向合作博弈必須滿足以下兩個條件:

其中，條件 (1)表示五國合作實現(xiàn)的共同利益要不低于各國單邊行動時的利益之和，對于設(shè)立金磚銀行而言，這一點顯然滿足。因為前面的分析已清楚表明，金磚銀行的成立能夠為金磚各國帶來許多其單邊行動時無法實現(xiàn)的收益。但正如上文分析所示，條件 (1)并不是達(dá)成合作、促進(jìn)金磚國家采取集體行動的充要條件。為了實現(xiàn)合作，還必須進(jìn)一步滿足條件 (2):xi≥vi，即各國從合作中獲取的收益至少不低于非合作時的收益，因為只有這樣每個國家才會有足夠的激勵將合作作為最優(yōu)策略選擇。

那么，金磚國家間在討價還價的過程中，是如何促使該條件得以滿足的呢?或者說是通過引入什么樣的制度設(shè)計，最終將非合作博弈演變成合作博弈呢?金磚銀行成立實踐表明，成本分擔(dān)和收益分享兩種制度設(shè)計在上述轉(zhuǎn)化過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

首先來看成本分擔(dān)制度。所謂成本分擔(dān)制度，是指基于國際公共品可以使所有國家受益的共識，通過協(xié)議規(guī)定所有國家必須一同承擔(dān)任何供給單位的成本，即任一國家，無論其是否為供給國，都要為每單位國際公共品支付相同的成本。具體到金磚銀行成立，體現(xiàn)為金磚各國基于共同的利益需求，協(xié)商規(guī)定由五國一同承擔(dān)任何供給單位的成本，即500億美元的初始認(rèn)繳資金由五國平均承擔(dān)，每個國家分別認(rèn)繳100億美元。那么，這一制度設(shè)計究竟是如何發(fā)揮作用的呢?為此，我們在上文“囚徒困境”博弈的基礎(chǔ)上引入成本分擔(dān)制度，演化后的博弈收益矩陣如表3所示。

表3 成本分擔(dān)制度下的金磚國家博弈

第一行表示的是國家i不合作時的收益情況，若有一個國家選擇成立，國家i可從中獲取的收益為，由于成本分擔(dān)制度要求所有國家均要支付的成本，那么當(dāng)有j個國家選擇合作時，i國的凈收益就為，其中1≤j≤4。而第二行表示的是國家i選擇合作時的收益情況，與第一行相應(yīng)單元格相比，國家i的凈收益均增加了因而，不合作顯然已不再是各國的最優(yōu)策略選擇。②當(dāng)然這里存在一個隱含條件，因為要求 ( b -)＞0。i因為無論其他國家做出何種選擇，對于i國而言，選擇合作的收益均比選擇不合作時的收益高出，從而滿足了由非合作博弈轉(zhuǎn)向合作博弈的第二個條件 (xi≥vi)。此時納什均衡解為所有國家都選擇合作，每個國家獲得的收益為該均衡結(jié)果同時也是實現(xiàn)社會收益最大化的帕累托最優(yōu)解①因為此時五國的總收益之和5* [5 ( b i -)]等于5(5bi-ci)。。這樣，成本分擔(dān)制度就在客觀上促使每個國家從社會整體的角度去審視其行為，比較其獲得的社會收益與分擔(dān)的社會成本，進(jìn)而消除了“搭便車”動機(jī)和機(jī)會主義行為，激勵各國積極參與成立金磚銀行。

以上分析皆建立在五國同質(zhì)假設(shè)的基礎(chǔ)上，這意味著金磚銀行一旦成立，所有國家均可從中獲取同等收益，各國之間并不存在利益分歧。但現(xiàn)實與此相反，金磚國家在許多方面表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性:政治上，五國的國家制度、政治體制、司法體系具有顯著區(qū)別;經(jīng)濟(jì)上，五國的發(fā)展模式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、綜合實力與人均收入水平存在很大差異;文化上，文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰都不盡相同。上述異質(zhì)性決定著金磚銀行這一國際公共品是非中性的，也就是說不同國家從中獲益程度不同，進(jìn)而使得各國在存在共同利益訴求的同時，也面臨著較大的利益分歧。為此，除成本分擔(dān)制度以外，在收益分享上也需要相應(yīng)的制度設(shè)計，以平衡各國利益、確保收益公平，②這里的公平并不意味著收益數(shù)量絕對平等，而是追求一種收益分配上的公正合理。同時使各國形成穩(wěn)定的收益預(yù)期，從而更為有效地增強合作激勵。

印、巴、俄和南非四國與中國在經(jīng)濟(jì)規(guī)模和實力上相差較大，它們擔(dān)心金磚銀行很可能由中國主導(dǎo)，成為中國的國際政策工具。中國作為金磚國家中最大的經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模幾乎相當(dāng)于排名第二的巴西的4倍，是規(guī)模最小的南非的20多倍。若依據(jù)基金組織按國家經(jīng)濟(jì)實力為基礎(chǔ)確定各國股權(quán)份額方式計算，中、俄、印、巴和南非的股權(quán)比重約為5∶3∶3∶2∶1，中國的股份明顯高于其他四國。［14］為此，巴西總統(tǒng)公開宣稱“我們不希望看到美國主導(dǎo)，但也不希望中國成為主導(dǎo)”。［15］這其實就是國際合作中著名的“強者的可信困境”，即實力較強的國家如何讓自己的行為承諾在實力較弱的國家看來是可信的，或者說較弱一方應(yīng)該采取什么樣的制度設(shè)計對強國形成制約，使其承諾可信。

為此，金磚各國在收益分享上采取了如下制度設(shè)計:(1)在初始認(rèn)繳資本 (即啟動資金)上，中國最終放棄根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模和實力按比例承擔(dān)銀行義務(wù)和責(zé)任的原則，與其他成員國達(dá)成平等出資協(xié)議;(2)銀行成立后，各成員國要實際繳納一定比例的股本，用于日常運作，其股權(quán)和投票權(quán)也在成員國之中平均分配;(3)在銀行框架安排上，將總部設(shè)在中國上海，但由印度選派第一任行長，而中國則排在所有其他成員國之后任命行長;同時，首任理事會主席來自俄羅斯，首任董事會主席由巴西任命，在南非則設(shè)立非洲區(qū)域中心③這些框架安排雖不像初始資本金認(rèn)繳比例和股權(quán)結(jié)構(gòu)那樣對收益分配產(chǎn)生直接影響，但作為權(quán)力分配的一部分，也會對機(jī)構(gòu)決策和運行發(fā)揮作用。。這些制度設(shè)計一方面反映出金磚國家間的權(quán)力制衡關(guān)系，為確保收益在金磚國家間公平分配提供了有力保障，另一方面也降低了各國對收益預(yù)期的不確定性，進(jìn)而強化了各國的參與動機(jī)。

綜上，在金磚銀行成立過程中，雖然每個國家都有單邊行動 (不合作)的動機(jī)，即使這樣做不利于其他國家，但各國也有為所有國家的共同利益而進(jìn)行合作的動機(jī)。成本分擔(dān)與收益分享兩種制度設(shè)計通過改變各國面臨的成本—收益結(jié)構(gòu)，使得各國選擇合作的收益大于非合作收益，進(jìn)而對這些動機(jī)進(jìn)行了重組，最終促使金磚國家間由非合作博弈轉(zhuǎn)化為合作博弈。金磚銀行得以成立的整個路徑如圖1所示。

四、結(jié)論

本文以國際公共品為視角，圍繞金磚銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)、成立困境與路徑揭示了金磚銀行成立背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。研究結(jié)果表明，金磚銀行有助于實現(xiàn)金磚國家在解決基礎(chǔ)設(shè)施融資不足、實現(xiàn)外匯儲備盈利以及促進(jìn)國際貨幣金融體系改革上的共同利益需求，因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上金磚銀行屬于 (中間)國際公共品。但也正是這一國際公共品性質(zhì)意味著其在成立過程中，可能面臨著各國因參與激勵不足而產(chǎn)生的“搭便車”動機(jī)和機(jī)會主義行為，陷入集體行動困境。金磚銀行的成立實踐表明，這一困境可以成功克服。金磚國家間的共同利益，促使理性的各國為此展開“討價還價”;在“討價還價”博弈過程中形成的成本分擔(dān)和收益分享制度設(shè)計通過對各國面臨的成本—收益結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組、增強合作激勵，將非合作博弈轉(zhuǎn)化為合作博弈，構(gòu)成了金磚銀行的成立路徑。

圖1 金磚銀行成立的路徑

金磚銀行成立的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯向我們提供了一個極為有益的啟示:跨國乃至全球公共問題難以解決，即國際公共品供給不足的根源很多時候不在于集體行動困境無法克服，而在于國際制度設(shè)計不夠合理和科學(xué)，有效的國際制度設(shè)計能夠產(chǎn)生合意激勵、增強合作動力。通過國際制度安排促進(jìn)各國采取集體行動，實現(xiàn)國際公共品的充分供給，是對傳統(tǒng)資源配置模式——市場自發(fā)機(jī)制和政府強制機(jī)制的發(fā)展，是人類事務(wù)治理的“第三條道路”。那么，如何對已有國際制度進(jìn)行變革、設(shè)計和創(chuàng)造出更為合理的國際制度，從而使之既能起到激勵作用，又能引導(dǎo)各國從整個人類社會的角度審視其行為，就成為時代賦予我們的核心課題。