趙中洲

(遼寧大學(xué),遼寧沈陽(yáng) 110036)

關(guān)于加強(qiáng)高校科研誠(chéng)信建設(shè)的思考

趙中洲

(遼寧大學(xué),遼寧沈陽(yáng) 110036)

隨著國(guó)家對(duì)于創(chuàng)新工作的重視以及對(duì)科學(xué)研發(fā)投入的增加,高校的科研誠(chéng)信工作對(duì)于科技創(chuàng)新工作的重要性越發(fā)突出。目前,由于科研評(píng)價(jià)體系、法律法規(guī)不完善以及科研誠(chéng)信教育的缺失導(dǎo)致部分高校教師在科研工作中存在一些科研失信行為。針對(duì)這些科研失信行為,筆者認(rèn)為應(yīng)該改進(jìn)科研評(píng)價(jià)體系、健全法律法規(guī)體系、建立科研誠(chéng)信檔案、加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育等多種方式推進(jìn)高?？蒲姓\(chéng)信工作。

加強(qiáng) 高校 科研誠(chéng)信

我國(guó)正在實(shí)施的創(chuàng)新促進(jìn)發(fā)展戰(zhàn)略以及制造業(yè)大國(guó)到制造業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略，對(duì)高校的科學(xué)研究和科技創(chuàng)新都提出了更高的要求，而科研誠(chéng)信是科學(xué)研究和科技創(chuàng)新得以有效進(jìn)行的基本保障。因此高校的科研誠(chéng)信建設(shè)工作對(duì)于高校教師開展科學(xué)研究工作，對(duì)于引導(dǎo)科技工作者科學(xué)化、規(guī)范化的開展科研工作有著重要的作用。

1 高校科研誠(chéng)信問(wèn)題的主要形式

1.1 抄襲、剽竊他人科研成果

這是較為普遍的科研失信行為。通常表現(xiàn)為使用別人的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、研究結(jié)果、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或者直接抄襲他人公開發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，同時(shí)不標(biāo)記引用出處并直接以本人名義出版著作、發(fā)表論文、撰寫項(xiàng)目申請(qǐng)書等不道德的行為。

1.2 偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn),捏造事實(shí)

以編造、篡改實(shí)驗(yàn)方法、實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和研究對(duì)象等方式，取得技術(shù)方法上的“突破”或科研成果上的“創(chuàng)新”。如2003至2005年期間，原上海交大陳進(jìn)教授將所謂的科研成果“漢芯”，通過(guò)造假和編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等多種多段，騙取專家鑒定，并宣稱國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，并且具備國(guó)際先進(jìn)水平，從而騙取數(shù)億元的國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)。

1.3 偽造信息

通常為在申請(qǐng)科研項(xiàng)目的過(guò)程中，特別是一些沒(méi)有取得一定的科研成績(jī)的青年教師，通過(guò)偽造虛假的個(gè)人受教育經(jīng)歷、研究工作經(jīng)歷、社會(huì)任職、學(xué)術(shù)成果等信息，以此來(lái)“完善”本人的申請(qǐng)材料，提高項(xiàng)目獲批成功率。

1.4 未參與創(chuàng)作或研究,并在研究成果上署名或未經(jīng)許可,而使用他人署名

主要表現(xiàn)為某些學(xué)科領(lǐng)域著名專家，未直接參與科研工作，僅利用其學(xué)術(shù)名氣或“隱性”權(quán)力而在科研成果或論文上掛名，獲取不正當(dāng)利益。或者在申請(qǐng)科研課題中需要項(xiàng)目組成員簽字、項(xiàng)目申報(bào)推薦意見或者科研項(xiàng)目結(jié)題需要的專家鑒定意見時(shí)偽造他人特別是偽造專家簽字等行為。

1.5 一稿多投

有的教師將同一論文稿件投到不同刊物或者僅僅將題目、局部?jī)?nèi)容稍作修改而實(shí)際研究沒(méi)有任何進(jìn)展的稿件投到不同刊物。還有的教師將一份已經(jīng)獲得資助的項(xiàng)目申請(qǐng)書稍作修改重新申報(bào)其他單位項(xiàng)目，騙取科研經(jīng)費(fèi)的科研不端行為。

2 高?？蒲姓\(chéng)信問(wèn)題的原因

2.1 科研考核體系不合理

目前不論是社會(huì)對(duì)于高校的評(píng)價(jià)、博士點(diǎn)申報(bào)還是高校學(xué)科排名等最直接、最重要的就是對(duì)高校一段時(shí)間內(nèi)科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)、科研成果的衡量。為此各高校也制定出相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和科研評(píng)價(jià)體系。

高校的科研評(píng)價(jià)體系很大程度上決定教師的科研行為。較好的、完善的科研評(píng)價(jià)體系可以引導(dǎo)科研人員踏實(shí)的開展具有原創(chuàng)性的、探索性的科學(xué)研究，而較差的、片面的科研評(píng)價(jià)體系導(dǎo)致科研人員只注重短期科研成果，不再按照科學(xué)研究的客觀規(guī)律開展研究。這種科研評(píng)價(jià)體系了違背科學(xué)研究的客觀發(fā)展規(guī)律，使得高校教師以完成科研考核任務(wù)為目標(biāo)，疲于奔命的到處爭(zhēng)取科研項(xiàng)目、絞盡腦汁的撰寫論文，最終導(dǎo)致發(fā)生了違背科研誠(chéng)信的行為。

2.2 科研法制規(guī)范不健全

科研誠(chéng)信僅僅依靠教師的自身道德約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須建立起一套完善的監(jiān)督懲罰制度。目前對(duì)于高校教師的科研失信行為通常是依靠行政體系的內(nèi)部處罰，缺少完善的法律法規(guī)體系。

首先， 沒(méi)有全國(guó)性的法律.現(xiàn)階段對(duì)于科研失信行為的處罰主要依靠相關(guān)的部門規(guī)章制度。如：科技部的《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》、教育部的《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》、中科院的《中科院部門規(guī)章關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》。這些規(guī)章制度都是針對(duì)本部門的科研失信行為做出的規(guī)定，具有一定的部門局限性而且相互之間存在矛盾和空白的地方，缺乏統(tǒng)一、明確的監(jiān)督辦法、懲處機(jī)制，導(dǎo)致處罰力度較弱。

其次現(xiàn)行規(guī)章多是原則性條款、指導(dǎo)性意見或是宣誓性條款，較為模糊和籠統(tǒng)，缺乏針對(duì)性、操作性[1]。目前與科研誠(chéng)信相關(guān)的法律主要有《科技進(jìn)步法》、《專利法》、《著作權(quán)法》等法規(guī)中有部分規(guī)定涉及到科研誠(chéng)信的內(nèi)容，還沒(méi)有一部專門的法律對(duì)于科研失信行為的判定標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)科研失信行為的處罰做出界定。例如，對(duì)于何種行為屬于科研失信行為，其判定標(biāo)準(zhǔn)和懲罰措施都沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，使得科研人員對(duì)于行為是否屬于科研失信行為以及對(duì)于科研失信行為可能受到的懲罰不清楚，也就沒(méi)有對(duì)于懲罰的畏懼感，導(dǎo)致現(xiàn)行法律發(fā)揮不出實(shí)際效力。

2.3 教師自身道德缺失

各高校都在學(xué)生的誠(chéng)信教育方面相對(duì)較重視，但對(duì)教師的誠(chéng)信教育卻很少提及，更多的只是鼓勵(lì)教師要多出成果、出好成果，為自己爭(zhēng)氣、為學(xué)校爭(zhēng)光[2]。部分高校教師受到社會(huì)上一些不良風(fēng)氣的影響，并在不當(dāng)利益的驅(qū)動(dòng)下唯利是圖。這些都助長(zhǎng)了高校教師鋌而走險(xiǎn)的抄襲他人、虛構(gòu)數(shù)據(jù)等科研失信行為。

3 高?？蒲姓\(chéng)信問(wèn)題對(duì)策

3.1 建立科研誠(chéng)信檔案

2009年8月，科技部、教育部、中國(guó)科協(xié)等十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)的意見》中明確規(guī)定為申請(qǐng)科研項(xiàng)目的單位和個(gè)人建立科技信用檔案，并作為批準(zhǔn)該項(xiàng)目的依據(jù)。雖然文件中并沒(méi)有明確要求高校必須建立高校教師科研誠(chéng)信檔案但是不難看出建立科研誠(chéng)信檔案對(duì)于高?？蒲姓\(chéng)信建設(shè)工作十分重要。

科研誠(chéng)信檔案的建立應(yīng)貫穿于科研檔案始終，是對(duì)于科研工作全過(guò)程的科研誠(chéng)信記錄。高等院校應(yīng)建立和完善科研誠(chéng)信檔案管理制度，并建立科研誠(chéng)信網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)。將科研項(xiàng)目的批文、合同書(任務(wù)書或委托書)、中期檢查報(bào)告、重要實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)記錄、科研經(jīng)費(fèi)使用情況、項(xiàng)目科研結(jié)果，科研論文、專著、專利等人員名單，鑒定結(jié)果及鑒定專家意見等其他重要資料等重要信息都應(yīng)保存在科研誠(chéng)信平臺(tái)上。對(duì)上述信息盡可能的向全社會(huì)公開，接收社會(huì)公眾的監(jiān)督評(píng)價(jià)，不僅有利于促進(jìn)高校教師科研誠(chéng)信行為而且有利于樹立科學(xué)研究的公信力，有利于建設(shè)整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信氛圍。

3.2 科研誠(chéng)信建設(shè)法治化

相對(duì)于違背科研誠(chéng)信獲得的項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)以及各種獎(jiǎng)勵(lì)，科研失信的違法成本過(guò)低，法律懲治力度不夠，也是造成科研失信行為屢禁不止的重要原因。我國(guó)目前針對(duì)科研失信行為的處罰措施和處罰力度都十分有限，大多局限于行政處罰。做出權(quán)威性和可操作性的明確規(guī)定對(duì)于懲治科研失信行為、推動(dòng)科研誠(chéng)信建設(shè)具有重要的作用。

另外，當(dāng)前國(guó)家不斷對(duì)于加大科技創(chuàng)新的投入使得科研失信行為的危害性逐漸增大，建議可以借鑒“酒駕入刑”的經(jīng)驗(yàn)將嚴(yán)重侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、惡意套取科研經(jīng)費(fèi)、故意編造數(shù)據(jù)導(dǎo)致妨礙科學(xué)進(jìn)步等社會(huì)危害性較大、影響較廣的科研失信行為納入刑法。通過(guò)法律的嚴(yán)懲對(duì)于科研失信行為進(jìn)行震懾、警示和教育。

當(dāng)然僅僅依靠法律手段規(guī)制科研失信行為是不夠的，只有以法律為后盾，以科研管理、誠(chéng)信教育，媒體監(jiān)督為手段多種方式從科學(xué)研究的不同階段入手，懲教結(jié)合，才能推動(dòng)科研誠(chéng)信氛圍的建立。

3.3 加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育

對(duì)高校教師特別是剛剛參加工作的青年教師，應(yīng)開展科研誠(chéng)信和科研道德教育培訓(xùn)，通過(guò)學(xué)習(xí)不僅讓高校教師知道科研誠(chéng)信的重要意義，掌握基本的科研素質(zhì)避免非主觀的科研失信行為，教育、引導(dǎo)高校教師的科研行為；而且還要了解對(duì)于科研失信行為的法律制裁和行政處罰，約束科研不端行為，凈化科研環(huán)境。因此要加強(qiáng)高校教師科研誠(chéng)信教育工作，從根源上避免科研失信行為的發(fā)生。

3.4 完善科研評(píng)價(jià)制度

首先，在科研資源配置過(guò)程中，應(yīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將科研信息盡可能多的公布并接受全社會(huì)的監(jiān)督，對(duì)科研失信行為起到威懾的作用。并且強(qiáng)化同行專家的作用，完善專家評(píng)審庫(kù)并加大海外專家評(píng)審的參與度。

其次，在科研評(píng)價(jià)過(guò)程中，注重科技創(chuàng)新質(zhì)量，建立起科學(xué)合理的科研成果數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合的評(píng)價(jià)機(jī)制。在職稱評(píng)審過(guò)程中，針對(duì)高校不同的教師實(shí)施不同的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)高校教師職稱評(píng)審的公平性與合理性。

[1]竇靖?jìng)?論學(xué)術(shù)不端行為的法律規(guī)制[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2012(3).

[2]潘 小焮 ,林輝,韓小彬.高?？蒲姓\(chéng)信的內(nèi)理分析與發(fā)展對(duì)策[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲社版)2015(5).