(東城區(qū)職工大學(xué)財(cái)經(jīng)系 北京100125)
2014年10月30日,獐子島集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱“獐子島”)三季報(bào)公告稱,因?yàn)楸秉S海遭遇異常的冷水團(tuán),公司105.64萬畝海洋牧場遭遇滅頂之災(zāi),公司對該部分存貨核銷及計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備,受此影響,公司前三季業(yè)績“大變臉”,由上半年的盈利4 845萬元轉(zhuǎn)為虧損約8.12億元。一時(shí)間,獐子島被質(zhì)疑財(cái)務(wù)造假、資金被大股東占用等聲音不斷,這一事件被稱為獐子島“黑天鵝”事件。2014年12月4日,證監(jiān)會、深交所以及大連證監(jiān)局出具了對獐子島的相關(guān)核查報(bào)告,表示未發(fā)現(xiàn)獐子島存在財(cái)務(wù)虛假行為,也未發(fā)現(xiàn)存在占用上市公司資金行為,但是發(fā)現(xiàn)獐子島存在決策程序、信息披露以及財(cái)務(wù)核算不規(guī)范等問題,并責(zé)令整改。獐子島在提出相關(guān)的內(nèi)部的整改措施后,“黑天鵝”事件暫時(shí)告一段落。本文從財(cái)務(wù)視角對獐子島 “黑天鵝”事件進(jìn)行分析。
目前,獐子島關(guān)于“冷水團(tuán)”導(dǎo)致遭難的外部證據(jù)主要有兩個(gè),一個(gè)是大華會計(jì)師事務(wù)所的存貨監(jiān)盤結(jié)果,一個(gè)則是中科院海洋研究所的會議紀(jì)要。中科院海洋研究所的會議紀(jì)要提出了 3點(diǎn)證據(jù):(1)2014 年 1-8月,獐子島水溫波動幅度高于歷年平均水平;(2)獐子島底播西部海域的底層水溫在6-8月下旬波動很大,日溫差達(dá)到 4°C;(3)2012 年 5 月至 2014 年 8月,受北黃海冷水團(tuán)影響,較低的水溫影響貝類生物生長。這些似乎說明,異常的外部環(huán)境變化是造成海底扇貝顆粒無收的主要原因。
假設(shè)以上證據(jù)屬實(shí),獐子島對重大事項(xiàng)披露方面則存在嚴(yán)重瑕疵。有證據(jù)表明,獐子島應(yīng)有能力獲取相關(guān)信息,一方面,獐子島在2012年年報(bào)及2013年半年報(bào)、年報(bào)中反復(fù)強(qiáng)調(diào),公司在獐子島海域已經(jīng)構(gòu)建了北黃海冷水團(tuán)檢測潛標(biāo)網(wǎng),實(shí)現(xiàn)了對底層水溫變化實(shí)施24小時(shí)不間斷監(jiān)測;另一方面,中國科學(xué)院近海觀測研究網(wǎng)絡(luò)黃海站監(jiān)測數(shù)據(jù)及開放航次調(diào)查數(shù)據(jù),作為公開的數(shù)據(jù),獐子島可方便獲取。然而,盡管災(zāi)難發(fā)生在6-8月,獐子島直到10月份才進(jìn)行披露,也就是說,公司在知道或應(yīng)該知道水溫變化異常的情況下,依舊沒有主動披露。而作為上市公司,除了定期公布常規(guī)性的公告之外,獐子島還有及時(shí)向投資者披露有關(guān)的災(zāi)難信息的義務(wù),因此,獐子島在此次“災(zāi)報(bào)”之前存在隱瞞公司重大事項(xiàng)的嫌疑。
正是出于上述原因,大連證監(jiān)局認(rèn)定:“公司對于由淺海底播到進(jìn)入45米以上深海底播的經(jīng)營環(huán)境變化事項(xiàng)僅在定期報(bào)告中進(jìn)行簡單披露,未對相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行詳細(xì)披露及揭示”,獐子島在對重大事項(xiàng)披露上存在嚴(yán)重瑕疵。
獐子島2014年10月30日發(fā)布的公告宣稱:獐子島決定對105.64萬畝海域、成本為7.35億元的底播蝦夷扇貝存貨放棄采捕,進(jìn)行核銷處理,對43.02萬畝海域、成本為3.01億元的底播蝦夷扇貝存貨計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備28 305萬元,扣除遞延所得稅影響2.54億元,合計(jì)影響凈利潤7.63億元,全部計(jì)入2014年第三季度。
此公告宣稱,獐子島存貨核銷以及減值計(jì)提依據(jù)為大華會計(jì)師事務(wù)所的存貨監(jiān)盤結(jié)果,根據(jù)大華會計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的《關(guān)于獐子島集團(tuán)股份有限公司部分海域底播蝦夷扇貝監(jiān)盤、核銷及計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備會計(jì)處理的專項(xiàng)說明》,該事務(wù)所于2014年10月18日、2014年10月20日、2014年10月25日3天,采用了“拖網(wǎng)+水下電子攝像”相結(jié)合的抽測方式,進(jìn)行了秋季底播蝦夷扇貝存量抽測,盤點(diǎn)面積為10畝。也就是說,大華會計(jì)師事務(wù)所僅用3天時(shí)間,以10畝海域作為抽樣樣本進(jìn)行抽測,就完成了1 500畝海域消耗性生物資產(chǎn)的盤點(diǎn)工作,由此可見,大華會計(jì)師事務(wù)所的存貨監(jiān)盤是十分粗糙和草率的。而即便如此,1 500畝的監(jiān)盤面積,僅占105.64萬畝海洋牧場總面積不到0.09%,以不到千分之一的抽樣結(jié)果推斷出蝦夷扇貝全部死亡的結(jié)論,難以讓投資者信服,投資者依舊無法認(rèn)同獐子島存貨計(jì)提減值及核銷的合理性、合法性。
表1 單位:元
作為海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè),屬于容易受自然災(zāi)害影響的行業(yè),農(nóng)業(yè)性存貨(生物性資產(chǎn))存在自然風(fēng)險(xiǎn),對于這點(diǎn),投資者是可以認(rèn)同的。在獐子島事件中,投資者與獐子島爭議的焦點(diǎn)主要在于:到底有多少2011年底播的扇貝,多少是2012年底播的扇貝。然而,從獐子島2014年12月30日之前公開的財(cái)務(wù)報(bào)告中,投資者并不能獲取相關(guān)的信息。
以獐子島發(fā)布2014年半年報(bào)為例,其在資產(chǎn)負(fù)債表中未單獨(dú)列示生物資產(chǎn)的賬面金額,而是將生物資產(chǎn)金額并入存貨金額進(jìn)行統(tǒng)一列示,生物資產(chǎn)的金額僅是在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中顯示,如表1所示。
從表1我們可以看出,獐子島消費(fèi)性生物資產(chǎn)金額巨大,達(dá)到了2.15億元,占全部存貨(2.836億元)的75.81%。但是,在財(cái)務(wù)報(bào)告中,獐子島對于金額如此巨大、比重如此高的消費(fèi)性生物資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)組成只字未提。因此,在此次事件中,消費(fèi)性生物資產(chǎn)中,有多少是蝦夷扇貝、多少是海參鮑魚,而在蝦夷扇貝中,有多少是2011年底播、多少是2012年底播等這些重要數(shù)據(jù),投資者都無法獲取。直到2014年12月5日,獐子島發(fā)布《關(guān)于深圳證券交易所問詢函有關(guān)事項(xiàng)的專項(xiàng)核查說明》,才對其消耗性生物資產(chǎn)的明細(xì)構(gòu)成進(jìn)行了說明。這說明了獐子島對消耗性生物資產(chǎn)的相關(guān)披露是非常不充分、透明的。
造成這一狀況的原因,一方面是由于我國現(xiàn)行的會計(jì)準(zhǔn)則缺乏對農(nóng)林牧漁業(yè)的針對性規(guī)范,而另一方面,也是獐子島鉆了我國會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的漏洞。
與制造業(yè)上市公司存貨不同,海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)上市公司的存貨都分布在廣闊海域內(nèi),大多是像扇貝、魚蝦等存于海底的、會移動的生物資產(chǎn),存貨監(jiān)盤相對而言,專業(yè)性更高,難度更大。但是,由于我國沒有對會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行農(nóng)業(yè)審計(jì)資質(zhì)的認(rèn)證,對農(nóng)業(yè)審計(jì)也沒有聯(lián)合獨(dú)立農(nóng)業(yè)專家進(jìn)行共同審計(jì)的硬性要求,審計(jì)師去盤點(diǎn)深藏于海底的生物資產(chǎn)時(shí),由于專業(yè)能力不足,或是容易被上市公司所誤導(dǎo),或是程序流于形式,對于企業(yè)存貨的情況難以精確的掌握。
在獐子島事件中,大華會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師,并未聯(lián)合相關(guān)的獨(dú)立水產(chǎn)農(nóng)業(yè)專家進(jìn)行存貨監(jiān)盤,而是與獐子島聯(lián)合進(jìn)行存貨監(jiān)盤,因其在存貨監(jiān)盤過程中,存在監(jiān)盤時(shí)間短、監(jiān)盤覆蓋面小等問題而廣受詬病,投資者也對其存貨監(jiān)盤結(jié)果表示質(zhì)疑。