周淋霞 溫爾剛

摘 要：伴隨著現(xiàn)代化和城市化的發(fā)展，各地政府都不同程度地興建工業(yè)企業(yè)來拉動經(jīng)濟增長，或擴建垃圾處理場等公共設施來滿足日益增加的人口需求。這些設施一方面對促進經(jīng)濟發(fā)展和提高生活水準做出了較大貢獻，另一方面卻因其作為鄰避設施而具有一定的風險可能為周邊居民所抗拒。文章基于風險感知視角，對個人主義者、宿命論者、等級主義者和平等主義者四個類型的風險感知主體在鄰避沖突中的動機進行探討，并為政府在利益補償、輿論引導、沖突化解、決策參與以及信任重建等方面提供策略，使其能夠有效地防范與避免鄰避沖突的發(fā)生。

關鍵詞：鄰避效應;風險感知;文化理論;起因;防范

中圖分類號：D614 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）18-0019-03

引言

為了適應目前高速發(fā)展的經(jīng)濟與生活水平，各地政府均不同程度地開始興建工業(yè)企業(yè)或垃圾焚燒廠等公共設施來滿足不斷發(fā)展的社會對硬件系統(tǒng)的要求。但是隨著民眾環(huán)境保護意識及維護自身權利意識的興起，鄰避問題以及由此所帶來的一系列社會沖突受到人們越來越多的關注。在目前階段，國內(nèi)關于鄰避沖突的研究尚處在發(fā)展階段，故對鄰避沖突的研究多局限于對外部因素的討論，即便有少數(shù)針對居民自身因素的分析，也沒有遵循一個行之有效的理論基礎。實際上，鄰避沖突的產(chǎn)生并不僅僅是“民眾情緒的宣泄”或“利益失衡的惡果”，民眾自身也有著深刻的成因，對此類問題的深入研究將有利于政府管理部門更好地理解鄰避沖突的起因，并能根據(jù)不同的起因來構建不同的保障制度進行針對性的防范。

一、研究綜述

（一）鄰避問題

鄰避一詞第一次出現(xiàn)要追溯到20世紀70年代的美國，當時由OHare首次提出了鄰避情節(jié)，即一些可以為大部分居民帶來利益但是小部分周邊民眾需要承擔因此而來的外部成本的設施會使周邊民眾產(chǎn)生不斷抗爭的現(xiàn)象（1977），隨后英國記者Livezey提出后被廣泛接受的說法，即能夠為社會大眾產(chǎn)生利益但是需要周邊居民承擔大部分成本的設施NotIn My Back Yard（NIMBY）[1]（1980）。在隨后的研究中，Karl R.Dorshimer通過對美國密歇根州的一項能源工程的興建過程的研究展示了公民參與在鄰避現(xiàn)象中的獨特地位（1996）;S.Hayden Lesbirel通過對高污染工廠建設的研究認為解決鄰避沖突應注重決策過程中厘清參與對象以及制定相關政策的過程和方法;James T.Hamilton則是從環(huán)境的角度對有害廢棄物相關設施的建設進行研究，揭示了設施的選址、建設和對應政策間的關系（2003）。鄰避這一概念的出現(xiàn)，從一定程度上反映了民眾的一種自相矛盾的態(tài)度：在政策上支持政府的新興公共設施項目，但在實施的過程中反對與自身的過近距離的接觸，即“不要在我家后院”[2]。

國內(nèi)關于鄰避問題的研究起步較晚。臺灣學者自20世紀80年代開始進行研究，而大陸學者直到20世紀90年代才有相關的研究出現(xiàn)。何紀芳在對臺北的67項公共設施進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)“除了鄰里公園、圖書館之外，其余都可能產(chǎn)生‘鄰避效應”;丘昌泰在“公共設施中鄰避情節(jié)的成因與因應：以民營電廠為例”一文中指出其鄰避沖突的成因主要有健康與財產(chǎn)、環(huán)保、生活質(zhì)量、專家獨裁、信任危機以及黑白道介入等六個方面，并從政府、學者、市場和社交平臺四個方面給出了一些策略與建議;關于鄰避型群體事件的性質(zhì)，學者童星將事件劃分為污染類、污名化類、心理不悅類以及風險集聚類[3];何艷玲在“鄰避沖突及其解決”中認為鄰避沖突的爆發(fā)主要是心理、公平性問題、鄰避設施對地方形象的影響以及政府長久累積的不信任感四個方面的原因共同作用的，并在“中國式鄰避沖突”中指出政府在處理鄰避問題時處于無意識的狀態(tài)，將鄰避問題作為一般性的群體性事件進行處理。

（二）風險感知文化理論

風險感知（Risk Perception），又被稱作風險認知，主要指人們對包括危害性、規(guī)模、概率等一系列屬性在內(nèi)的風險事物和風險特征的感知和理解。因此，風險感知是一種經(jīng)過了認知和判斷過程的思維結果，同時風險感知也是一種社會化心理的表現(xiàn)?，旣悺さ栏窭乖谄洹都儍襞c危險》一書中首次在對風險感知介紹的基礎上，系統(tǒng)性地提出了風險感知了的文化理論的含義[4]。在文化理論中，風險感知的產(chǎn)生不是通過單個個體的心理作用，而是通過群體中以共享文化為基礎的共同的心理結果。作為文化理論的感知主體，其存在形式是一種能夠根據(jù)觀察與規(guī)律對風險做出積極或消極反應的決策的制度或組織?，旣悺さ栏窭乖谥蟮摹蹲匀幌笳鳌分杏謱⑽幕碚撨M行了發(fā)展，形成了可以用為分析方法的網(wǎng)/群分析方法論[5]。

二、不同風險感知主體在鄰避沖突中的行為動機分析

在文化理論的網(wǎng)/群分析方法論中，包含了群體和網(wǎng)格兩個維度，其中群體維度代表個體被包含進組織的程度，即受群體決策的影響程度;而網(wǎng)格維度則代表了個人所承受的來自于生活空間之外的被強迫施加的規(guī)則和法令的限制。通過群體和網(wǎng)格二維劃分方式，衍生出四種不同的社會生活形態(tài)，也即文化理論下對風險感知主體的分類[6]。如圖所示。

按照網(wǎng)/群法劃分出的四類感知主體類型分別對應了不同的“世界觀”，因此可以以此分類為基礎，對風險感知的主體的特征進行研究與描述，以便更加準確地預測和描述對風險的感知及如何更好地應對風險情況。

（一）個人主義者

在面對抉擇或選擇時，個人主義者會首先基于以成本——收益分析為基礎的經(jīng)濟因素進行選擇，為個人的利益做出有利的決策。

通過對鄰避設施的定義即可知道，其最主要的特點就是能夠為公眾帶來較大的利益，而這一點正是目前飛速發(fā)展的社會所需要的。鄰避設施根據(jù)其危害性和不確定性可以分為污名化類（低損失—高不確定）、心理不悅類（低危害—低不確定）、污染類（高危害—低不確定）和風險聚集類（高危害—高不確定）。其中污名化類和風險集聚類主要是工業(yè)發(fā)展所需要的基礎設施，而心理不悅類和污染類更多的是為社會公眾服務[7]。但是，鄰避設施在發(fā)揮其應有的作為公共設施所應具有的正向影響的同時，也帶來了較為嚴重的負外部效應。如心理不悅類最直接的表現(xiàn)就是會使附近居民的心理舒適度下降，產(chǎn)生的影響甚至比污染類的產(chǎn)業(yè)所帶來的可見危害還要更為嚴重。而這些較為嚴重的負外部效應及生產(chǎn)成本往往需要由附近的民眾承受。作為個人主義者，其在鄰避設施的實施過程中必然會對由興建鄰避設施所帶來的利與弊進行衡量，利主要表現(xiàn)在鄰避設施建成后對大眾帶來的公共利益的分配，并且還會考慮到自身對該鄰避設施的需求度，這在一定程度也會對個人主義者對能夠從鄰避設施處得到利益的多少產(chǎn)生影響;在進行了收益和成本的衡量之后，個人主義者會發(fā)現(xiàn)結果往往是鄰避設施建成后所得到的利益遠不及自己所承擔的成本，即通過鄰避設施所獲得的收益無法彌補因興建鄰避設施而帶來的包括承擔成本以及分攤負外部效應等方面的損失。另外由于鄰避設施的收益較為分散而成本相當集中，承擔了全部的成本卻只能享受一部分的利益，這種明顯的收益成本不對稱顯然無法被個人主義者所接受。

（二）宿命論者

宿命論者在遇到不確定結果的事件和抉擇時，會將一切視為命運和機會的產(chǎn)物，順其自然，更有甚者會認為做決定會超出他們的控制范圍，因此對任何風險都覺得無能為力，只能選擇接受。

宿命論者因為其低群體性及較高的網(wǎng)格性，是以群體中異化的個體形象出現(xiàn)的。這些人在群體中存在感較低，卻又被規(guī)則限制，因此在整個系統(tǒng)中是非常脆弱的環(huán)節(jié)，在一般情況下會被認為是沉默的或者是沒有主見的大眾。但是當公共決策涉及宿命論者的根本即其所堅信的命運和機會時，他們就會爆發(fā)出非常巨大的能量來進行干擾與反抗，甚至不惜犧牲個人利益來維護其所認定的命運的抉擇。

（三）等級主義者

等級主義者因其較高的群體性和網(wǎng)格性，更傾向于考慮集體的決策，即通常所說的“少數(shù)服從多數(shù)”，在具體的感知過程中則表現(xiàn)為對專家、權威和委員會等個人和組織的決定更為青睞。

等級主義者因其所在的網(wǎng)格與群體關系均發(fā)展的較為完善，其受群體的規(guī)則以及外界環(huán)境條件的限制較多，因此其在參與鄰避沖突的過程中有明顯的群體性動機。首先，等級主義者的鄰避沖突現(xiàn)象的產(chǎn)生與社會動員效果有極強的關聯(lián)。鄰避設施的負外部效應承受群體一般是聚集在一個相對較小的有共同環(huán)境的社區(qū)內(nèi)，這些民眾具有類似的文化背景、生活環(huán)境等條件，更容易在鄰避問題中獲得認同與共識，而以這些共識聚集起來的等級主義者在權威的號召或帶領下具有極強的凝聚力和行動力，極容易對鄰避設施項目的興建產(chǎn)生積極的或消極的影響;其次，張震東教授在他的作品《正義相關問題》中認為，民主國家大多奉行“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，而這一原則在民主社會的背景下會逐漸發(fā)展為“多數(shù)總是對的”的社會認同情形，甚至進一步發(fā)展為以多數(shù)的名義壓制少數(shù)的“多數(shù)暴虐”現(xiàn)象。這一現(xiàn)象具體表現(xiàn)在等級主義者會在項目決策的過程中感到較強的社會壓力，如果與多數(shù)人群的意見不符就有可能會受到“多數(shù)暴虐”現(xiàn)象的壓迫，因此其會被迫地選擇與大眾一致的結果;第三，在涉及鄰避設施項目的決策參與過程中，如果等級主義者所受到的壓力過大，則有可能會選擇搭便車的方法來服從多數(shù)人群的選擇，盡管這一行為會受到民眾的職責，但其確實因服從大眾而選擇影響自己的決策結果。

（四）平等主義者

平等主義者在生活中更多的是重視群體的因素，受網(wǎng)格的限制較低，因此其更加愿意以親自參與和質(zhì)疑權威的方式來實現(xiàn)對平等的追求。平等主義者希望通過自身對鄰避設施項目的參與來維護和自己密切相關的利益以及政治平等參與的欲望。例如在項目普及階段，平等主義者會自發(fā)地對項目的各項信息進行熟悉，并且對相關的風險進行了解。但是，政府出于普通民眾與專家的區(qū)別考慮，更傾向于封閉決策信息，待所有決策制定完成后直接通過“決定—宣布—辯護”的過程來公布決策。

三、鄰避沖突的針對性防范對策

基于風險感知文化理論的四類感知主體在參與鄰避沖突中有著不同的推動力，只有針對性地進行分析與防范，才能從源頭上有效地防范與避免鄰避沖突的發(fā)生。

（一）利益補償策略[8]

在補償?shù)膶嶋H操作中，需要注意兩個方面的問題：補償?shù)男问胶蛿?shù)量。在補償?shù)男问缴?，主要包括金錢補償與非金錢補償，其中金錢補償可以通過對各種生活服務費用、日常管理費用、公共消耗費用的補給來實現(xiàn)，而非金錢補償則可以以興建新的公共基礎設施的方式來進行操作。在具體的操作過程中，應該在了解了民眾的需求和心理界限之后，結合相關的制度規(guī)定，以民眾損失的評估及制定的補償標準為基礎，對應該進行的補償數(shù)額進行制定，并將結果與民眾商議，最終獲得利益受損群眾的認可。

（二）輿論引導策略

在宿命論者的參與動機中，占據(jù)著最主要地位的就是對其宿命論觀點的動搖。因此若想要在宿命論者中推行鄰避設施有關的項目實踐，必須提前做好準備與調(diào)查，以充分的輿論引導避免碰觸宿命論者的核心問題：第一，做好事前調(diào)查，包括鄰避設施備選點附近的宿命論者的基本信息以及他們的思想動態(tài)，特別是其關于宿命論的觀點與看法;第二，準備相關資料，在了解了宿命論者的精神動態(tài)之后，準備不涉及其核心思想但又可以對其產(chǎn)生正向影響的資料作為準備材料;第三，實施輿論引導，通過刻意的宣傳與吸引民眾參與等手段將資料結合鄰避設施項目實施的決策進行宣傳，在不涉及關鍵信息的基礎上逐漸引導宿命論者的思想，促使其在不反抗的情況下接受鄰避項目的實施。

（三）沖突化解策略

在等級主義者的行為動機中，鄰避沖突的產(chǎn)生主要受到社會的高度動員性的影響。鄰避設施以其成本的小規(guī)模承受的屬性，從而其相關的沖突爆發(fā)也都被限制在一個較小的社區(qū)里面。因此，建立社區(qū)層面的沖突化解機制對化解鄰避沖突來說有至關重要的作用，并且社區(qū)作為民眾聚集的一個群體，在化解沖突上具有政府部門所沒有的獨特優(yōu)勢：如社區(qū)組織對成員個體的情況了如指掌，在需要的時候可以極具針對性地進行化解，并且經(jīng)過平時生活的相處，民眾對所在社區(qū)的信任感也比較強烈，不會出現(xiàn)不信任的情況發(fā)生;同時社區(qū)可以利用先天優(yōu)勢深入民眾中去，將對鄰避設施的相關知識的普及分布到日常的生活接觸當中，逐漸改善民眾對鄰避設施的誤解。

（四）決策參與策略

作為平等主義者，其行為動機之一就是追求權力的平等實現(xiàn)與參與，因此構建決策參與機制能夠有效地防范平等主義者參與鄰避沖突的相關活動。第一，通過決策參與的途徑可以滿足平等主義者對參與權利及平等權利的追求，體現(xiàn)其參與的價值，以此來降低平等主義者參與鄰避沖突的可能性;第二，通過召集公民參與決策制定過程，可以以官方的形式對鄰避設施相關知識進行宣傳與普及，并以與會的民眾為節(jié)點向更大范圍的公眾擴散，落實鄰避設施項目實施前的宣傳工作，同時也可以避免在日后可能出現(xiàn)的因為對鄰避知識的誤解而產(chǎn)生的不必要的糾紛與沖突現(xiàn)象。

（五）政府信任重建策略[9]

不論是平等主義者還是等級主義者，是個人主義者還是宿命論者，其在參與鄰避沖突的有關活動時都有一部分原因是出于對政府的不信任，不信任政府的宣傳措施，不信任政府的決策制定過程，不信任政府許諾的保障措施，因此，只有塑造出一個良好的政府信任形象，重建政府的良好信譽，才能在利益補償、輿論引導、沖突化解機制、決策參與機制的配合下有效地對鄰避沖突進行防范與避免。

四、結論

隨著城市化進程的不斷深化與完善，鄰避沖突必然會吸引越來越多的公眾的目光，能否妥善處理鄰避沖突，將成為日后衡量一個政府是否足夠稱職與優(yōu)秀的指標之一。因此政府在實施鄰避設施項目時，應根據(jù)可能會引發(fā)的鄰避沖突的不同起因及時采取相對應的措施，建立利益補償、輿論引導、沖突化解、決策參與及信任重建等方面相應的保障措施。只有在產(chǎn)生源頭上把握鄰避沖突的關鍵，政府才能真正有效地防范與避免鄰避沖突的產(chǎn)生。

參考文獻：

[1]何艷玲.“鄰避沖突”及其解決：基于一次城市集體抗爭的分析[J].公共管理研究，2006（1）.

[2]Fischer，F(xiàn).，1995，Hasardous Waste Policy，Community Move-

ments and the Politics of NIMBY： Participatory Risk Assess-

ment in the USA and Canada in F.Fischer & M.Black （eds） Greening Environmental Policy： The Politics of a Sustainable Future，ST. Martin Press，165- 182.

[3]張樂，童星.“鄰避”行動的社會生成機制[J].江蘇行政學院學報，2013（1）：64-70.

[4]瑪麗·道格拉斯.純凈與危險[M].北京：民族出版社，2008.

[5]Douglas M. Risk acceptability according to the social scienc-

es [M]. New York：Sage Foundation，1985：68.

[6]孟博，劉茂，等.風險感知理論模型及影響因子分析[J].中國安全科學學報，2010，20（10）：59-66.

[7]楊匯浩.鄰避效應：公益性項目的補償機制與公民參與[J].中國行政管理，2011（7）：111-114.

[8]李華強.突發(fā)性災害中的公眾風險感知與應急管理[D].成都：西南交通大學，2011.

[9]王佃利，徐晴晴.鄰避沖突的屬性分析與治理之道——基于鄰避研究綜述的分析[J].中國行政管理，2012（12）：83-88.

收稿日期：2015-03-31

作者簡介：周淋霞（1979-），女，四川成都人，碩士研究生，從事組織行為學研究;溫爾剛（1991-），男，河南平頂山人，碩士研究生，從事公共安全研究。