（重慶理工大學(xué) 重慶 400050）

一、IPO審計的概念

IPO是Initial Public Offering的縮寫，即首次公開發(fā)行。它是指一家公司（在我國一般指股份有限公司）第一次向公眾公開出售股份。一般來說，一旦首次公開上市完成后，這家公司就可以申請到證券交易所掛牌交易。我們通常理解的某公司成功IPO，就是指某公司成功上市，由擬上市公司變成上市公司。IPO審計就是對首次公開發(fā)行并上市企業(yè)所進行的審計，即給擬上市企業(yè)做的專項審計。

二、我國IPO審計的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀

要了解我國IPO審計的發(fā)展史，就需要了解我國的IPO發(fā)展史，進而需要了解我國股票發(fā)行制度的歷史。

（一）我國股票發(fā)行監(jiān)管制度的歷史

我國股票發(fā)行監(jiān)管制度先后經(jīng)歷了四個階段。（1）“額度管理”階段（1993—1995年）。在這個階段，國務(wù)院證券管理部門根據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展需求及資本市場實際情況，先確定總額度，然后根據(jù)各個省級行政區(qū)域和行業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展中的地位和需求進一步分配總額度，再由省級政府或行業(yè)主管部門來選擇和確定可以發(fā)行股票的企業(yè)，主要指國有企業(yè)。（2）“指標(biāo)管理”階段（1996—2000 年）。在這個階段，由國務(wù)院證券管理部門確定在一定時期內(nèi)應(yīng)發(fā)行上市的企業(yè)家數(shù)，然后向省級政府和行業(yè)管理部門下達股票發(fā)行家數(shù)指標(biāo)，省級政府和行業(yè)管理部門在上述指標(biāo)內(nèi)推薦預(yù)選企業(yè)，證券主管部門對符合條件的預(yù)選企業(yè)同意其上報發(fā)行股票正式申報材料并審核。（3）“通道制”階段（2001—2004年）。在這一階段，國務(wù)院證券管理部門向各綜合類券商下達可推薦擬公開發(fā)行股票的企業(yè)家數(shù)。只要具有主承銷商資格，就可以獲得2—9個通道，主承銷商的通道數(shù)表示其可以申報的擬公開發(fā)行股票的企業(yè)家數(shù)。（4）“保薦制”階段（2004年10月份至今）。保薦制度全稱是保薦代表人制度，由保薦人和保薦機構(gòu)兩部門組成。保薦制主要是為了憑借保薦人在保薦過程中對擬上市公司的洞察、了解和勤勉盡責(zé)，從而達到選擇優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市，提高上市公司質(zhì)量的目的。

（二）保薦制后我國IPO歷年的融資情況

2006—2011年企業(yè)完成首次公開發(fā)行募資（IPO）的情況見表 1、表 2。

由表1和表2可以看出，2006—2007年，隨著股權(quán)分置改革的完成，A股迎來了前所未有的牛市行情，我國的首發(fā)企業(yè)融資也隨之進入了一個井噴的狀態(tài)。2007年首發(fā)融資金額達到4 460億元，首發(fā)企業(yè)達到119家。隨著2008年行情回落，首發(fā)融資有所減少，2009年后創(chuàng)業(yè)板開啟，首發(fā)企業(yè)家數(shù)再度大幅增長，融資額度也在2010年達到4 958億元，再創(chuàng)歷史新高，創(chuàng)業(yè)板和中小板首發(fā)融資尤其活躍，2010年共發(fā)行314家，為解決我國廣大中小企業(yè)普遍存在的融資困難問題起到了積極的作用。

表1 2006—2011年6月首發(fā)企業(yè)數(shù)量

表2 2006—2011年6月首發(fā)企業(yè)融資額 單位：億元

（三）我國IPO審計的現(xiàn)狀

1.IPO審計質(zhì)量令人堪憂。目前，我國IPO審計的質(zhì)量問題非常突出，上市公司業(yè)績變臉一直是IPO審計機構(gòu)備受詬病的重要原因之一。某些上市不足一年便遭遇業(yè)績變臉的企業(yè)更是被指責(zé)為包裝造假上市。最近證監(jiān)會啟動最大規(guī)模IPO檢查，出重拳嚴(yán)審擬上市公司財務(wù)造假，一些審計機構(gòu)更是遭到了證監(jiān)會嚴(yán)重處罰，有的審計機構(gòu)由于IPO審計問題而被關(guān)停。

2.IPO審計機構(gòu)規(guī)模小，惡性競爭加劇。目前不少IPO審計機構(gòu)規(guī)模不大，難以發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢。而且，有的IPO審計機構(gòu)信譽、品牌、質(zhì)量意識淡薄，缺乏社會責(zé)任感。有的IPO審計機構(gòu)受利益驅(qū)動，低層次壓低收費價格，相互之間惡性競爭。有的IPO審計機構(gòu)用送回扣、提供手續(xù)費、請客送禮等不正當(dāng)手段競爭。

3.IPO審計從業(yè)人員綜合素質(zhì)良莠不齊，專業(yè)知識有待提高，專業(yè)素養(yǎng)有待加強。

4.政府監(jiān)管職能不到位，違約處罰力度較弱。政府相關(guān)職能部門對IPO審計機構(gòu)的監(jiān)管弱化，監(jiān)督管理職能不夠到位，對違規(guī)IPO企業(yè)的處罰力度不夠，導(dǎo)致很多IPO企業(yè)為了追求高額利益鋌而走險，弄虛作假。

三、我國IPO審計存在的主要問題

2012年，中國證監(jiān)會發(fā)布了 《會計監(jiān)管風(fēng)險提示第4號——首次公開發(fā)行股票公司審計》（證監(jiān)辦發(fā)［2012］89號），對我國IPO審計目前存在的主要問題從會計師事務(wù)所IPO審計項目質(zhì)量控制、了解內(nèi)部控制并進行內(nèi)控測試、財務(wù)信息披露和非財務(wù)信息披露的相互印證、發(fā)行人申報期內(nèi)的盈利增長和異常交易、關(guān)聯(lián)方認(rèn)定及其交易、收入確認(rèn)和成本核算、主要客戶和供應(yīng)商、資產(chǎn)盤點和資產(chǎn)權(quán)屬、貨幣資金注冊、財務(wù)異常信息的審計等10個方面進行了詳細的說明。

如注冊會計師在核查發(fā)行人申報期內(nèi)的盈利增長和異常交易時，通常存在以下問題：（1）在分析發(fā)行人申報期內(nèi)盈利增長異常時，缺乏對重要比率和趨勢的科學(xué)預(yù)判、對異常變動的深入調(diào)查以及多個業(yè)務(wù)指標(biāo)間的聯(lián)動分析。（2）在審計發(fā)行人申報期內(nèi)異常交易時，局限于采用常規(guī)審計程序收集審計證據(jù)，忽視了對異常交易商業(yè)實質(zhì)的考慮和取證。

四、提高我國IPO審計質(zhì)量的建議

（一）加大IPO審計機構(gòu)的監(jiān)管力度，進一步完善IPO審計的法律法規(guī)

對IPO審計機構(gòu)的監(jiān)管，是提高我國IPO審計質(zhì)量的有效途徑。目前，我國對IPO審計機構(gòu)的監(jiān)管仍有待加強，特別是事前和事中的監(jiān)管極度缺乏。另外，完善我國IPO審計的法律法規(guī)，做到IPO審計機構(gòu)在審計時能有法可依、有法必依也是提高我國IPO審計質(zhì)量的重要手段。

（二）扶持有實力、講誠信的IPO審計機構(gòu)，提高IPO審計機構(gòu)的風(fēng)險意識

我國存在著數(shù)量和類型眾多的會計師事務(wù)所，而且中小型的會計師事務(wù)所審計了大多數(shù)IPO企業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，2005年1月至2010年4月我國共有499家IPO企業(yè)成功上市，其中有298家IPO企業(yè)是由中小型會計師事務(wù)所進行的IPO審計，占比高達59.72%。中小型會計師事務(wù)所為了承攬業(yè)務(wù)，往往會對審計結(jié)果的質(zhì)量做出妥協(xié)，所以我國應(yīng)加快扶持幾家大型事務(wù)所，增強IPO審計機構(gòu)的實力，提高IPO審計機構(gòu)的信譽和抗風(fēng)險水平。

（三）加強國際交流和合作，借鑒國外先進的IPO審計經(jīng)驗和理念

國際大型會計師事務(wù)所，往往有先進的管理經(jīng)驗和豐富的實踐經(jīng)驗，我國的IPO審計機構(gòu)應(yīng)該加強與國外審計機構(gòu)的交流和合作，提升自身的業(yè)務(wù)水平和能力。只有在借鑒國外大型審計機構(gòu)成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，我國的IPO審計機構(gòu)才能快速的發(fā)展和壯大。

（四）提高IPO審計機構(gòu)的準(zhǔn)入門檻，提高IPO審計人員的職業(yè)素質(zhì)

數(shù)量眾多的IPO審計機構(gòu)是導(dǎo)致我國IPO審計質(zhì)量參差不齊的原因之一。要提升我國IPO審計質(zhì)量，必須提高IPO審計機構(gòu)的準(zhǔn)入門檻，淘汰眾多規(guī)模小、信譽差、資質(zhì)不齊全的審計機構(gòu)。另外，我國還需要提高審計從業(yè)人員的職業(yè)素質(zhì)，培養(yǎng)滿足市場需要的高層次審計人才。

（五）完善IPO審計機構(gòu)造假的處罰措施，加大IPO審計機構(gòu)的違約成本

目前，我國對IPO審計機構(gòu)的處罰措施還有待完善。相對于IPO審計機構(gòu)的收益來說，我國IPO審計機構(gòu)的違法成本仍然偏低。所以，為了提高我國的IPO審計質(zhì)量，我國必須加大對IPO審計機構(gòu)和相關(guān)人員造假行為的處罰力度，使得相關(guān)人員在進行IPO審計時，不敢輕易地違反法律法規(guī)。