）（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院 四川成都 611830）

傳統(tǒng)以會(huì)計(jì)收益評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)時(shí)，可能會(huì)因追求利潤(rùn)最大化而導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)短期行為，不重視風(fēng)險(xiǎn)控制和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的培育；還可能出現(xiàn)利潤(rùn)操縱、會(huì)計(jì)信息失真而難以客觀反映企業(yè)真實(shí)的業(yè)績(jī)，同時(shí)忽視股權(quán)資本成本而造成資本浪費(fèi)無法為股東創(chuàng)造價(jià)值。因此，迫切需要尋求一種更客觀地考評(píng)企業(yè)績(jī)效和價(jià)值的指標(biāo)。2010年1月起，國(guó)資委對(duì)中央企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核增加了經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)，倡導(dǎo)央企價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值管理，以增加企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。基于國(guó)資委在中央企業(yè)業(yè)績(jī)考核中引入EVA的現(xiàn)實(shí)要求，本文以鋼鐵行業(yè)中的武鋼股份和攀鋼釩鈦為例，分別采用會(huì)計(jì)收益考評(píng)法和EVA考評(píng)法對(duì)兩家企業(yè)的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較分析，結(jié)果驗(yàn)證了EVA指標(biāo)在企業(yè)績(jī)效考評(píng)中所體現(xiàn)的價(jià)值創(chuàng)造的理念；據(jù)此，提出了完善中央企業(yè)實(shí)施EVA績(jī)效考評(píng)法的政策建議。

一、經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的理念與計(jì)算規(guī)則

經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）脫胎于剩余收益思想，它是一定時(shí)期的企業(yè)稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)扣除全部投入的資本成本后的余額。與會(huì)計(jì)利潤(rùn)相比，EVA多扣除了權(quán)益資本成本，在計(jì)算時(shí)要對(duì)會(huì)計(jì)慣例所造成的失真予以調(diào)整，因而能更加真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。同時(shí)，EVA是一種新型的企業(yè)價(jià)值觀，它認(rèn)為資本是必須付費(fèi)的，只有收回全部資本成本后的EVA才真正為股東創(chuàng)造價(jià)值；即只有當(dāng)EVA為正時(shí)，才有資本使用效率可言，且單位資本創(chuàng)造的EVA越大，資本使用效率越高。

國(guó)資委根據(jù)中央企業(yè)的實(shí)際情況簡(jiǎn)化了EVA的具體計(jì)算，壓縮了一些復(fù)雜的會(huì)計(jì)調(diào)整項(xiàng)目，只取幾個(gè)影響企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵項(xiàng)目進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，可操作性強(qiáng)。根據(jù)國(guó)資委《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的具體計(jì)算公式如下：

其中：稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)=凈利潤(rùn)+（利息支出+研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)）×（1-25%）；企業(yè)通過變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等取得的非經(jīng)常性收益在稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中全額扣除；調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計(jì)-平均無息流動(dòng)負(fù)債-平均在建工程。

二、攀鋼釩鈦和武鋼股份績(jī)效評(píng)價(jià)和創(chuàng)值能力比較分析

攀鋼集團(tuán)系國(guó)資委直接管理的中央企業(yè)，其依托攀西地區(qū)豐富的釩鈦磁鐵礦資源優(yōu)勢(shì)，依靠自主創(chuàng)新推動(dòng)鋼鐵釩鈦產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展。本文以其所控股的上市公司——攀鋼釩鈦為例。為了剖析攀鋼釩鈦在行業(yè)中所處的位置，本文選擇鋼鐵行業(yè)及處于中部地區(qū)、鋼鐵龍頭企業(yè)之一的武鋼股份2009—2013年的數(shù)據(jù)（財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和公司各年度的年報(bào)），分別采用會(huì)計(jì)收益法和EVA評(píng)價(jià)法對(duì)兩家鋼鐵企業(yè)績(jī)效和創(chuàng)值能力進(jìn)行考評(píng)和比較分析。

（一）會(huì)計(jì)基礎(chǔ)績(jī)效考評(píng)分析

本文選取營(yíng)業(yè)收入、期間費(fèi)用率、凈利潤(rùn)和凈資產(chǎn)收益率（ROE）等財(cái)務(wù)指標(biāo)，以考察所選企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與盈利能力；同時(shí)計(jì)算了同一時(shí)期鋼鐵行業(yè)各指標(biāo)的平均水平，以比較分析攀鋼釩鈦在鋼鐵行業(yè)中的水平。具體數(shù)據(jù)如表1、表2、表3所示，從中可知：

1.營(yíng)業(yè)收入。攀鋼釩鈦與武鋼股份在2009—2013年間營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)趨勢(shì)與鋼鐵行業(yè)基本一致，呈現(xiàn)先升后降。因武鋼是龍頭企業(yè)之一，其營(yíng)業(yè)收入大大超過行業(yè)平均水平和攀鋼釩鈦，但攀鋼釩鈦前三年?duì)I業(yè)收入均高于行業(yè)平均水平，后兩年下降幅度較大，其營(yíng)業(yè)收入還不到行業(yè)水平的一半。

2.期間費(fèi)用率。2009—2013年間武鋼股份與鋼鐵行業(yè)期間費(fèi)用相差不大，但攀鋼釩鈦的期間費(fèi)用率大大超過了行業(yè)水平。從攀鋼釩鈦期間費(fèi)用率的構(gòu)成項(xiàng)目來看，管理費(fèi)用所占比重較大，銷售費(fèi)用率略處于下降趨勢(shì)，而財(cái)務(wù)費(fèi)用率呈上升趨勢(shì)，但幅度不大。由此得出，攀鋼釩鈦的期間費(fèi)用率增加，主要源于管理費(fèi)用的提高，因此，攀鋼釩鈦應(yīng)該加大力度降低公司的管理費(fèi)用，這樣才有助于其利潤(rùn)的增長(zhǎng)和價(jià)值的創(chuàng)造。

3.凈利潤(rùn)。鋼鐵行業(yè)的凈利潤(rùn)在前兩年大幅上升后下降，出現(xiàn)虧損后扭虧為盈。武鋼股份的變動(dòng)趨勢(shì)與鋼鐵行業(yè)相似，但其每年的凈利潤(rùn)均高于行業(yè)水平；攀鋼釩鈦的凈利潤(rùn)在這五年期間波動(dòng)較大，但后兩年大幅上升，其中有三年都超過行業(yè)水平，且后兩年還超過了武鋼股份。

4.凈資產(chǎn)收益率（ROE）。凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)從投資者角度考察企業(yè)的盈利能力，是投資者較關(guān)注的指標(biāo)之一。從表中可看出，鋼鐵行業(yè)、武鋼股份和攀鋼釩鈦的ROE在2009—2013年期間的變動(dòng)趨勢(shì)與上述的凈利潤(rùn)類似，但后兩年攀鋼釩鈦的ROE均超過了行業(yè)水平和武鋼股份。

表1 鋼鐵行業(yè)2009—2013年盈利能力評(píng)價(jià)指標(biāo) 單位：百萬元

表2 攀鋼釩鈦2009—2013年盈利能力評(píng)價(jià)指標(biāo) 單位：百萬元

表3 武鋼股份2009—2013年盈利能力評(píng)價(jià)指標(biāo) 單位：百萬元

綜上所述，鋼鐵行業(yè)近五年的各項(xiàng)盈利能力指標(biāo)波動(dòng)較大，從營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)來看，因武鋼股份是鋼鐵行業(yè)的龍頭企業(yè)之一，其值均超過了行業(yè)平均水平；而攀鋼釩鈦與行業(yè)水平相比，有超越也有不足之處，近兩年攀鋼釩鈦的營(yíng)業(yè)收入雖然不如武鋼股份和行業(yè)水平，但凈利潤(rùn)和凈資產(chǎn)收益率（ROE）均超過了行業(yè)平均水平，甚至超過了武鋼股份，顯示出其盈利能力逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)，但還需要加強(qiáng)成本費(fèi)用的控制，以為企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)而助力。

（二）經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）績(jī)效考評(píng)分析

根據(jù)2012年12月國(guó)資委頒布的 《經(jīng)濟(jì)增加值考核細(xì)則》，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）進(jìn)行了調(diào)整與計(jì)算。計(jì)算EVA所需的數(shù)據(jù)來源于攀鋼釩鈦、武鋼股份2009—2013年公布的年報(bào)，平均值數(shù)據(jù)是采用年度內(nèi)期初數(shù)據(jù)和期末數(shù)據(jù)的算術(shù)平均求得的，其中，攀鋼釩鈦和武鋼股份在2009—2013年的資產(chǎn)負(fù)債率均未超過75%，因此，資本成本率均為5.5%。為了便于對(duì)不同規(guī)模企業(yè)間的創(chuàng)值能力進(jìn)行比較，將EVA標(biāo)準(zhǔn)化，計(jì)算經(jīng)濟(jì)增加值率（EVAR），以反映投入資本的增值效率。表4給出了攀鋼釩鈦和武鋼股份2009—2013年的EVA和EVAR。

表4 攀鋼釩鈦和武鋼股份2009—2013年的創(chuàng)值能力

從表4可看出，攀鋼釩鈦2009年和2011年的EVA值為負(fù)數(shù)，表明攀鋼釩鈦在這兩年沒有實(shí)現(xiàn)保值增值，而是毀損股東價(jià)值；其余年份的EVA值均為正數(shù)，但呈下降的趨勢(shì)；從EVAR指標(biāo)來看，其值較低，還不到1%，說明攀鋼釩鈦即使EVA為正，為股東創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)其資本使用效率較低下。而武鋼股份的EVA值呈大幅下降均勢(shì)，其中，前兩年EVA值為正數(shù)，呈下降趨勢(shì)，EVAR也不高，這說明武鋼股份雖為股東創(chuàng)造價(jià)值，但其資本使用效率也較低；后三年的EVA值均為負(fù)數(shù)，且呈上升的趨勢(shì)，說明武鋼股份實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，更沒有為股東創(chuàng)造價(jià)值。

（三）兩種績(jī)效考評(píng)指標(biāo)的比較分析

1.兩家公司EVA與凈利潤(rùn)的比較分析。上文分別以利潤(rùn)導(dǎo)向和價(jià)值導(dǎo)向?qū)ε输撯C鈦和武鋼股份的業(yè)績(jī)指標(biāo)進(jìn)行了計(jì)算，現(xiàn)將這兩種評(píng)價(jià)指標(biāo)的結(jié)果進(jìn)行比較，兩家公司2009—2013年EVA與凈利潤(rùn)的比較如下頁(yè)圖1、圖2所示。

從圖1可看出，攀鋼釩鈦EVA與凈利潤(rùn)的變動(dòng)趨勢(shì)是類似的，在2010年扭虧為盈后，2011年略有下降，后呈緩慢上升趨勢(shì)；但公司創(chuàng)造的EVA值均低于凈利潤(rùn)，且在2011年的凈利潤(rùn)為正，而EVA值為負(fù)，達(dá)到了-1.7億元，這表明兩種績(jī)效考評(píng)方法結(jié)果的不一致。從圖2可看出，武鋼股份EVA與凈利潤(rùn)的變動(dòng)趨勢(shì)也是相似的，均呈大幅下降趨勢(shì)，且EVA大大低于凈利潤(rùn)。從前文計(jì)算可知，武鋼股份的凈利潤(rùn)均為正且超過了行業(yè)平均水平，可以認(rèn)為是一家盈利狀況較好的企業(yè)。但其后三年EVA值均為負(fù)，特別是2011年武鋼股份實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)達(dá)到了10.84億元，而EVA值卻為-11.3億元，說明其非但沒有創(chuàng)造價(jià)值，反而是毀損股東財(cái)富。因此，在兩種不同績(jī)效考評(píng)法中，有的年份會(huì)得出截然不同的結(jié)果，且差距較大。

2.兩家公司EVA與EVAR的比較分析。兩家公司同屬于鋼鐵行業(yè)，為了比較分析兩家公司的創(chuàng)值能力和資本使用效率，現(xiàn)將其2009—2013年期間的EVA和EVAR分別繪制成圖，如圖3、圖4所示。

從圖3可看出，武鋼股份雖然是鋼鐵行業(yè)的龍頭企業(yè)之一，除了2009年EVA超越攀鋼釩鈦外，其余年份均不如攀鋼釩鈦，創(chuàng)值能力呈大幅下降趨勢(shì)，尤其是后三年EVA值為負(fù)，沒有為股東創(chuàng)造價(jià)值。從圖4可知，攀鋼釩鈦的資本使用效率（EVAR）除2009年不如武鋼股份外，其余年份均超過，且在波動(dòng)中呈小幅上升趨勢(shì)?？傮w而言，除2009年外，攀鋼釩鈦的創(chuàng)值能力和資本使用效率均超過了武鋼股份，顯示其創(chuàng)值能力逐步提升，未來具有一定的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（四）啟示

從以上比較分析可知，采用不同考評(píng)法會(huì)得出不同的績(jī)效表現(xiàn)，有的年份利潤(rùn)頗豐，卻沒有創(chuàng)造價(jià)值，原因何在？關(guān)鍵在于EVA與會(huì)計(jì)利潤(rùn)存在差異。

1.EVA考評(píng)法確立了股權(quán)資本的有償使用。EVA計(jì)算公式最大的特點(diǎn)就是所有投入資本均要考慮其資本成本。以2013年武鋼股份為例，其調(diào)整后資本總額為68123024764元，以平均資本成本率5.5%計(jì)算，資本成本總額為3746766362元，該年的財(cái)務(wù)費(fèi)用即債務(wù)資本成本1 310 247 783元扣除后，余額即為股權(quán)資本成本2 436 518,579元。如果計(jì)算武鋼股份EVA時(shí)沒有考慮股權(quán)資本成本，則其2013年的EVA為正數(shù)。EVA考評(píng)法確立了股權(quán)資本的有償使用，是EVA最有價(jià)值之處，也是會(huì)計(jì)收益考評(píng)法的缺陷所在。

2.EVA考評(píng)法重視企業(yè)未來發(fā)展?jié)摿?。在?jì)算EVA時(shí)需要對(duì)會(huì)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，其中之一要求“企業(yè)通過變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等取得的非經(jīng)常性收益在稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中全額扣除”?！白冑u主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，且該項(xiàng)“非經(jīng)常性收益”并不是企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生的根源，將其剔除可消除其對(duì)企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)的影響。會(huì)計(jì)項(xiàng)目調(diào)整之二就是將企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中“管理費(fèi)用”項(xiàng)下的“研究與開發(fā)費(fèi)”和“當(dāng)期確認(rèn)為無形資產(chǎn)的研究開發(fā)支出”作為研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)，加回到“稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”中，無形中增加了企業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值。實(shí)質(zhì)上是鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，從而加大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新力度，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提升企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，為企業(yè)未來價(jià)值的提升奠定基礎(chǔ)。

圖1 攀鋼釩鈦2009—2013年EVA與凈利潤(rùn)比較圖

圖2 武鋼股份2009-2013年EVA與凈利潤(rùn)比較圖

圖3 2009—2013年攀鋼釩鈦和武鋼股份的EVA比較圖

圖4 2009—2013年攀鋼釩鈦和武鋼股份的EVAR比較圖

三、完善EVA考評(píng)法以提升企業(yè)創(chuàng)值能力的建議

根據(jù)上文實(shí)際企業(yè)案例比較分析的結(jié)果，本文認(rèn)為完善EVA績(jī)效考評(píng)法可以從以下幾個(gè)方面入手：

（一）按行業(yè)特點(diǎn)設(shè)計(jì)差異化的資本成本

國(guó)資委對(duì)于中央企業(yè)平均資本成本率的確定原則上定為5.5%，如果資產(chǎn)負(fù)債率超過一定比例可適當(dāng)上調(diào)，但僅僅考慮了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，沒有考慮到不同行業(yè)的獨(dú)特性。因?yàn)閷?duì)于壟斷性企業(yè)（如電信、電力、石油等）和競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)（一般工業(yè)、建筑、貿(mào)易等）而言，它們的經(jīng)營(yíng)模式、財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、盈利模式存在差異。因此，在計(jì)算EVA時(shí)不分行業(yè)將資本成本率定為5.5%，是不太科學(xué)的。因此，本文認(rèn)為應(yīng)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)設(shè)計(jì)差別化的資本成本率。如采取加權(quán)平均綜合資本成本來計(jì)算，其中，以有息債務(wù)的利息費(fèi)用為基礎(chǔ)計(jì)算債務(wù)的平均資本成本；而對(duì)于股權(quán)資本成本，可按行業(yè)特點(diǎn)確定行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，利用資本資產(chǎn)定價(jià)模型來計(jì)算，從而使資本成本的計(jì)算更符合客觀實(shí)際。

（二）引入非財(cái)務(wù)指標(biāo)反映企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?/h3>

采用EVA績(jī)效考評(píng)法能夠衡量企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的程度，但它僅僅是一項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，以其考核企業(yè)的績(jī)效還是不夠全面和科學(xué)。因此，應(yīng)該將EVA指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合對(duì)企業(yè)的績(jī)效進(jìn)行綜合考核。如引入以平衡計(jì)分卡為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略管理績(jī)效考評(píng)法，將EVA指標(biāo)、顧客、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)和學(xué)習(xí)與發(fā)展四個(gè)維度結(jié)合對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行考核，促使企業(yè)改進(jìn)內(nèi)部營(yíng)運(yùn)，提高顧客的滿意度，持續(xù)不斷學(xué)習(xí)和發(fā)展，才能保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（三）加強(qiáng)內(nèi)部控制以提高財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)之一是合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整。計(jì)算EVA值是以稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為基礎(chǔ)，而稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的計(jì)算是在企業(yè)凈利潤(rùn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)企業(yè)的會(huì)計(jì)項(xiàng)目調(diào)整而得。因此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的披露是否準(zhǔn)確、可靠對(duì)EVA值的計(jì)算產(chǎn)生較大的影響。目前我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不容樂觀。根據(jù)財(cái)政部2014年10月公布的中央企業(yè)和上市公司等的監(jiān)督檢查結(jié)果表明，中央企業(yè)重視加強(qiáng)會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理工作，切實(shí)強(qiáng)化內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)防范；但也發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、內(nèi)部控制等方面仍存在問題。如部分國(guó)有大型企業(yè)及下屬單位存在會(huì)計(jì)核算不實(shí)，其中：中國(guó)鐵路物資股份有限公司多確認(rèn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入24.41億元；哈爾濱電氣集團(tuán)公司所屬子公司多計(jì)收入16.56億元、少計(jì)收入9.02億元；中國(guó)電力投資集團(tuán)公司所屬東北電力有限公司少計(jì)商譽(yù)4.23億元、少計(jì)期初未分配利潤(rùn)2.96億元等。因此，公司應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)與持續(xù)監(jiān)控，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)外監(jiān)管，提高企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，才能確保EVA計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性，真實(shí)反映企業(yè)的創(chuàng)值能力。

（四）加大研發(fā)力度提升鋼鐵企業(yè)的創(chuàng)值能力

鋼鐵一直是人類不可替代的原材料，是衡量一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力和工業(yè)水平的重要指標(biāo)。從1996年開始我國(guó)就成為全球第一大產(chǎn)鋼國(guó)，據(jù)2014年最新數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的鋼鐵產(chǎn)量目前已占據(jù)全球產(chǎn)量的45%，我國(guó)鋼鐵生產(chǎn)從數(shù)量到質(zhì)量上都有了極大提高。但是，受國(guó)際金融危機(jī)的影響，建筑和汽車的發(fā)展前景不甚樂觀，直接影響了全球?qū)︿撹F的需求，致使鋼鐵價(jià)格一直處于低迷狀態(tài)，整個(gè)行業(yè)已進(jìn)入微利時(shí)代。同時(shí)我國(guó)鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)存在傳統(tǒng)產(chǎn)品過剩、高附加值產(chǎn)品供不應(yīng)求、鋼鐵產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足等問題。為了改變現(xiàn)狀，應(yīng)該不斷創(chuàng)新鋼鐵企業(yè)的盈利模式，進(jìn)行上下游產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈整合，加強(qiáng)研發(fā)力度與創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)，增強(qiáng)鋼鐵主業(yè)的創(chuàng)值能力。

如前所述，在計(jì)算EVA時(shí)需要調(diào)整研究開發(fā)費(fèi)用，實(shí)質(zhì)上是鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入。但是近年來鋼鐵企業(yè)研發(fā)投入低下，圖5繪制出了攀鋼釩鈦和武鋼股份2009—2013年研究開發(fā)費(fèi)用占資本總額的比重，從中可知，雖然兩家公司該比重呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但武鋼股份增長(zhǎng)緩慢，且在最高年份（2013年）所占比例僅僅0.56%；相比較而言，攀鋼釩鈦的該比重各年均大于武鋼股份，增長(zhǎng)幅度也大于武鋼股份，這是攀鋼釩鈦的創(chuàng)值能力超過武鋼股份的原因之一；但是攀鋼釩鈦的該比重在最高年份也僅為1.32%，因此，鋼鐵企業(yè)的研發(fā)力度不強(qiáng)，導(dǎo)致其創(chuàng)值能力弱、競(jìng)爭(zhēng)力不足，今后應(yīng)該加大研發(fā)投入，增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新力度，提升其創(chuàng)值能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

圖5 2009—2013年研發(fā)費(fèi)用占資本總額的比重

四、結(jié)論

EVA考評(píng)法最大的特點(diǎn)是通盤考慮資本成本，有助于引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者扭轉(zhuǎn)股權(quán)成本是免費(fèi)午餐的思想，注重資本配置效率，克服短視行為，加大研發(fā)和市場(chǎng)開拓力度，增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，使經(jīng)營(yíng)者自身利益和股東利益得到統(tǒng)一，有效解決委托代理的問題。基于國(guó)資委在中央企業(yè)業(yè)績(jī)考核中引入EVA、倡導(dǎo)價(jià)值管理的現(xiàn)實(shí)要求，企業(yè)應(yīng)該樹立價(jià)值創(chuàng)造的理念；按行業(yè)特點(diǎn)設(shè)計(jì)差異化的資本成本，使資本成本的計(jì)算更符合客觀實(shí)際；引入非財(cái)務(wù)指標(biāo)，更能反映企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ患訌?qiáng)內(nèi)部控制以提高財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)防范控制能力；加大研究開發(fā)力度和技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)新鋼鐵企業(yè)的盈利模式，為其創(chuàng)值能力的提升奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。