張楓逸

對“吃空餉”者處罰不力，責(zé)任追究制度缺乏足夠的懲戒力和威懾力，被視為“吃空餉”頑疾難以根除的一個重要原因。陜西省渭南市大荔縣副縣長任教訓(xùn)，在渭南市富平縣任副縣長時，利用職務(wù)之便，讓正在上學(xué)的兒子“吃空餉”，任教訓(xùn)被人舉報后，沒有受到任何處罰，反而被平調(diào)到鄰縣當(dāng)副縣長。（6月2日《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》）

早在2005年，中央編辦就發(fā)出通知，要求查處公職人員“吃空餉”問題。隨后十年間，中央相關(guān)部門連年整治，但“吃空餉”者仍不在少數(shù)，已成為侵蝕財政資金的“黑洞”。2013年6月至2014年9月開展的黨的群眾路線教育實踐活動中，全國各地共清理清退“吃空餉”人員16.2萬多人。按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28844元推算，16.2萬名“吃空餉”者每年吃掉的“空餉”就高達46.7億元。

從“曠工餉”、“病假餉”，到“冒名餉”、“死人餉”，五花八門的“吃空餉”背后，總能看到權(quán)力的魅影，人事管理制度和權(quán)力監(jiān)督體制的漏洞亟待彌補。不過，再好的制度機制也是靠人來執(zhí)行的，倘若對于吃空餉缺乏忌憚，總難免會有一些既得利益者抱著僥幸心理，虛報冒領(lǐng)財政資金，頂風(fēng)而上。

縱觀近年來各級各部門對于吃空餉的禁令，往往明確提出“追繳‘吃空餉資金，核減占編單位編制”，但對于相關(guān)單位和人員，大都只是一句籠統(tǒng)的“依法依規(guī)予以問責(zé)”。究竟依照哪部法律哪門規(guī)章，該如何進行問責(zé)，往往語焉不詳。于是，在具體操作中，各地對于吃空餉的懲罰主要是針對當(dāng)事人，吃空餉的人員被清退或免職，再把吃掉的空餉退回來，至于造成“吃空餉”負有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部和有關(guān)人員，往往并不會受到實質(zhì)性追責(zé)。

“陜西大荔副縣長兒子吃空餉，遭舉報半年后平調(diào)鄰縣”并非孤例。2012年1月，因女兒在山西省疾控中心吃空餉長達5年，原山西省靜樂縣委書記楊存虎，被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分并免去職務(wù)。然而，僅僅兩個月后，楊存虎即被低調(diào)地任命為忻州市環(huán)保局黨組副書記、副局長，后又暫時主持工作。北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李成言調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)“吃空餉”事件中，制造“吃空餉”事件的人常?！跋仁艿近h內(nèi)處分，過段時間又獲得任命”。本應(yīng)嚴(yán)肅的黨內(nèi)處理，反倒成了刑事問責(zé)的“擋箭牌”，這究竟是對相關(guān)人員的問責(zé)還是保護？

對吃空餉者“保護性問責(zé)”無異于罰酒三杯，不僅對當(dāng)事人構(gòu)不成懲戒，也難以起到震懾“后來者”的作用。機關(guān)事業(yè)單位“吃空餉”問題治理已被列為國家人社部2015年的5項重點工作之一，要想徹底根治吃空餉，走出“屢禁不止”的怪圈，必須規(guī)范問責(zé)機制，提高違規(guī)成本。一方面細化行政問責(zé)，架設(shè)高壓紅線。江西省南昌市明確規(guī)定，超過清理期限若發(fā)現(xiàn)單位仍有2人及2人以上“吃空餉”，對主要領(lǐng)導(dǎo)實行撤職處分。問責(zé)制度越清晰具體，越便于紀(jì)檢部門操作和社會公眾監(jiān)督。同時，引入司法程序，追究刑事責(zé)任。“吃空餉”從法律角度說，屬于以非法占有為目的，騙取或侵吞公共財物，涉嫌觸犯詐騙罪或貪污罪，部門負責(zé)人也可能涉嫌瀆職罪，必須受到相應(yīng)的法律追究。