第一，大學(xué)校長職業(yè)化與職務(wù)化。職業(yè)校長與職務(wù)校長并不是處于兩個極端的角色，也并不存在不可逾越的鴻溝。兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在任用方式、職責(zé)與權(quán)力、管理方式等方面。與職務(wù)校長相比，職業(yè)校長接受市場選擇，競聘就業(yè)，必須充分釋放潛能，向市場和社會公眾展示個人價值，因此更有利于憑職業(yè)能力取得更多的自主權(quán)，最終不斷提高辦學(xué)效益，創(chuàng)造滿足社會需求的優(yōu)質(zhì)教育，同時也實(shí)現(xiàn)著校長自身價值的增值。

第二，大學(xué)校長職業(yè)化與校長專業(yè)化、學(xué)術(shù)化。首先，職業(yè)化大學(xué)校長是具有專業(yè)能力水平的專家、學(xué)者在市場運(yùn)作的機(jī)制下產(chǎn)生的。專業(yè)化、學(xué)術(shù)化是其自身所必備的前提條件或基礎(chǔ)，市場運(yùn)作機(jī)制是其得以存在、發(fā)展的客觀社會條件。其次，大學(xué)校長職業(yè)化是針對當(dāng)前我國現(xiàn)行的大學(xué)校長體制提出來的，有對癥下藥之意。意在糾正現(xiàn)行體制的弊端，指出發(fā)展的路徑。

第三，校長職業(yè)化與校長負(fù)責(zé)制。職業(yè)化校長制度的實(shí)施，可以在相當(dāng)大的程度上解決校長負(fù)責(zé)制所面臨的困境。首先，職業(yè)化校長的招聘、使用方式明確了校長的權(quán)力與地位，充分調(diào)動其責(zé)任心與主體性，使之能夠全身心地投入到管理、經(jīng)營工作之中，成為名副其實(shí)的法人代表。其次，職業(yè)化校長自身的知識、能力素養(yǎng)，更能提高其對學(xué)校、社會、政府的影響力，贏得自主權(quán)。再次，大學(xué)競聘校長的先決目標(biāo)與校長當(dāng)選的管理承諾，決定了校長日后的管理操作將較少隨意性與短期行為。最后，校黨委的組織領(lǐng)導(dǎo)作用限定于校長聘任條件的制定與聘任、業(yè)績考核程序的監(jiān)督，徹底與行政脫鉤。校長負(fù)責(zé)制不能代替校長職業(yè)化的實(shí)行。

來源：2010年4月2日《湖北日報》