王建文 唐瑤

摘 ? ? ?要：2013年底，我國啟動優(yōu)先股試點工作，優(yōu)先股制度的立法完善成為緊迫命題。優(yōu)先股是不同于普通股的類別股，引入優(yōu)先股勢必對《公司法》的條款進行修改。目前由于優(yōu)先股回購與《公司法》的資本維持原則相違背，現(xiàn)行優(yōu)先股規(guī)范性文件中也存在優(yōu)先股股利分配不平等條款問題，因此我國對于優(yōu)先股是否可以轉(zhuǎn)換尚存爭議。本文通過研究國外優(yōu)先股立法經(jīng)驗，認(rèn)為應(yīng)采用完善股利分配條款、處理好優(yōu)先股回購與公司法之間的關(guān)系、慎重設(shè)置優(yōu)先股轉(zhuǎn)換條款等方式來完善我國優(yōu)先股制度。

關(guān) ?鍵 ?詞：優(yōu)先股;立法現(xiàn)狀;國外立法考察;完善方案

中圖分類號：D920.0 ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ?文章編號：1007-8207（2015）03-0097-07

收稿日期：2015-01-10

作者簡介：王建文（1974—），男，安徽望江人，河海大學(xué)法學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，研究方向為商法;唐瑤（1989—），女，安徽宿州人，河海大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向為商法。

基金項目：本文系國家社科基金一般項目“公司章程防御性條款法律效力研究”的階段性成果，項目編號：14BFX077。

一、我國優(yōu)先股立法現(xiàn)狀及研究價值

（一）我國優(yōu)先股立法現(xiàn)狀

相對于普通股而言，優(yōu)先股享有一定的優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先股的股東擁有分配公司利潤和清算時優(yōu)先分得公司剩余財產(chǎn)的權(quán)利，在權(quán)利與義務(wù)平衡的條件下，一般會約定固定股息，而不享有股東大會的表決權(quán)。優(yōu)先股的風(fēng)險比普通股小，收益比債券高，具有股權(quán)和債權(quán)雙重屬性。

追溯我國優(yōu)先股的發(fā)展歷史，最早有關(guān)優(yōu)先股的規(guī)范性文件是1992年國家體改委發(fā)布的《股份有限公司規(guī)范意見》，其規(guī)定較為詳細(xì)。然而令人遺憾的是，1993年的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）中卻未把優(yōu)先股吸納進去，只在第135條中規(guī)定：“國務(wù)院可以對公司發(fā)行本法規(guī)定的股票以外的其他種類的股票，另行作出規(guī)定?！彪S著1993年《公司法》的實施，《股份有限公司規(guī)范意見》不再適用，而國務(wù)院也遲遲未出臺相關(guān)政策。此后，《公司法》雖經(jīng)歷了2005年和2013年兩次修訂，但依然未對優(yōu)先股作出規(guī)定。這期間，國家發(fā)改委于2005年11月15日發(fā)布的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》規(guī)定了創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)可以實行優(yōu)先股進行投融資，但由于沒有優(yōu)先股相關(guān)具體法律法規(guī)參照及試點經(jīng)驗，優(yōu)先股的實行并沒有達到預(yù)期的效果。2013年11月30日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于開展優(yōu)先股試點的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）彌補了優(yōu)先股在法律法規(guī)上的空白，優(yōu)先股試點工作也如火如荼地鋪展開來。其后，我國又連續(xù)發(fā)布了有關(guān)優(yōu)先股的政策法規(guī)，如：中國證監(jiān)會于2014年3月21日發(fā)布的《優(yōu)先股試點管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）、中國銀監(jiān)會與中國證監(jiān)會于2014年4月18日聯(lián)合發(fā)布的《中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會關(guān)于商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補充一級資本的指導(dǎo)意見》、上海證券交易所于2014年5月9日發(fā)布的《上海證券交易所優(yōu)先股業(yè)務(wù)試點管理辦法》等，以指導(dǎo)優(yōu)先股的試點工作。2014年9月19日，中國證監(jiān)會制定并發(fā)布了非上市公眾公司發(fā)行優(yōu)先股相關(guān)的信息披露文件，包括《非上市公眾公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第7號——定向發(fā)行優(yōu)先股說明書和發(fā)行情況報告書》、《非上市公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第8號——定向發(fā)行優(yōu)先股申請文件》。

（二）我國優(yōu)先股制度的研究價值

對優(yōu)先股的研究具有理論價值和實踐價值。就理論價值而言，將優(yōu)先股寫入《公司法》中已成為一個亟待解決的現(xiàn)實問題。雖然優(yōu)先股引入我國的必要性已經(jīng)得到了學(xué)者的普遍認(rèn)同，但在我國優(yōu)先股立法設(shè)計中，《公司法》并沒有明確規(guī)定優(yōu)先股這一股份種類，與其相關(guān)的理論研究尚顯不足。當(dāng)前，由于國務(wù)院已出臺了優(yōu)先股試點具體細(xì)則，若不修改《公司法》勢必會造成優(yōu)先股和普通股的適用矛盾。就實踐價值而言，對于發(fā)行人來說，優(yōu)先股可以成為滿足特定投資者的融資工具，既能發(fā)揮股權(quán)融資作用又不會稀釋控制權(quán)，即便在公司遇到財務(wù)困難或證券市場處于低迷時，也不會因為經(jīng)營業(yè)績影響投資者獲得固定股息的權(quán)利，反過來也會有助于公司減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，假若遇到外部敵意收購還可以發(fā)行優(yōu)先股進行防御。[1]對于投資者來說，優(yōu)先股的發(fā)行擴充了投資者的投資渠道，特別是對于一些本身不適宜進行高風(fēng)險投資的機構(gòu)投資者（如國家社保基金、保險公司、企業(yè)年金等），優(yōu)先股恰好能夠滿足其收益性和規(guī)避風(fēng)險的需求。另外，優(yōu)先股可以為我國國企改革提供參考思路，將國有股轉(zhuǎn)化為類別股中的累積參與性優(yōu)先股，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)。[2]優(yōu)先股的發(fā)展還是形成多層次資本市場、全面深化金融體制改革的重要組成部分。因此，研究優(yōu)先股制度對當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展具有重要的實踐意義。2014年11月28日，農(nóng)業(yè)銀行成功發(fā)行優(yōu)先股，標(biāo)志著中國境內(nèi)資本市場第一只優(yōu)先股產(chǎn)品圓滿完成發(fā)行及掛牌工作。浦發(fā)銀行、恒豐銀行、興業(yè)銀行等國有銀行及部分股份制銀行也陸續(xù)進入優(yōu)先股試點行列，其前景一片廣闊。

二、現(xiàn)行優(yōu)先股法律規(guī)范納入

《公司法》存在的問題

傳統(tǒng)的二元概念結(jié)構(gòu)將股權(quán)類別化過程中的股份分為普通股和特別股，特別股又分為優(yōu)先股和劣后股。優(yōu)先股是公司在融資過程中為了滿足投資者需求而設(shè)計出的自身具有不同權(quán)利內(nèi)容的股份。因此，考察優(yōu)先股的核心就是考察附于股份之上的權(quán)利。由于優(yōu)先股在權(quán)利內(nèi)容上享有股利分配和剩余財產(chǎn)分配優(yōu)先的權(quán)利，具有固定股息和無表決權(quán)特征，因而優(yōu)先股是股權(quán)類別化中重要的概念。在我國，國務(wù)院《指導(dǎo)意見》和證監(jiān)會《管理辦法》確立的優(yōu)先股制度尚不完善，在股利分配請求權(quán)、贖回請求權(quán)、轉(zhuǎn)換請求權(quán)等方面存在明顯問題。

（一）優(yōu)先分配股利中商業(yè)銀行不公平的強制性條款

國務(wù)院《指導(dǎo)意見》規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在公司章程中明確公司在有可分配稅后利潤的情況下是否必須分配利潤。證監(jiān)會《管理辦法》規(guī)定，上市公司公開發(fā)行優(yōu)先股應(yīng)當(dāng)在公司章程中規(guī)定，在有可分配稅后利潤的情況下必須向優(yōu)先股股東分配股息。而中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會《關(guān)于商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補充一級資本的指導(dǎo)意見》則規(guī)定，商業(yè)銀行有權(quán)取消股息支付且不構(gòu)成違約事件。這一對商業(yè)銀行的特別保護條款雖然剝奪了商業(yè)銀行根據(jù)《指導(dǎo)意見》可以在公司章程中明確公司在有可分配利潤情況下是否分配利潤的權(quán)利，但卻使投資者在得不到股利的情況下，也無權(quán)要求商業(yè)銀行承擔(dān)違約責(zé)任，從而將不可抗力的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了股東，其自身則不承擔(dān)風(fēng)險?？梢?，該違約責(zé)任條款實為不公平條款。“公平性的判斷是在理性經(jīng)濟人的假設(shè)下，投資者最適合判斷自己是否受到公平對待，所以，在投資者具有選擇權(quán)時，立法者無需介入。但在類別股東喪失選擇權(quán)而面臨權(quán)益變更的情形下，立法者必須保護其免遭不公平境遇。”[3]優(yōu)先股股東和商業(yè)銀行之間地位本身不平等，優(yōu)先股股東沒有議價的可能，為參與到優(yōu)先股的買賣當(dāng)中只得被迫接受上述條款。銀監(jiān)會和證監(jiān)會的介入對不公平的強制性條款給予強力的支撐，把侵害投資者利益的不公平的條款合法化。[4]維護股東的合法權(quán)益是《公司法》的基本理念，公司章程是體現(xiàn)全體股東共同意志的共同意思表示而形成的協(xié)議，[5]應(yīng)當(dāng)照顧不同利益主體的不同需求。公司法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)靈活設(shè)置，以滿足作為理性經(jīng)濟人的不同利益主體的需求，因為沒有誰比他們自己更有資格對他們的事務(wù)作出判斷。這就是說，公司的股份制度必須保證當(dāng)事人簽訂合同時有充分選擇的自由。只要雙方締結(jié)合同沒有產(chǎn)生消極的外部成本，法律就應(yīng)該給予投資者以尊重和寬容的態(tài)度。[6]而強行在章程中規(guī)定“商業(yè)銀行有權(quán)取消優(yōu)先股的股息支付而不構(gòu)成違約”條款，難免會引起優(yōu)先股股東的不滿。

（二）優(yōu)先股回購與《公司法》規(guī)范相悖

優(yōu)先股的回購條款與《公司法》中資本維持原則相悖。如國務(wù)院《指導(dǎo)意見》和證監(jiān)會《管理辦法》賦予了公司章程可以設(shè)置公司有權(quán)回購優(yōu)先股的權(quán)利，并且對回購條件、價格、比例和回購程序作出了明確規(guī)定。而《公司法》第142條規(guī)定：“公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）減少公司注冊資本;（二）與持有本公司股份的其他公司合并;（三）將股份獎勵給本公司職工;（四）股東因?qū)蓶|大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。”依此規(guī)定，優(yōu)先股回購并不符合收購本公司股份的特殊規(guī)定?！豆痉ā芬?guī)定不得收購本公司股份是公司資本維持原則的體現(xiàn)，即要求在公司存續(xù)過程中應(yīng)維持與其資本相當(dāng)?shù)膶嵱胸敭a(chǎn)?！豆痉ā肥轻槍ζ胀ü蛇M行的規(guī)定，優(yōu)先股回購若寫入《公司法》，勢必要對《公司法》相關(guān)條款進行修改。

（三）優(yōu)先股是否可以轉(zhuǎn)換成普通股存在規(guī)范沖突

國務(wù)院《指導(dǎo)意見》第一部分“優(yōu)先股股東權(quán)利與義務(wù)”中的“（四）優(yōu)先股轉(zhuǎn)換和回購”條款，規(guī)定了公司可以在公司章程中規(guī)定優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股的條件、價格和比例。而證監(jiān)會《管理辦法》條款第三章“上市公司發(fā)行優(yōu)先股”第三節(jié)“其他規(guī)定”第33條規(guī)定：“上市公司不得發(fā)行可轉(zhuǎn)換為普通股的優(yōu)先股。但商業(yè)銀行可根據(jù)商業(yè)銀行資本監(jiān)管規(guī)定，非公開發(fā)行觸發(fā)事件發(fā)生時強制轉(zhuǎn)換為普通股的優(yōu)先股，并遵守有關(guān)規(guī)定”。由此可見，兩者規(guī)定不一致，證監(jiān)會嚴(yán)格限制了優(yōu)先股的轉(zhuǎn)換。這說明，我國在優(yōu)先股是否可轉(zhuǎn)換成普通股問題上尚存爭議。能否轉(zhuǎn)換成普通股，其實質(zhì)是優(yōu)先股的類別劃分問題。根據(jù)能否轉(zhuǎn)為其他品種股票，優(yōu)先股可以分為可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股和不可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股。而證監(jiān)會強制規(guī)定上市公司不得發(fā)行可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，是否合理？究其原因是在征集意見稿時，市場普遍擔(dān)憂轉(zhuǎn)股會導(dǎo)致當(dāng)年“大小非”大規(guī)模套現(xiàn)的局面重現(xiàn)，加之吸取國外優(yōu)先股轉(zhuǎn)換的實踐經(jīng)驗，如金融危機時花旗銀行優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股失去控制權(quán)的教訓(xùn)。為了保證優(yōu)先股試點工作的平穩(wěn)展開，《管理辦法》采納了該建議。但是，優(yōu)先股轉(zhuǎn)換成普通股是優(yōu)先股產(chǎn)品的基礎(chǔ)組成條款之一，故應(yīng)對優(yōu)先股是否可以轉(zhuǎn)換成普通股的規(guī)定重新予以研究。

三、國外優(yōu)先股制度的立法考察

歐洲自16世紀(jì)便產(chǎn)生了優(yōu)先股，經(jīng)過400多年的演化，其具有優(yōu)先股投融資方式極其靈活，不僅能夠在國外證券市場上市交易，而且也能在場外市場進行交易，并且有著豐富的實踐經(jīng)驗，立法也極為成熟的特征。優(yōu)先股制度形成后被資本市場發(fā)達的國家所借鑒，如美國的優(yōu)先股產(chǎn)生時便成為挽救企業(yè)融資困境的手段，金融危機時更顯現(xiàn)出強大的生命力。日本吸收大陸法系和英美法系優(yōu)先股制度的優(yōu)點，將優(yōu)先股制度寫入了《日本公司法典》。 通過對英、法、德、美、日等國公司法的考察，能夠彌補我國優(yōu)先股實踐和立法經(jīng)驗存在的不足。

（一）關(guān)于優(yōu)先分配股利的條款設(shè)置

絕大多數(shù)國家對于優(yōu)先股股利分配持肯定態(tài)度。英、法、德三國明確規(guī)定優(yōu)先股享有股利分配的權(quán)利?！队?006年公司法》第9章“股份種類和類別權(quán)”第629條規(guī)定了股份種類，第630條至第640條規(guī)定了類別權(quán)的變動。[7]規(guī)定優(yōu)先股股息派發(fā)時享有優(yōu)先權(quán)，可以是累積優(yōu)先股也可以是非累積優(yōu)先股。兩者區(qū)別在于：如果公司在某個營業(yè)年度內(nèi)的收益不足派發(fā)優(yōu)先股股利時，是否能夠在日后要求公司將此年度的股利補齊，一般來講累積優(yōu)先股比非累積優(yōu)先股更有優(yōu)越性。法國對優(yōu)先股的優(yōu)先股利分配的規(guī)定較為詳細(xì)，《法國公司法典》第228-35-4條明確規(guī)定無表決優(yōu)先股股東可以優(yōu)先取得股息。如果發(fā)生了可分派的利潤不足以全額支付優(yōu)先股股息的情況，應(yīng)當(dāng)按照優(yōu)先股股東“相對應(yīng)的同等權(quán)利”進行分配。[8]由此可見，法國優(yōu)先股制度已經(jīng)考慮到了如何在不存在累積優(yōu)先股和可分派的利潤不足的情況下進行分配，以更好地保護投資者的股利優(yōu)先分配權(quán)。《德國商事公司法》第140條規(guī)定了優(yōu)先股股東的權(quán)利，允許公司發(fā)行享有優(yōu)先分配股利的優(yōu)先股。[9]美國、日本則是將股利分配的條件和內(nèi)容授予了章程?！睹绹淌鹿臼痉斗ā返?.01條規(guī)定了公司授權(quán)設(shè)立的類別股，可以擁有在利益分配時享有累積、非累積或部分累積的股利優(yōu)先分配權(quán)。其雖不具有法律效力，但在美國司法實踐中產(chǎn)生了巨大影響，被認(rèn)為是美國各州公司法的縮影?！度毡竟痉ǖ洹返?08條明確規(guī)定了股利的分配：“須在公司章程中規(guī)定分配剩余金的條件及其他有關(guān)剩余金分配的處理內(nèi)容?！盵10]

（二）關(guān)于優(yōu)先股回購的條款設(shè)置

優(yōu)先股的回購是指在公司發(fā)行優(yōu)先股一段時間后可以按照約定的特定價格將優(yōu)先股贖回?！斗▏淌鹿痉ā返?28-35-10條對優(yōu)先股回購作出了四條規(guī)定：一是規(guī)定了優(yōu)先股回購的權(quán)利。公司章程可以給予公司要求回購其全部無表決權(quán)優(yōu)先股或其中某些種類優(yōu)先股的權(quán)利。二是規(guī)定了優(yōu)先股回購的對象。無表決權(quán)優(yōu)先股的每一種類在其發(fā)行之日即已確定，如回購某類無表決權(quán)優(yōu)先股，回購行動必須針對其全部股票進行。三是規(guī)定了優(yōu)先股回購的條件。只有在無表決權(quán)優(yōu)先股發(fā)行之前公司章程中即已有特別條款做出規(guī)定的情況下，公司才能要求回購此種股票。并且，只有在以前的會計年度以及本會計年度所欠的優(yōu)先股股息已全部分派的情況下，公司才能對無表決優(yōu)先股進行回購。四是規(guī)定了優(yōu)先股回購的價格形成和表決程序。回購無表決權(quán)優(yōu)先股的價格，由出售這種股票的股東專門大會與公司進行協(xié)商，按照回購之日的價格確定。協(xié)商不成，適用法國《民法典》第1843-4條之規(guī)定?！雹倜绹渡淌鹿臼痉斗ā肥跈?quán)章程規(guī)定了優(yōu)先股的回購。[11]英國公司賦予了優(yōu)先股有條件回購的選擇，即：用于回購的款項必須來自公司利潤或者股份的溢價收入，贖回的股份屬于公司債務(wù)應(yīng)在負(fù)債表中顯示出來。[12]印度法律在很大程度上承襲了英國體系，但其公司法對股份制度的規(guī)定較為保守，印度《公司法》第80條規(guī)定：“公司不得發(fā)行不可贖回優(yōu)先股和贖回期限超過20年的可贖回優(yōu)先股?！盵13]

（三）關(guān)于優(yōu)先股轉(zhuǎn)換的條款設(shè)置

優(yōu)先股轉(zhuǎn)換是優(yōu)先股的股東可根據(jù)事先約定的價格和比例把優(yōu)先股轉(zhuǎn)換成普通股的過程。優(yōu)先股轉(zhuǎn)換條款多與優(yōu)先股回購條款放置在一起加以規(guī)定?！兜聡痉ā分忻鞔_規(guī)定不可以轉(zhuǎn)換優(yōu)先股?！斗▏淌鹿痉ā返?28-14條規(guī)定優(yōu)先股可以轉(zhuǎn)換為普通股或者另一種類型的優(yōu)先股。值得注意的是，這一條款還規(guī)定了在優(yōu)先股轉(zhuǎn)換成普通股使公司非因虧損原因而減少資本的情況下，債權(quán)人可以向法院提出異議，但是必須在初審法院就提出的異議做出審理裁判之后才可以進行轉(zhuǎn)換活動。優(yōu)先股轉(zhuǎn)換表決時不得有關(guān)聯(lián)股東在場。另外，優(yōu)先股也可以在公司分立或合并時轉(zhuǎn)換為普通股。[14]美國是授權(quán)型公司法的代表，優(yōu)先股的制定以契約自由和非禁止即合法為原則，只有在章程未做規(guī)定時才推定適用公司法的有關(guān)優(yōu)先股的規(guī)定。美國《商事公司示范法》第6.01條規(guī)定了公司章程可以對優(yōu)先股的轉(zhuǎn)換作出規(guī)定。

四、我國優(yōu)先股規(guī)范性文件的完善方案

（一）優(yōu)先股股利分配設(shè)置條款的完善

考察國外對優(yōu)先股股利條款的設(shè)置會發(fā)現(xiàn)，這些國家對優(yōu)先股股利分配都給予了肯定，但并沒有對商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股作特別的法律規(guī)定。對于我國銀監(jiān)會與證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補充一級資本的指導(dǎo)意見》中規(guī)定的“商業(yè)銀行應(yīng)在發(fā)行合約中明確有權(quán)取消優(yōu)先股的股息支付且不構(gòu)成違約事件”這一僅對商業(yè)銀行的股利分配做出了特別規(guī)定的并對商業(yè)銀行進行特別保護的條款，是否將投資者置于得不到股利情況下也無權(quán)要求商業(yè)銀行承擔(dān)違約責(zé)任的不利地位，這引發(fā)了我們的思考。盡管銀監(jiān)會和證監(jiān)會針對商業(yè)銀行優(yōu)先股股利條款的設(shè)置是在我國現(xiàn)階段優(yōu)先股試點的初期為保證商業(yè)銀行平穩(wěn)落地所給予的階段性優(yōu)先股的特別保護，但在我國優(yōu)先股發(fā)展條件成熟并有更高位階的法律對優(yōu)先股進行規(guī)制的情況下，可否嘗試取消對商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股的特別規(guī)定，并在條款設(shè)置時注意平衡商業(yè)銀行和投資者之間的權(quán)利義務(wù)，以限制商業(yè)銀行單方面改變合同的權(quán)利。

優(yōu)先分配股利是優(yōu)先股的突出特點之一。法律應(yīng)明確肯定優(yōu)先股股東有按照約定的票面股息率優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤的權(quán)利。此外，在優(yōu)先股股利制度構(gòu)建中，應(yīng)更多地授權(quán)于章程規(guī)定，在規(guī)定股東享有股利分配權(quán)利的同時，對于股息率的設(shè)定和股利發(fā)放的具體條件也可以設(shè)計得更賦有可操作性和靈活性。章程是在股東意思自治基礎(chǔ)上的共同意志的體現(xiàn)，在優(yōu)先股股利設(shè)置上要尊重和保護優(yōu)先股股東的權(quán)利，法律必須明確規(guī)定股利之變更必須征得優(yōu)先股股東之同意，公司不得擅自變動。

（二）處理好優(yōu)先股回購與《公司法》相關(guān)規(guī)定的關(guān)系

根據(jù)在公司發(fā)行優(yōu)先股一段時間后能否按約定的特定價格將優(yōu)先股回購，優(yōu)先股可分為可回購優(yōu)先股和不可回購優(yōu)先股。再根據(jù)公司是否享有回購與否的選擇權(quán)，把可回購優(yōu)先股分為強制回購優(yōu)先股和任意回購優(yōu)先股。盡管優(yōu)先股回購設(shè)置理念違背了我國現(xiàn)行《公司法》的資本維持原則，也不屬于《公司法》規(guī)定的公司不得收購本公司股份的例外規(guī)定，但是優(yōu)先股回購是類別股表現(xiàn)之一，在公司盈利狀況不佳或者市場利率大幅下調(diào)時，優(yōu)先股的固定股息支付將給公司帶來財務(wù)負(fù)擔(dān)，因此在發(fā)行優(yōu)先股時，公司大多會設(shè)計回購條款。[15]

我國優(yōu)先股的試點發(fā)行一定要參照《公司法》的規(guī)定，國務(wù)院《試點意見》中也明確強調(diào)了這一點。對此不可回避的問題是《公司法》與章程的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為：“創(chuàng)設(shè)行為本身應(yīng)循法律之規(guī)范， 而創(chuàng)設(shè)行為之結(jié)果乃約定之產(chǎn)物。就好比司機可以自己選擇行車路線， 但行車過程必須遵守交通規(guī)則。”[16]那么，如果將優(yōu)先股的回購條款寫入《公司法》，則必須對《公司法》的資本維持原則進行重新界定。優(yōu)先股回購條款作為公司不得收購本公司股份的例外規(guī)定，雖然在現(xiàn)行的《公司法》中較多地體現(xiàn)了契約自由主義，但仍是強制性的規(guī)定較多，授權(quán)性的規(guī)定較少。而今后《公司法》會朝著何種方向發(fā)展，是否是授權(quán)性規(guī)定為主，強制性規(guī)定為輔，多授權(quán)于公司章程，則仍需學(xué)者進行考量。

國外優(yōu)先股回購條款的設(shè)置通常附有可轉(zhuǎn)換條款，這可以方便投資者選擇接受回購及補償或選擇將優(yōu)先股轉(zhuǎn)換成普通股。對于我國優(yōu)先股回購條款設(shè)置，可回購優(yōu)先股的結(jié)構(gòu)設(shè)計不能違反法律的強制性規(guī)定以及《公司法》法理。對于可回購優(yōu)先股，法律應(yīng)明確限定回購資金的來源，除法律明確規(guī)定的例外情形，原則上應(yīng)禁止以公司資本贖回股份，避免侵害債權(quán)人的利益。公司章程若約定優(yōu)先股的回購價格，應(yīng)按章程規(guī)定的回購價回購優(yōu)先股，如果沒有約定則由公司與優(yōu)先股持有人協(xié)商確定優(yōu)先股回購價格。協(xié)商不成的，可以請求法院給予異議股東以確定公平價格的權(quán)利，法院的裁定雙方當(dāng)事人必須執(zhí)行。另外，章程應(yīng)明確回購價格的確定方法。一般情況下應(yīng)給予優(yōu)先股股東一定的補償，回購價應(yīng)高于發(fā)行價格，若優(yōu)先股已經(jīng)上市交易，也可按一定時間的平均收盤價加一定溢價確定回購價格。[17]另外，在美國，法院遵循著信息充分披露和交易是否完全自愿這兩個標(biāo)準(zhǔn)，以此判斷優(yōu)先股回購是否公平。因此，我國在優(yōu)先股回購條款的設(shè)置上要注意對公司回購優(yōu)先股進行嚴(yán)格規(guī)范和限制。

（三）慎重設(shè)置優(yōu)先股轉(zhuǎn)換條款

對于優(yōu)先股是否可以轉(zhuǎn)換成普通股，國務(wù)院規(guī)定為可以轉(zhuǎn)換，但是證監(jiān)會給予優(yōu)先股試點的《管理辦法》則規(guī)定：“上市公司不得發(fā)行可轉(zhuǎn)換為普通股的優(yōu)先股。但商業(yè)銀行可根據(jù)商業(yè)銀行資本監(jiān)管規(guī)定，非公開發(fā)行觸發(fā)事件發(fā)生時強制轉(zhuǎn)換為普通股的優(yōu)先股，并遵守有關(guān)規(guī)定”。未來，隨著我國進一步開放資本市場，接納更多的國際成熟投資者，放寬銀行業(yè)乃至允許各行業(yè)轉(zhuǎn)股應(yīng)是大勢所趨。[18]筆者認(rèn)為，我國對于優(yōu)先股轉(zhuǎn)換條款設(shè)置可以參照美國授權(quán)于公司章程的作法。要求章程明確規(guī)定是強制性轉(zhuǎn)換還是任意性轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)換的條件及期限、在轉(zhuǎn)換前是否清償積欠的股息，轉(zhuǎn)換價格或轉(zhuǎn)換比例的確定方法。從花旗集團優(yōu)先股轉(zhuǎn)換案例可以理解為何我國對優(yōu)先股轉(zhuǎn)換設(shè)置如此謹(jǐn)慎。2009年2月，花旗集團為了渡過財務(wù)困境，維持企業(yè)正常運營，與美國政府及其他優(yōu)先股持有方達成優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股的協(xié)議。轉(zhuǎn)換完成后，美國政府將成為花旗集團的最大股東。雖然對花旗集團而言財務(wù)負(fù)擔(dān)大大減輕，但是卻讓出了花旗的控制權(quán)。而對原有的優(yōu)先股股東而言即便不選擇轉(zhuǎn)換，因為花旗2008年全年虧損也同樣會失去所有優(yōu)先股股息，換成普通股也算是可以接受的“優(yōu)惠”條件。這也詮釋了“當(dāng)風(fēng)險投資的投資者轉(zhuǎn)換其優(yōu)先股為普通股時，盡管損失了作為優(yōu)先股持有人的權(quán)利、特權(quán)和偏好，但在收購的情況下，風(fēng)險資本投資者仍然會選擇轉(zhuǎn)換其優(yōu)先股為普通股，因為他們接受收購所得的款項要比他們作為優(yōu)先股持有者獲得的要多?！盵19]可見，我國發(fā)行可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股存有爭議是可以理解的，優(yōu)先股轉(zhuǎn)換是福是禍難以說清，發(fā)行可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股應(yīng)當(dāng)慎重，除了給予公司章程以自治權(quán)，公司法也應(yīng)進行合理的規(guī)范。

【參考文獻】

[1]王欣新，魏現(xiàn)州.在我國公司法中設(shè)置優(yōu)先股制度初探[J].法學(xué)論壇，2010，（10）：32.

[2]宋偉，胡海洋.優(yōu)先股相關(guān)法律問題透析[J].法治研究，2009，（09）：22.

[3]朱慈蘊，沈朝暉.類別股與中國公司法的演進[J].中國社會科學(xué)，2013，（09）.

[4]顏蘇.金融消費者保護比較研究——以銀行法為中心的研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2013.251.

[5]范健，王建文.公司法[M].法律出版社，2011.203.

[6]任爾昕.關(guān)于我國設(shè)置公司種類股的思考[J].中國法學(xué)，2010，（06）：102.

[7]英國2006年公司法[M].葛偉軍譯.法律出版社，2012.404.

[8]法國公司法典（上）[M].羅結(jié)珍譯.中國法制出版社，2006.277-278.

[9]德國商事公司法[M].胡曉靜，楊代雄譯.法律出版社，2014.138.

[10]日本公司法典[M].崔延花譯.中國政法大學(xué)出版社，2005.46.

[11]沈四寶編.最新美國標(biāo)準(zhǔn)公司法[M].法律出版社，2006.44-45.

[12]R·E·G·佩林斯，A·杰弗里斯.英國公司法[M].上海翻譯出版公司，1984.130.

[13][17]曹立.權(quán)利的平衡——優(yōu)先股與公司制度創(chuàng)新[M].中國財政經(jīng)濟出版社，2014.167.

[14]梁勝，易琦.境外優(yōu)先股法律制度比較研究[A].黃紅元，徐明主編.證券法苑（第8卷）[C].法律出版社，2013.431-432.

[15]Special Report of the TriBar Opinion Committee：Duly Authorized Opinions on Preferred Stock By the TriBar Opinion Committee The Business Lawyer;Vol.63，May 2008 p924.

[16]王光東.類別股份法理研究[J].法學(xué)，2013，（03）：122.

[18]蔡宗琦.優(yōu)先股強制轉(zhuǎn)股門檻不宜過低[N].中國證券報，2014-04-14.

[19]Modeling the Conversion Decisions of Preferred Stock By Timothy J.Harris.The Business Lawyer;Vol.58，F(xiàn)ebruary 2003 P.588.

（責(zé)任編輯：劉 ?丹）