賀海峰

1995年6月，中組部表彰了100名全國(guó)優(yōu)秀縣（市、區(qū)）委書記。他們是從2800多人中精心遴選而來，入選幾率僅為3.5%。

整整20年過去了，讓人感慨萬(wàn)千的是，這些佼佼者中，有的逐漸晉升，有的原地踏步，有的退居二線，有的因公殉職，有的鋃鐺入獄。其仕途的升降浮沉，精準(zhǔn)地應(yīng)和著革故鼎新、選賢任能的時(shí)代節(jié)拍，因而也成為了洞悉中國(guó)政治密碼的獨(dú)特標(biāo)本。

16人晉升到省部級(jí)

獲中組部表彰之后，這些縣委書記晉升速度相當(dāng)驚人。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2015年1月，已有2人晉升到正省級(jí)，14人晉升到副省級(jí)，此外至少42人晉升到正廳級(jí)。引人注意的是，許多今天我們耳熟能詳?shù)拿郑缍偶液?、毛萬(wàn)春、李玉妹等均赫然在列。其中，2013年當(dāng)選湖南省省長(zhǎng)的杜家毫，2014年遞補(bǔ)為中央委員的陜西省委常委、組織部長(zhǎng)毛萬(wàn)春，先后在山東、廣東擔(dān)任省委常委、組織部長(zhǎng)的李玉妹，目前仍具備“更上一層樓”的空間和潛力。

這與那句古話頗有暗合之處：“宰相必起于州郡，猛將必發(fā)于卒伍”。自古以來，縣令盡管品秩不高、俸祿亦薄，但因其擔(dān)負(fù)著一方福禍安危的責(zé)任，往往由皇帝親自任命和罷免。倘若有機(jī)會(huì)主政一縣，不僅可得到全方位鍛煉，也將在仕途中贏得寶貴先機(jī)。

不過，在現(xiàn)行“逐級(jí)提拔”的制度模式下，從縣委書記成長(zhǎng)為省部級(jí)干部，需要經(jīng)過必要的臺(tái)階、遞進(jìn)式、長(zhǎng)時(shí)間的歷練和培養(yǎng)，需要經(jīng)過各種急難險(xiǎn)重任務(wù)的摔打和考驗(yàn)。以“領(lǐng)跑者”杜家毫為例，因上海當(dāng)時(shí)實(shí)行“市直管縣”，他1993年擔(dān)任的松江縣委書記實(shí)際上是廳級(jí)。即便如此，在成為副省級(jí)官員（上海市委常委）之前，他仍經(jīng)歷了松江區(qū)委書記、楊浦區(qū)委書記、市委副秘書長(zhǎng)、市政府副秘書長(zhǎng)、市政府辦公廳主任、市政府秘書長(zhǎng)等6個(gè)關(guān)鍵崗位磨練，而這一培養(yǎng)過程長(zhǎng)達(dá)11年之久。

根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的成長(zhǎng)規(guī)律，這16名省部級(jí)官員脫穎而出的核心要素，包括環(huán)境塑造、組織培養(yǎng)、機(jī)遇垂青、貴人相助、個(gè)人努力。就其個(gè)人因素而言，品德、能力、學(xué)歷、經(jīng)驗(yàn)等都堪稱一時(shí)之選，在此前提下，“年齡是個(gè)寶”，年紀(jì)越輕就越有可能受到諸多外力的垂青與襄助。

統(tǒng)計(jì)顯示，這16名省部級(jí)官員初任縣委書記平均年齡為38.5歲，顯著低于整個(gè)“全國(guó)優(yōu)秀縣委書記”群體將近10年。巧合的是，1995年1月，中共中央印發(fā)《關(guān)于抓緊培養(yǎng)選拔優(yōu)秀年輕干部的通知》，提出“破除論資排輩、求全責(zé)備、遷就照顧以及憑個(gè)人好惡選人等思想障礙”，“形成由不同年齡層次的干部組成的梯次結(jié)構(gòu)，年輕干部所占比例要有較大的提高，保證有一批30多歲、40多歲的優(yōu)秀年輕干部能及時(shí)選拔進(jìn)縣以上黨政領(lǐng)導(dǎo)班子”。于是，這批獲中組部表彰的年輕縣委書記，很快進(jìn)入“小步快跑”的快車道。

年少得志，其實(shí)是一柄“雙刃劍”。從有利的方面看，組織部門或重要崗位已將這些官員“擺放”在更強(qiáng)的聚光燈之下，接受著來自各方的關(guān)注與考驗(yàn)，進(jìn)一步鍛煉并提升了他們的領(lǐng)導(dǎo)才能與藝術(shù)。但另一方面，正如“彼得原理”所揭示的，不同層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)存在顯著差異。如果把在縣里形成的“路徑依賴”和慣性思維帶到更高的平臺(tái)和崗位上，結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致“一流的縣委書記變成二流的市長(zhǎng)”。因此，如何突破這個(gè)“彼得高地”，是這些青年才俊必須全力應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

從現(xiàn)有資料看，他們晉升之后表現(xiàn)各異。在“政治錦標(biāo)賽”模型下，經(jīng)濟(jì)績(jī)效被作為官員選拔的核心指標(biāo)。例如，李玉妹主政萊蕪5年，現(xiàn)代化的“鋼城煤都”迅速崛起。也有人能始終緊跟時(shí)代潮流，1961出生的毛萬(wàn)春，擔(dān)任洛陽(yáng)市委書記期間，就經(jīng)常與網(wǎng)民互動(dòng)。還有人始終伴隨著爭(zhēng)議，以“諸城改革”聞名的陳光，在主政菏澤后復(fù)制諸城模式，效果卻不盡如人意。至于他們?cè)谑〔考?jí)崗位上的作為，歷史將會(huì)評(píng)說。

縣委書記的“天花板”

與這些官員“小步快跑”相比，還有5名全國(guó)優(yōu)秀縣委書記顯得步履蹣跚，最終止步于正縣級(jí)。究其緣由，除了年齡偏大，其他的原因我們已無從考證。

這種“天花板”困局，迄今仍未能得以有效破解。很多從基層摸爬滾打、循序漸進(jìn)成長(zhǎng)起來的干部，當(dāng)了一任縣委書記之后，年齡基本已不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，去向大多是人大或政協(xié)。河南省一份調(diào)研報(bào)告顯示，1978～2008年，商丘市103名縣委書記中僅提拔了22人，其余大多被平調(diào)到市直機(jī)關(guān)。

表面上看，這一安排有某種合理性。黨政機(jī)關(guān)的“金字塔”型結(jié)構(gòu)，決定了領(lǐng)導(dǎo)職位越往上走，越是“僧多粥少”。從更深層面看，“天花板”困局的根源，實(shí)則在于用人導(dǎo)向的偏差，干部人事制度改革的滯后。其中，年齡的“層層遞減”和“一刀切”被詬病已久。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，縣委書記的“年輕化”，給這個(gè)群體帶來了活力和創(chuàng)造力。但是，由于操作上的簡(jiǎn)單化，許多地方一度出現(xiàn)了“年齡杠杠”。例如，超過45歲就不再提拔擔(dān)任縣長(zhǎng)、縣委書記，超過50歲就不再提拔擔(dān)任市長(zhǎng)、市委書記。此舉在很大程度上挫傷了官員群體的積極性。

實(shí)事求是地講，在整個(gè)官員體系中，縣委書記是一個(gè)極富風(fēng)險(xiǎn)、十分艱難的工作崗位，需要兼具很高的文化綜合素質(zhì)與很強(qiáng)的實(shí)際操作能力。因此，并非越年輕越勝任，其最佳年齡反而應(yīng)該在40～55歲之間。惟其如此，才能做到見多識(shí)廣、駕輕就熟，從容應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜情況，化矛盾沖突于無形之中。

用人導(dǎo)向是最大的導(dǎo)向。2009年，中央出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)縣委書記隊(duì)伍建設(shè)的若干規(guī)定》，明確要求將縣委書記任命權(quán)收歸省委，“統(tǒng)籌全省優(yōu)秀干部，把最優(yōu)秀、最合適的干部選配到最需要的縣委領(lǐng)導(dǎo)班子擔(dān)任班長(zhǎng)”。地方上也相繼實(shí)行“低職高配”，將縣委書記提拔到省直機(jī)關(guān)任副廳長(zhǎng)，或者“高配”為副市長(zhǎng)、市委常委等職，湖南省甚至出現(xiàn)了正廳級(jí)縣委書記。

這些舉措確實(shí)發(fā)揮了激勵(lì)作用。但從根本上說，還是要打破傳統(tǒng)的選任辦法，擴(kuò)大選人用人的層次和范圍，營(yíng)造出“賽場(chǎng)選馬”、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的制度環(huán)境，培育出鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的“肥沃土壤”，才能既及時(shí)剔除昏官、庸官，又使廉官、能吏看到希望。

崗位風(fēng)險(xiǎn)與制度之籠

不容忽視的是，在這100名縣委書記中，目前已有7人因嚴(yán)重違法違紀(jì)而鋃鐺入獄。從地域分布看，李達(dá)球、王常明來自西南，林秀山來自東北，鄭樟林、朱愛群來自東部，彭晉鏞、周其東來自中部，說明“能人腐敗”現(xiàn)象與地域并沒有必然聯(lián)系。

通過查證歷史資料發(fā)現(xiàn)，20多年前，他們擔(dān)任縣委書記之初，都曾期待任期內(nèi)能大展拳腳，從而一路順風(fēng)直至青史留名。例如，鄭樟林任開化縣委書記期間，主動(dòng)立下“軍令狀”，下浮一級(jí)工資，背水一戰(zhàn)，消滅荒山。但當(dāng)了衢州市政協(xié)主席，特別是55歲之后，開始收受大量賄款。他也承認(rèn)，看到支持過的老板都住高檔房、開豪華車，自己“心態(tài)有所失衡，想收點(diǎn)錢把房子改變一下”。

眾所周知，在整個(gè)國(guó)家治理架構(gòu)中，縣委書記處在宏觀之末、微觀之始，對(duì)一縣之發(fā)展方略和官員任免，往往擁有一言九鼎的最終拍板權(quán)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014年山西貪腐風(fēng)暴中，至少18名現(xiàn)任或前任縣委書記落馬。這種“塌方式腐敗”，給當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)造成重創(chuàng)，消極影響短期內(nèi)更難以根除?？h委書記群體也因此而被“妖魔化”。

在我們關(guān)注的100名縣委書記中，官至黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳廳長(zhǎng)的林秀山、云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長(zhǎng)的王常明先后被“兩規(guī)”。這些霹靂手段雖只是治標(biāo)之策，但為下一步推進(jìn)反腐的制度化、法治化贏得了時(shí)間。

從權(quán)力的制衡與約束看，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)縱向分權(quán)與橫向分權(quán)。2009年，中央紀(jì)委、中組部進(jìn)行縣委權(quán)力公開透明運(yùn)行試點(diǎn)，安徽、浙江、北京等地相繼跟進(jìn)。2010年，湖北啟動(dòng)縣委書記崗位風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警防控試點(diǎn)，要求縣委書記不再直接分管人事、不得插手工程招投標(biāo)等。此外，還應(yīng)當(dāng)以權(quán)利制約權(quán)力，充分保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

“人心是最大的政治”?？h域治理的復(fù)雜性、艱巨性和長(zhǎng)期性，必然對(duì)縣委書記的道德水平與治理能力提出更高要求。2014年底，全國(guó)縣委書記輪訓(xùn)再次啟動(dòng)，在與第一期學(xué)員座談時(shí)，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)說：“要做焦裕祿式的縣委書記，始終做到心中有黨、心中有民、心中有責(zé)、心中有戒?！边@就意味著中央把縣委書記定位為“地方政治家”，未來將會(huì)進(jìn)一步嚴(yán)格管理、悉心培養(yǎng)和重點(diǎn)使用。