陳曉英

中國工程院院士李寧因侵吞科研經(jīng)費被批捕，這是反腐領(lǐng)域的一個重大新聞?！霸菏俊笔强茖W技術(shù)領(lǐng)域的最高學術(shù)稱號，在公眾看來，院士不僅是某一領(lǐng)域的頂尖人才，也應(yīng)是恪守道德、謹遵法律的典范。所以，當“院士貪腐”這樣的事情出現(xiàn)時，公眾難免驚愕。與此同時，大家也在反思，是什么原因讓學術(shù)這片凈土變得不干凈。

百億課題

集“運動員”“裁判員”角色于一身

1962年出生的李寧于1982年大學畢業(yè)，2007年當選為院士，堪稱“罕見速度”。他所負責的科研課題同樣重大：“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項”2008年經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議批準立項，投資約200億元。而李寧長期擔任這一業(yè)內(nèi)公認“航母級”科研項目的副總工程師。

李寧團隊曾創(chuàng)造了多項世界和全國“第一”：如世界最大的克隆牛、中國第一頭克隆豬等?！安豢煞裾J，他對科研進步的貢獻卓著，成就斐然?！币晃粊碜灾袊r(nóng)大的同事說。

中國農(nóng)大生命科學研究中心的數(shù)據(jù)顯示，2006年至2010年的5年間，在國際論文、省部級獎項等“學術(shù)產(chǎn)出”中，李寧包攬其所在院系全部獎項的一半多。與之相應(yīng)的是，其獲得經(jīng)費的“吸金”能力在業(yè)內(nèi)也“屈指可數(shù)”。

同一時期，李寧所在的生物學院獲得科研項目達374個，獲得國家及各類經(jīng)費達6.8億余元。

“李寧最受爭議的，就是他既是專項主要負責人、把關(guān)者，也是數(shù)十個子項目的負責人或顧問?！币晃恢閷＜冶硎?。

業(yè)內(nèi)人士透露，身兼“運動員”“裁判員”雙重角色與一身是一批課題的普遍做法，以此強化個人拿項目、搶經(jīng)費的能力。

長期擔任重大課題負責人、國家重點實驗室主任的李寧，還參股或控股開辦了多家企業(yè)。正是通過“空殼公司”參與課題、撈取公款，直接導(dǎo)致其“出事”。

根據(jù)工商登記資料，李寧名下企業(yè)分布在北京、無錫等地。成立于2009年1月19日、注冊資本為1000萬元的“北京三元濟普霖生物技術(shù)有限公司”就是一家以李寧為法定代表人的公司。該公司屢屢參與李寧承接的國家課題，進而獲得國家經(jīng)費。檢索論文庫發(fā)現(xiàn)，李寧共刊發(fā)核心以上期刊論文500余篇。以“中國養(yǎng)殖可持續(xù)發(fā)展”等課題名義刊發(fā)的論文中，濟普霖公司名列參與者。據(jù)不完全統(tǒng)計，濟普霖公司參與的類似課題項目有近20項。

根據(jù)巡視整改通報，李寧等人承擔的、農(nóng)業(yè)部牽頭組織實施的“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”重大專項有關(guān)課題是套取經(jīng)費事發(fā)的導(dǎo)火索。在一份《轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項重點課題申報指南》中，該科研專項旗下單個子項目的規(guī)模為200萬～300萬元。同時承接多個項目的濟普霖公司，掌握的經(jīng)費估計至少上千萬元。

知情人士介紹，與多數(shù)專家與學生團隊一同承接課題、使用經(jīng)費不同，李寧采取的“專業(yè)化公司、專業(yè)化運作”近年十分“流行”。“名義上是有利于課題的專業(yè)性、延續(xù)性，實際上，便于開票報賬也是重要目的”。

密集發(fā)布

科研經(jīng)費腐敗掀開“冰山一角”

李寧案掀開了科研經(jīng)費腐敗的“冰山一角”。

就在李寧被依法批捕的消息傳出6天之后，2014年10月16日，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站再度拋出重磅消息：教育部近日組織召開了直屬高?？蒲薪?jīng)費管理情況第二批專項檢查動員部署會，對30所直屬高校的科研經(jīng)費管理情況進行專項檢查。會上通報了4起典型案例。浙江大學原教授陳英旭利用關(guān)聯(lián)公司貪污945萬余元，便是其中一例。

2014年1月7日，杭州市中級人民法院對浙江大學原教授陳英旭進行宣判，認定其貪污945萬余元，以犯貪污罪判處其有期徒刑10年，并處沒收財產(chǎn)20萬元。

此前，生于1962年的陳英旭是成功的大學教授，既擔任浙江大學水環(huán)境研究院院長，又是政協(xié)第十一屆全國委員會委員。他拿到的重大課題科研經(jīng)費高達數(shù)億元。

檢察機關(guān)指控，2008年8月至2011年12月，陳英旭利用自己課題總負責人的身份，將關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關(guān)聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將專項科研經(jīng)費套取或變現(xiàn)非法占為己有，兩家關(guān)聯(lián)公司的實際控制人均為陳英旭的博士生。

另一起典型案例是，北京郵電大學原教授宋茂強借用他人身份證冒領(lǐng)68萬元。

2014年2月9日，北京郵電大學原教授宋茂強因借用他人身份證簽訂虛假勞務(wù)合同，冒領(lǐng)國家科技重大專項科研經(jīng)費68萬元，被北京市海淀區(qū)人民法院一審以貪污罪判處有期徒刑10年6個月。

此外，北京中醫(yī)藥大學原教授李澎濤、王新月夫婦弄虛作假套取國家專項資金案，也在圈內(nèi)引起不小轟動。

北京中醫(yī)藥大學原教授李澎濤、王新月夫婦二人以虛假采購耗材的方式向一家生物技術(shù)公司支付264萬余元，涉嫌貪污，被移送司法機關(guān)處理。簡歷顯示：李澎濤，1964年4月出生，醫(yī)學博士，北京中醫(yī)藥大學教授，享受國務(wù)院政府特殊津貼專家，國家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)腦病重點學科基礎(chǔ)研究學術(shù)帶頭人。王新月，1956年4月出生，北京中醫(yī)藥大學教授，系李澎濤之妻。

審計署2012年4月審計發(fā)現(xiàn)，李澎濤、王新月承擔的“重大新藥創(chuàng)制”重大專項有關(guān)課題弄虛作假，套取國家科技重大專項資金。李澎濤、王新月被依法批捕。

凈土失守

科研經(jīng)費管理存諸多制度漏洞

事實上，科研經(jīng)費管理混亂早非疥癬之疾。此前，關(guān)于科研腐敗的報道也不時見諸報端。

教育專家認為，科研項目屬于“稀缺資源”，自然是社會資源越多，甚至“級別”和“待遇”越高的高校教師越容易獲得重大項目。由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，經(jīng)費開銷的隨意性太大，通過入股甚至直接成立企業(yè)“瓜分”科研經(jīng)費在不少地方已成了一種“潛規(guī)則”。

我們不禁要問，被稱為象牙塔、殿堂，籠罩著“只求真理，遠離人間煙火”光環(huán)的科研院所，為何難逃腐敗的魔爪？科研經(jīng)費為什么成了個人的“提款機”和“唐僧肉”？

不少師生認為，李寧案不僅僅涉及個人道德，更重要的是暴露出我國科研經(jīng)費管理方面諸多的制度性漏洞。

中國科協(xié)的一項調(diào)查顯示，科研資金用于項目本身的僅占約四成。這意味著大量科研經(jīng)費流失在項目之外?！霸诟叩仍盒＝搪毠な杖肫偷谋尘跋?，經(jīng)費結(jié)余是校方默許的額外收入?！庇懈咝Ｘ撠熑吮硎?。

與李寧類似，在此次被曝光的教授套現(xiàn)經(jīng)費案件中，已被判刑的陳英旭同樣是利用國家重大專項總負責人的便利，將關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過虛假發(fā)票、虛假合同套取經(jīng)費。業(yè)內(nèi)人士指出，在《轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項資金管理實施細則》中，對這些形形色色的“外協(xié)公司”竟沒有一條專門的規(guī)范，甚至未要求課題負責人開辦的關(guān)聯(lián)企業(yè)“回避”。

一位科研人員說，當前，科學界存在一種不正常的現(xiàn)象：評價科學家的標準不是看其學術(shù)水平、業(yè)界口碑，而是看其是否能吸引和占有大量資金，由此也造就了一些“科學家富豪”。由于缺少公平專業(yè)的評估監(jiān)督機制，一些科研人員為獲得經(jīng)費不擇手段?！霸菏可姘甘强蒲薪绻餐膿p失和污點”。

專家認為，應(yīng)盡快改革項目評審專家遴選和管理機制，推動建立公開透明的項目形成機制，加快建設(shè)統(tǒng)一的國家科技管理信息系統(tǒng)，強化對項目審批權(quán)及管理權(quán)的社會監(jiān)督。要遏制“只管撥錢，而對效果不聞不問”的做法，整合科技、財政、審計等部門力量，確保科研經(jīng)費公開、透明、高效使用。