賈煜 楊宇

摘 要：在利益相關(guān)者管理視角下，食品安全實(shí)質(zhì)是食品企業(yè)滿足消費(fèi)者的利益要求——誠(chéng)實(shí)履行對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題。食品企業(yè)是否履行社會(huì)責(zé)任從而供給安全食品是權(quán)衡股東利益和消費(fèi)者利益的決策結(jié)果。短期來(lái)看，其行為決策依賴股東和消費(fèi)者兩大利益主體力量的對(duì)比，長(zhǎng)期而言，則取決于企業(yè)是否具有長(zhǎng)期戰(zhàn)略從而使得消費(fèi)者利益與股東利益相容。制度環(huán)境的不同維度對(duì)企業(yè)食品安全行為的作用機(jī)理存在差異。我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期制度環(huán)境的不穩(wěn)定是誘發(fā)食品企業(yè)短期行為、導(dǎo)致食品安全惡性事件發(fā)生的根本原因。因而，規(guī)范食品安全監(jiān)管秩序并發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用是激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任從而保障食品安全的長(zhǎng)久之計(jì)。

關(guān)鍵詞：食品安全；食品企業(yè)；利益相關(guān)者；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；制度環(huán)境

中圖分類號(hào)：R15 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2015）10-0093-05

引言

食品安全關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，因而一直以來(lái)受到極大關(guān)注。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)食品安全的關(guān)注逐漸從食品的數(shù)量安全轉(zhuǎn)移到質(zhì)量安全。研究者普遍認(rèn)為，食品質(zhì)量信息不對(duì)稱帶來(lái)的市場(chǎng)失靈是食品安全問(wèn)題產(chǎn)生的內(nèi)因。食品具備的一些信任品特征，如營(yíng)養(yǎng)成分、病菌數(shù)量、動(dòng)物檢測(cè)、添加劑含量、農(nóng)藥殘留量、環(huán)境影響等特征，消費(fèi)者即使消費(fèi)后仍然無(wú)法進(jìn)行確認(rèn)。而現(xiàn)代食品的生產(chǎn)環(huán)境和技術(shù)的復(fù)雜性，以及食品產(chǎn)業(yè)鏈多環(huán)節(jié)、長(zhǎng)鏈條的特征，又加劇信息不對(duì)稱的程度。信息不對(duì)稱導(dǎo)致食品質(zhì)量安全信號(hào)不能通暢傳遞，企業(yè)供給安全食品和非安全食品的差異在市場(chǎng)回報(bào)上無(wú)從體現(xiàn)，[1]企業(yè)缺乏供給安全食品的動(dòng)力，從而可能產(chǎn)生利用信息優(yōu)勢(shì)欺詐消費(fèi)者的機(jī)會(huì)主義行為。而政府監(jiān)管本可以通過(guò)制定和執(zhí)行食品安全法律法規(guī)以及安全標(biāo)準(zhǔn)，從而揭示質(zhì)量安全信息，減少信息不對(duì)稱程度來(lái)激勵(lì)食品安全行為，[2]同時(shí)強(qiáng)制性行政手段還可以直接約束企業(yè)的違法違規(guī)行為。然而我國(guó)對(duì)食品安全分段監(jiān)管模式造成了部門間職能重疊和交叉，使得監(jiān)管能力和資源利用效率大打折扣。[3]政府監(jiān)管非但不能彌補(bǔ)私人治理的失靈，反而內(nèi)化為制度環(huán)境的擾動(dòng)因素，弱化了監(jiān)管制度對(duì)食品安全水平的激勵(lì)作用。[4]政府監(jiān)管的失效是我國(guó)食品安全事件頻發(fā)的制度性外因。

基于市場(chǎng)和政府的視角對(duì)食品安全問(wèn)題產(chǎn)生原因的解釋具有一定的說(shuō)服力，但二者均從食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者（食品企業(yè)）的外部來(lái)探討食品安全問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，而忽視了食品安全治理中核心主體的行為規(guī)律。而針對(duì)企業(yè)食品安全行為的研究又多從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析食品企業(yè)供給安全食品的成本收益，強(qiáng)調(diào)聲譽(yù)帶來(lái)的市場(chǎng)激勵(lì)對(duì)企業(yè)提供安全食品的作用，[5]這種將企業(yè)視為“經(jīng)濟(jì)人”的研究視角過(guò)于狹窄，考慮的因素較為單一，這可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)企業(yè)的食品安全行為的認(rèn)識(shí)不夠全面，從而影響食品安全治理思路的整體構(gòu)建。

本文基于企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者管理的視角，將食品安全界定為食品企業(yè)對(duì)消費(fèi)者利益要求的回應(yīng)和滿足，企業(yè)的食品安全行為是權(quán)衡各利益相關(guān)者利益要求的決策結(jié)果，因而食品安全治理就是促使企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者進(jìn)行利益平衡和利益協(xié)調(diào)的問(wèn)題。本文的分析旨在為我國(guó)食品安全治理提供清晰的思路，從而構(gòu)建一個(gè)高效的食品安全保障體系。

一、利益相關(guān)者管理視角下的食品安全

按照利益相關(guān)者理論，一個(gè)企業(yè)的發(fā)展離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與，股東、普通員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府、自然環(huán)境、社區(qū)等利益相關(guān)者都對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展注入了一定的專用性投資，他們既分擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)付出了代價(jià)，因此企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策必須考慮和關(guān)注他們的利益要求。采用社會(huì)責(zé)任觀的說(shuō)法，企業(yè)不僅應(yīng)對(duì)股東利益負(fù)責(zé)，而且應(yīng)對(duì)界定清晰的其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。[6][7]不同利益相關(guān)者的利益要求之間不僅存在差異，而且還可能產(chǎn)生沖突，企業(yè)實(shí)施利益相關(guān)者管理實(shí)際上就是對(duì)各利益主體的利益進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào)，運(yùn)用治理制度形成一種利益沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制。[8]在利益相關(guān)者視角下，企業(yè)的生存與發(fā)展很大程度上取決于企業(yè)是否能有效處理與各種利益相關(guān)者的關(guān)系，取決于企業(yè)管理層如何對(duì)利益相關(guān)者利益要求給予回應(yīng)和滿足。為了簡(jiǎn)化分析框架以及配合本文關(guān)于食品安全的主題，我們主要分析股東和消費(fèi)者兩大利益主體的利益要求，也即是企業(yè)對(duì)股東和消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任。

在利益相關(guān)者的分類中，股東和消費(fèi)者都是與企業(yè)直接發(fā)生交易的核心利益相關(guān)者。企業(yè)對(duì)股東的責(zé)任是不言而喻的。傳統(tǒng)企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)屬于股東，他們所投入的各種資本形成了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，股東承擔(dān)了企業(yè)的剩余風(fēng)險(xiǎn)，理所當(dāng)然“應(yīng)該享有企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)”。而作為股東受托人，企業(yè)及其管理者不得追求股東以外的其它利益相關(guān)者的利益。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也極力推崇這一觀點(diǎn)：企業(yè)歸股東或投資者所有，企業(yè)利益就是股東利益，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化就是追求股東利益最大化。因而企業(yè)應(yīng)該“努力爭(zhēng)取有競(jìng)爭(zhēng)力的投資回報(bào)率，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化”。[9]而利益相關(guān)者理論認(rèn)為，源于各利益相關(guān)者與企業(yè)之間所存在的綜合性社會(huì)契約，股東不應(yīng)該獨(dú)享企業(yè)的剩余索取權(quán)，企業(yè)應(yīng)該考慮和關(guān)注所有的利益相關(guān)者的利益要求，追求“利益最優(yōu)化”。消費(fèi)者購(gòu)買企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)就相當(dāng)于在該企業(yè)中進(jìn)行了一定程度的專用性投資，企業(yè)產(chǎn)品的所有權(quán)通過(guò)購(gòu)買行為轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)者手中，消費(fèi)者就享有要求企業(yè)提供售后服務(wù)、在某些不完善情況出現(xiàn)時(shí)進(jìn)行索賠甚至投訴等相關(guān)權(quán)利。這實(shí)際上是企業(yè)和消費(fèi)者之間的一種社會(huì)契約，企業(yè)對(duì)消費(fèi)者利益要求的滿足就是在履行契約。按照社會(huì)責(zé)任觀的說(shuō)法，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任：保證產(chǎn)品質(zhì)量和安全，避免欺詐、虛假?gòu)V告等不誠(chéng)實(shí)行為。[9]在Boal和Peery對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任描述中，企業(yè)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任包括：生產(chǎn)顧客所渴望的產(chǎn)品；重視產(chǎn)品的公平訂價(jià)；提供高品質(zhì)的產(chǎn)品及服務(wù)；生產(chǎn)安全的產(chǎn)品。[10]顯然產(chǎn)品質(zhì)量安全是消費(fèi)者對(duì)企業(yè)提出的一項(xiàng)利益要求，也是企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的一項(xiàng)社會(huì)責(zé)任。

依據(jù)上述分析，本文認(rèn)為食品企業(yè)供給安全食品是消費(fèi)者對(duì)企業(yè)提出的一項(xiàng)利益要求，也是食品企業(yè)對(duì)消費(fèi)者應(yīng)盡的一項(xiàng)社會(huì)責(zé)任，因此食品安全實(shí)質(zhì)就是食品企業(yè)滿足消費(fèi)者的利益要求或者誠(chéng)實(shí)履行對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題。由于消費(fèi)者利益可能和其他利益相關(guān)者的利益尤其是股東的利益產(chǎn)生沖突，食品企業(yè)需在消費(fèi)者利益和股東利益間進(jìn)行權(quán)衡取舍，食品企業(yè)供給安全食品的行為就是權(quán)衡消費(fèi)者利益和股東利益的決策結(jié)果，各類食品安全事件實(shí)際上是食品企業(yè)迫于經(jīng)營(yíng)壓力忽視消費(fèi)者利益而采取的一種非社會(huì)責(zé)任行為。而這一行為決策會(huì)受到企業(yè)所處環(huán)境的外在約束。因而尋求各種促使食品企業(yè)滿足消費(fèi)者的利益要求，即促使企業(yè)履行對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任的條件和環(huán)境、從而保障消費(fèi)者利益是治理食品安全的關(guān)鍵所在。

二、企業(yè)供給安全食品決策的機(jī)理

企業(yè)供給安全食品決策就是企業(yè)對(duì)股東利益和消費(fèi)者利益的權(quán)衡，因此企業(yè)供給安全食品決策的機(jī)理構(gòu)造取決于股東利益和消費(fèi)者利益的關(guān)系。股東利益與消費(fèi)者利益的關(guān)系可以通過(guò)企業(yè)社會(huì)績(jī)效—企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效（CSP-CFP）的關(guān)系框架來(lái)加以反映。企業(yè)滿足消費(fèi)者的利益要求是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)，代表了企業(yè)的社會(huì)績(jī)效。而企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的增長(zhǎng)反映出企業(yè)對(duì)股東利益要求的回應(yīng)。盡管企業(yè)的社會(huì)績(jī)效與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效間關(guān)系一直處于爭(zhēng)議中，但多數(shù)研究?jī)A向于二者呈現(xiàn)出非線性關(guān)系。短期來(lái)看，履行社會(huì)責(zé)任會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，導(dǎo)致企業(yè)的利潤(rùn)水平隨之下降，損害股東的利益。但長(zhǎng)期而言，良好的社會(huì)表現(xiàn)可以通過(guò)減少成本或提高收益來(lái)促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。[11]積極的社會(huì)表現(xiàn)在一定程度上發(fā)揮了廣告的效應(yīng)，借此吸引消費(fèi)者以更高價(jià)格購(gòu)買具有社會(huì)屬性的產(chǎn)品，即在擴(kuò)大銷量的同時(shí)降低了消費(fèi)者的價(jià)格敏感度。Brammer&Millington的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)與財(cái)務(wù)績(jī)效存在U型曲線關(guān)系，社會(huì)表現(xiàn)特別好和特別差的企業(yè)，往往財(cái)務(wù)績(jī)效較高。因此逃避社會(huì)責(zé)任短期來(lái)看有助于企業(yè)削減成本，但企業(yè)如果積極地、持續(xù)地履行社會(huì)責(zé)任，就能夠從中獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。[12]

借鑒CSP-CFP的關(guān)系框架，本文認(rèn)為股東利益與消費(fèi)者利益間存在U型關(guān)系。短期來(lái)看，食品企業(yè)滿足消費(fèi)者利益要求生產(chǎn)安全食品需要進(jìn)行成本的投入，除了對(duì)上游供應(yīng)商的原材料進(jìn)行檢測(cè)和控制，還需要在生產(chǎn)過(guò)程中加強(qiáng)質(zhì)量控制，這些需要投入專用資產(chǎn)，會(huì)耗費(fèi)一定的企業(yè)資源，成本的增加必然影響到股東的利益。但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，食品企業(yè)供給安全食品會(huì)提升企業(yè)的聲譽(yù)和社會(huì)形象，借此增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的信任，從而提高消費(fèi)者的購(gòu)買意向，這無(wú)疑會(huì)帶來(lái)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的增加，從而滿足了股東的利益要求。

因而企業(yè)供給安全食品決策機(jī)理構(gòu)造存在短期和長(zhǎng)期的差異。如果企業(yè)只注重現(xiàn)期的經(jīng)營(yíng)，那么企業(yè)供給安全食品決策的就是如何平衡消費(fèi)者利益和股東利益的問(wèn)題，但如果企業(yè)關(guān)注長(zhǎng)期的發(fā)展，企業(yè)供給安全食品就是協(xié)調(diào)消費(fèi)者利益和股東利益的行為。

三、企業(yè)供給安全食品決策的依賴

1股東和消費(fèi)者兩大利益主體力量的對(duì)比。盡管利益相關(guān)者理論認(rèn)為所有的利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)都很重要，企業(yè)應(yīng)該考慮和關(guān)注不同利益相關(guān)者的利益要求，但實(shí)際上企業(yè)很難做到利益相關(guān)者之間的平衡。企業(yè)實(shí)施利益相關(guān)者管理會(huì)受到不同利益相關(guān)者關(guān)系的特征，以及來(lái)自不同利益相關(guān)者群體的壓力的影響。管理者在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)會(huì)迫于來(lái)自利益相關(guān)者的壓力而考慮不同利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)利益的重要性。[13]該領(lǐng)域的研究表明企業(yè)與利益相關(guān)者之間的互動(dòng)關(guān)系，與不同利益相關(guān)群體對(duì)企業(yè)施壓程度有關(guān)。在雇員、顧客、股東、供應(yīng)商、社區(qū)和環(huán)境等六類利益相關(guān)者中，大多數(shù)企業(yè)最主要關(guān)注的依然是股東、顧客等核心利益相關(guān)者，其次是社區(qū)利益相關(guān)者，而對(duì)供應(yīng)商和環(huán)境的關(guān)注最少。[14]當(dāng)股東利益與消費(fèi)者利益發(fā)生沖突時(shí)，企業(yè)是否考慮消費(fèi)者利益而供給安全食品取決于股東和消費(fèi)者對(duì)企業(yè)施加壓力的大小。

股東對(duì)企業(yè)決策的壓力是非常直接而且巨大的。除了股東至上這一根深蒂固的理念以外，在現(xiàn)實(shí)中為了確保經(jīng)營(yíng)管理者以“股東利益最大化”為決策導(dǎo)向，股東往往運(yùn)用解雇、接管以及管理激勵(lì)的方式對(duì)企業(yè)管理者施加壓力。一方面股東可以通過(guò)獲取必要的信息對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督，如果管理者未能使股東財(cái)富達(dá)到最大，股東就可通過(guò)表決等手段對(duì)管理層進(jìn)行改組將其解雇。隨著近年來(lái)股權(quán)逐步集中到一些大的機(jī)構(gòu)投資者（如各種基金）等手中，解雇的威脅也越來(lái)越成為一種現(xiàn)實(shí)的壓力，迫使管理者為股東財(cái)富的最大化而努力。另一方面，股東還可以發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用來(lái)促使管理者采取那些可以提高股價(jià)的措施。如果管理者決策失誤，股東出售自己所持有的股票，企業(yè)的股價(jià)就會(huì)降低，當(dāng)?shù)陀谄漕A(yù)期的合理價(jià)值時(shí)，敵意收購(gòu)的情況往往就會(huì)發(fā)生。為了避免被接管，管理者就必須考慮股東的利益。另外現(xiàn)在越來(lái)越多的企業(yè)將管理者的報(bào)酬與企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)緊密聯(lián)系起來(lái)，這會(huì)激勵(lì)管理者時(shí)刻與滿足股東財(cái)富最大化目標(biāo)保持一致。

消費(fèi)者本來(lái)可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制利用貨幣選票直接對(duì)企業(yè)的決策施加壓力，即選擇購(gòu)買安全食品，但由于食品質(zhì)量安全信息存在不對(duì)稱，消費(fèi)者不能判斷食品安全與否，這一機(jī)制就失去了作用。因此消費(fèi)者對(duì)食品企業(yè)施加壓力往往是通過(guò)各種消費(fèi)者的代理組織進(jìn)行的，其中食品安全的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是消費(fèi)者的政府代理機(jī)構(gòu)，而各種社會(huì)中間組織如消費(fèi)者協(xié)會(huì)等是其民間代理機(jī)構(gòu)。政府是公共利益集團(tuán)的代表，除了消費(fèi)者的利益，其他群體的利益均屬于其考慮的范圍，同時(shí)也對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因而往往會(huì)陷入其所代理的各種利益集團(tuán)的矛盾之中，也面臨著權(quán)衡和協(xié)調(diào)各種群體利益問(wèn)題，政府對(duì)消費(fèi)者利益的代理不是獨(dú)立的。同時(shí)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身的完善性會(huì)直接影響到其職能的發(fā)揮，健全的監(jiān)管制度、透明的監(jiān)管程序以及公正的監(jiān)管執(zhí)法會(huì)對(duì)食品企業(yè)的決策產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響。而社會(huì)中間組織如消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)該是消費(fèi)者的全權(quán)代理人，消費(fèi)者通過(guò)社會(huì)中間組織對(duì)食品企業(yè)的安全生產(chǎn)行為進(jìn)行監(jiān)督，消費(fèi)者投訴、新聞媒體的曝光均可成為對(duì)食品企業(yè)施壓的重要途徑。但同樣其施壓效果與社會(huì)中間組織本身的完善程度有極大關(guān)系。因而消費(fèi)者及其代理機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)決策的影響是比較間接的，代理機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制的完善有助于消費(fèi)者施壓效果的增強(qiáng)。我們可以理解為有效的食品安全政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督會(huì)增大食品企業(yè)供給安全食品的壓力，從而對(duì)企業(yè)的食品安全行為產(chǎn)生作用，這種作用的短期效應(yīng)是非常顯著的。

2企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。長(zhǎng)期而言，股東利益與消費(fèi)者利益是相容的。企業(yè)供給安全食品會(huì)因?yàn)槁曌u(yù)和形象的提升給股東帶來(lái)豐厚的回報(bào)，但這一回報(bào)可能需要較長(zhǎng)時(shí)間。因而承擔(dān)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任發(fā)生的投入轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)性回報(bào)需要企業(yè)具有足夠的耐性。缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃以及單純以股東利益最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的企業(yè)更容易因?yàn)榻?jīng)營(yíng)壓力而傾向于采取短期行為。而當(dāng)企業(yè)采取長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí)，可能會(huì)更愿意耐心地等待社會(huì)責(zé)任的長(zhǎng)遠(yuǎn)回報(bào)。Michael Jensen認(rèn)為，如果將“長(zhǎng)期價(jià)值最大化”作為企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)，就可以解決企業(yè)管理者對(duì)不同利益相關(guān)者的利益要求負(fù)責(zé)而導(dǎo)致的多目標(biāo)沖突問(wèn)題。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，企業(yè)滿足消費(fèi)者的利益要求供給安全食品可以帶來(lái)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的增加，從而保障了股東利益。為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期目標(biāo)，企業(yè)自然會(huì)關(guān)注股東以外的其他利益相關(guān)者的利益要求。因而企業(yè)是否具有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略考量會(huì)影響到其是否履行對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任。

而根據(jù)組織社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，企業(yè)的戰(zhàn)略行為取決于企業(yè)所處的制度背景。由于強(qiáng)迫性機(jī)制、模仿性機(jī)制和規(guī)范性機(jī)制的緣故，同一制度背景條件下的企業(yè)會(huì)采取同樣的戰(zhàn)略行為，不同制度背景條件下的企業(yè)的戰(zhàn)略選擇就會(huì)存在明顯差異。[15]一個(gè)穩(wěn)定的制度環(huán)境可能會(huì)保障企業(yè)對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)的預(yù)期，也會(huì)誘發(fā)企業(yè)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略行為。而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中交易成本理論認(rèn)為，不同的制度環(huán)境下企業(yè)采取何種戰(zhàn)略取決于交易費(fèi)用的大小。[16]如果政府的商業(yè)法規(guī)未能保持一致性和連續(xù)性，導(dǎo)致政策環(huán)境缺乏穩(wěn)定性和預(yù)見性，這無(wú)疑增加了市場(chǎng)交易費(fèi)用和不確定，企業(yè)可能采用適當(dāng)?shù)慕M織形式和策略來(lái)管理這些費(fèi)用，而注重短期戰(zhàn)略忽視長(zhǎng)期戰(zhàn)略也成為企業(yè)應(yīng)對(duì)不穩(wěn)定環(huán)境的一項(xiàng)策略。因而穩(wěn)定的制度環(huán)境可能會(huì)誘發(fā)企業(yè)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略行為，從而協(xié)調(diào)消費(fèi)者和股東的利益。當(dāng)利益主體的要求一致時(shí)，企業(yè)就會(huì)誠(chéng)實(shí)履行對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任，供給安全食品。我們也可以理解為當(dāng)食品安全監(jiān)管和監(jiān)督制度的穩(wěn)定性給企業(yè)供給安全食品行為提供了一個(gè)可預(yù)見的未來(lái)時(shí)，食品企業(yè)就可能關(guān)注長(zhǎng)期回報(bào)而滿足消費(fèi)者的利益要求。因而制度的穩(wěn)定性以企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略為中介對(duì)企業(yè)的食品安全行為產(chǎn)生影響。

四、食品安全治理思路的構(gòu)建

依據(jù)企業(yè)供給安全食品決策的分析，食品安全治理可以沿著兩條不同的思路，一是增大消費(fèi)者對(duì)企業(yè)決策的壓力，促使企業(yè)關(guān)注消費(fèi)者利益而生產(chǎn)安全食品。其中提高食品安全監(jiān)管和監(jiān)督制度的效率成為重要的途徑。二是通過(guò)創(chuàng)建穩(wěn)定的制度環(huán)境誘導(dǎo)企業(yè)關(guān)注長(zhǎng)期戰(zhàn)略，從而協(xié)調(diào)消費(fèi)者利益與股東利益，激勵(lì)企業(yè)積極履行對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任，供給安全食品。因此食品安全治理的本質(zhì)是構(gòu)建一個(gè)高質(zhì)量的制度環(huán)境，促使企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行利益平衡和利益協(xié)調(diào)。第一條思路關(guān)注制度環(huán)境的有效性，第二條思路強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境的穩(wěn)定性。

兩條思路看起來(lái)似乎完全不相干，但實(shí)際上二者之間往往存在若干矛盾。為了使制度能夠有效地促進(jìn)食品安全水平，所以需要在制度的執(zhí)行過(guò)程中對(duì)其進(jìn)行變革和創(chuàng)新，而此時(shí)制度的穩(wěn)定性就會(huì)受到干擾。如何在制度的變革和穩(wěn)定之間進(jìn)行權(quán)衡，正是當(dāng)前制度制定者們面臨的重大問(wèn)題。因而食品安全治理也就成了在不影響制度的穩(wěn)定性同時(shí)對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行合理變革的行為。除此以外制度環(huán)境的三大支柱中，[17]規(guī)范環(huán)境和認(rèn)知環(huán)境是比較穩(wěn)定和連續(xù)的，一旦某種行業(yè)規(guī)范以及社會(huì)共享知識(shí)被制度化并作為理所當(dāng)然的組成部分而存在，就能夠?qū)χ贫染S持起著積極的鎖定作用。[18]而管制環(huán)境的構(gòu)建依賴于政府的各種管制機(jī)構(gòu)，這些組織的調(diào)整和變換可能會(huì)帶來(lái)管制環(huán)境的不確定。

因此對(duì)制度穩(wěn)定性的維護(hù)以及規(guī)范環(huán)境和認(rèn)知環(huán)境的建設(shè)可以誘導(dǎo)食品企業(yè)的長(zhǎng)期行為。學(xué)者們的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)應(yīng)對(duì)管制壓力往往采用象征意義的策略，而非實(shí)質(zhì)上的行動(dòng)。[19]這也造成某些企業(yè)借用某種社會(huì)責(zé)任行為（慈善行動(dòng)）作秀，而在產(chǎn)品質(zhì)量和安全上卻發(fā)生違法違規(guī)行為的現(xiàn)象。而規(guī)范和認(rèn)知環(huán)境的壓力不僅對(duì)企業(yè)表面上采用質(zhì)量管理實(shí)踐產(chǎn)生作用，而且還帶來(lái)價(jià)值觀和信仰上的真正認(rèn)同，[20]因此規(guī)范和認(rèn)知環(huán)境的完善可以將社會(huì)責(zé)任意識(shí)根植于企業(yè)，從而使得企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為表里如一。

五、我國(guó)食品安全治理效率低下的緣由

我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期間因各種制度處于修復(fù)和完善狀態(tài)，所以存在很多不確定的因素，極易導(dǎo)致企業(yè)的短期行為。而我國(guó)的食品安全治理沿用了第一條思路，而且過(guò)分依賴通過(guò)提高政府監(jiān)管的效率來(lái)保障食品安全，因而強(qiáng)調(diào)對(duì)監(jiān)管制度的調(diào)整和優(yōu)化，而忽視監(jiān)管秩序和較為穩(wěn)定的行業(yè)規(guī)范和社會(huì)監(jiān)督的作用。這一思路下的治理模式加劇了制度環(huán)境的不穩(wěn)定，從而導(dǎo)致食品安全治理效率的嚴(yán)重?fù)p失。

1食品安全監(jiān)管制度的不確定誘發(fā)食品企業(yè)短期行為。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)食品監(jiān)管在制度的形成、執(zhí)行等方面都存在不確定的因素。食品安全監(jiān)管首先需要通過(guò)制定法律法規(guī)以及安全標(biāo)準(zhǔn)體系來(lái)對(duì)食品生產(chǎn)者的行為進(jìn)行規(guī)范。其中食品安全標(biāo)準(zhǔn)提供了食品質(zhì)量安全評(píng)價(jià)的標(biāo)桿信息，有利于促進(jìn)食品安全及其管理的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。目前我國(guó)各類食品安全的標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)比較混亂的狀態(tài)。如安全標(biāo)準(zhǔn)短缺，標(biāo)準(zhǔn)水平偏低，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)之間相互交叉甚至矛盾，標(biāo)準(zhǔn)陳舊。2011年我國(guó)乳業(yè)和速凍食品新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相繼出臺(tái)，新標(biāo)準(zhǔn)開倒車現(xiàn)象引起了公眾的指責(zé)。學(xué)者認(rèn)為新國(guó)標(biāo)下降不利于我國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升，不利于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與鼓勵(lì)創(chuàng)新。但實(shí)際上更嚴(yán)重的是，這給食品企業(yè)的行為決策提供了一個(gè)寬松的環(huán)境，給食品企業(yè)的質(zhì)量安全行為形成了一個(gè)不穩(wěn)定的預(yù)期。供給安全的高質(zhì)量食品的企業(yè)現(xiàn)期的投入在未來(lái)不一定能獲得高于其他企業(yè)的回報(bào)。這一現(xiàn)象擾亂了食品安全監(jiān)管秩序，會(huì)極大地打擊企業(yè)供給安全食品的積極性。

而我國(guó)食品安全的監(jiān)管執(zhí)行一直遵循有限準(zhǔn)入的市場(chǎng)理念，監(jiān)管者以“發(fā)證”作為主要監(jiān)管工具，而“發(fā)證”的依據(jù)是對(duì)企業(yè)進(jìn)行發(fā)證檢驗(yàn)，即由質(zhì)檢部門對(duì)企業(yè)送檢樣品進(jìn)行檢測(cè)，但這種企業(yè)主動(dòng)的檢測(cè)不易發(fā)現(xiàn)食品安全問(wèn)題。而抽查是質(zhì)監(jiān)部門對(duì)當(dāng)?shù)厥称菲髽I(yè)的抽樣和檢測(cè)，是一種地毯式排查。和發(fā)證檢驗(yàn)相比，食品安全問(wèn)題更可能通過(guò)抽查被發(fā)現(xiàn)。但抽查的次數(shù)很少，并不構(gòu)成食品監(jiān)管部門的主要工作內(nèi)容。我國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容以發(fā)證收費(fèi)而不是以針對(duì)性的抽查、查處生產(chǎn)者的違規(guī)行為為主。對(duì)食品生產(chǎn)過(guò)程和環(huán)境的監(jiān)督則依賴各種專項(xiàng)整治運(yùn)動(dòng)，但缺乏法律授權(quán)支持而依靠自上而下的行政指令的專項(xiàng)整治不能持續(xù)化和制度化。如此我國(guó)食品安全監(jiān)管執(zhí)行嚴(yán)重疏漏的常態(tài)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生投機(jī)心理從而誘發(fā)其短期行為。

2行業(yè)規(guī)范和社會(huì)監(jiān)督的缺失導(dǎo)致食品企業(yè)的非社會(huì)責(zé)任行為。行業(yè)協(xié)會(huì)是維護(hù)行業(yè)秩序和整頓行業(yè)風(fēng)氣的重要組織，因而行業(yè)協(xié)會(huì)的健康發(fā)展無(wú)疑是良好的行業(yè)規(guī)范形成的重要條件。消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)中間組織通過(guò)向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息和咨詢服務(wù)、受理消費(fèi)者的投訴，并對(duì)投訴事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解等職能對(duì)企業(yè)的質(zhì)量行為直接施加壓力，同時(shí)提高社會(huì)公眾的認(rèn)知程度。但我國(guó)各類包括行業(yè)協(xié)會(huì)和消費(fèi)者協(xié)會(huì)的社會(huì)中間組織的運(yùn)轉(zhuǎn)呈現(xiàn)不正常的狀態(tài)。首先社會(huì)中間組織參與食品安全治理的合法性沒(méi)有得到明確的界定，《食品安全法》的立法指導(dǎo)是建立強(qiáng)有力的政府監(jiān)管體系，加大了對(duì)食品安全監(jiān)管力度，強(qiáng)化了食品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。內(nèi)容涉及的主體主要是政府食品安全監(jiān)管部門、食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，對(duì)社會(huì)中間組織的職能沒(méi)有進(jìn)行界定。這使得社會(huì)監(jiān)督無(wú)法可依、無(wú)規(guī)可循，社會(huì)參與的法律依據(jù)嚴(yán)重缺失。同時(shí)社會(huì)中間組織缺乏獨(dú)立自主的主體資格，自身定位模糊，多數(shù)組織淪為政府部門的附屬或職能延伸，甚至被某些利益集團(tuán)俘獲。[21]社會(huì)中間組織獨(dú)立性的缺乏抑制了其行業(yè)規(guī)范和社會(huì)監(jiān)督功能的實(shí)現(xiàn)。

缺乏行業(yè)協(xié)會(huì)的指導(dǎo)和調(diào)整，整個(gè)行業(yè)會(huì)陷入一種規(guī)范缺失、道德敗壞的惡性循環(huán)之中，即使較為成功的企業(yè)也會(huì)受此影響而出現(xiàn)違法違規(guī)行為。在三聚氰胺事件中，我國(guó)乳品行業(yè)普遍存在降低食品質(zhì)量的行為就是整個(gè)行業(yè)規(guī)范缺失所致。而消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)中間組織不完善可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者和社會(huì)公眾對(duì)食品安全認(rèn)知的誤區(qū)，也會(huì)出現(xiàn)在食品安全事件發(fā)生后投訴無(wú)門或者成本太高的狀況，這減弱了監(jiān)督的力度，而更重要的是形成一種食品安全社會(huì)監(jiān)督無(wú)法實(shí)現(xiàn)的社會(huì)理念，這種認(rèn)知一旦形成就很難扭轉(zhuǎn)，這對(duì)企業(yè)的食品安全行為無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生反向的誘導(dǎo)，而且這一負(fù)面作用可能是比較長(zhǎng)遠(yuǎn)的。

六、結(jié)論與政策建議

食品安全實(shí)質(zhì)是食品企業(yè)滿足消費(fèi)者的利益要求即誠(chéng)實(shí)履行對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題，食品企業(yè)是否履行社會(huì)責(zé)任供給安全食品是權(quán)衡股東利益和消費(fèi)者利益的決策結(jié)果，有效的食品安全監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督促使企業(yè)關(guān)注消費(fèi)者利益而供給安全食品。而穩(wěn)定的制度環(huán)境可以保障企業(yè)對(duì)未來(lái)的預(yù)期，從而誘發(fā)企業(yè)的食品安全行為。而我國(guó)食品安全治理過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管效率而導(dǎo)致安全監(jiān)管制度的不確定以及忽視行業(yè)規(guī)范和社會(huì)監(jiān)督的作用是誘發(fā)食品企業(yè)短期行為的重要原因。

因而健全社會(huì)中間組織的運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮社會(huì)對(duì)食品安全的監(jiān)督功能，同時(shí)規(guī)范政府監(jiān)管秩序，為企業(yè)供給安全食品決策塑造穩(wěn)定且可預(yù)期的制度環(huán)境，誘導(dǎo)企業(yè)關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)回報(bào)來(lái)協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的利益要求是治理食品安全的長(zhǎng)久之計(jì)。為此，應(yīng)該讓行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)中間組織在法制的框架內(nèi)獨(dú)立成長(zhǎng)，借此完善其自主的治理結(jié)構(gòu)，并提高其自身的監(jiān)督能力。而在食品安全法律法規(guī)以及標(biāo)準(zhǔn)體系的形成以及執(zhí)行上，需要保持其一致性和連續(xù)性。食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該逐漸統(tǒng)一和完善細(xì)化，但這個(gè)過(guò)程應(yīng)該是穩(wěn)定的，其方向應(yīng)該是可預(yù)期的。而在監(jiān)管執(zhí)行中，監(jiān)管的職能調(diào)整和優(yōu)化的方向應(yīng)該是把稀缺的監(jiān)管資源放到發(fā)現(xiàn)食品安全隱患和食品安全問(wèn)題中，而不能固守在對(duì)市場(chǎng)的門檻建設(shè)和把守上，并逐漸加強(qiáng)對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和環(huán)境的監(jiān)督和監(jiān)管，形成一個(gè)持續(xù)和穩(wěn)定的過(guò)程監(jiān)督機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王秀清，孫云峰.我國(guó)食品市場(chǎng)上的質(zhì)量信號(hào)問(wèn)題[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002，（5）.

[2] 周德翼，楊海娟.食物質(zhì)量安全管理中的信息不對(duì)稱與政府監(jiān)管機(jī)制[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2006，（6）.

[3] 鄭風(fēng)田，胡文靜.從多頭監(jiān)管到一個(gè)部門說(shuō)話：我國(guó)食品安全監(jiān)管體制亟待重塑[J].中國(guó)行政管理， 2005，（12）.

[4] 崔煥金，李中東.食品安全治理的制度、模式與效率：一個(gè)分析框架[J].改革， 2013，（2）.

[5] Annandale， D. Mining company approaches to environmental approvals regulation： a survey of senior environment managers in Canadian firms[J]. Resources Policy， 2000，（26）.

[6] Freeman， R. E. Strategic management： A stakeholder approach [M]. Boston：Pitman， 1984.

[7] Mitchill， R. K， Agle， B. R.&Wood D. J.Toward a theory of stakeholder identification and salience： Defining theprinciple of who and what really counts[J].Academy of Management Review， 1997， （4）.

[8] 陳宏輝，賈生華.企業(yè)利益相關(guān)者的利益協(xié)調(diào)與公司治理的平衡原理[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2005，（8）.

[9] Jamali， D.， Mirshak， R. Corporate social responsibility （CSR）： Theory and practice in a developing country context[J]. Journal of Business Ethics， 2007， （72）.

[10] Boal， K. B.， Peery， N. The cognitive structure of corporate social responsibility[J].Journal of Management， 1985， （3）.

[11] McWilliams， A.， Siegel， D. S.， Wright，M. Corporate social responsibility： strategic implications[J]. Journal of Management Studies， 2006， （1）.

[12] Brammer， S.， Millington， A. Does it pay to be different？ An analysis of the relationship between corporate social and financial performance[J]. Strategic Management Journal， 2008，（29）.

[13] Jamali， D. A stakeholder approach to corporate social responsibility： A fresh perspective in theory and practice[J]. Journal of Business Ethics， 2008， （1）.

[14] PapasolomouDoukakis， L， KrambiaKapardisand， M.， Katsioloudes M. Corporate social responsibility： The way forward？ Maybe not！[J]. European Business Review， 2005， （3）.

[15] Dimaggio P J，Powell W W.The iron cage revisited：institutional isomorphism and collective rationality in organizational field[J]. American Sociological review，1983，（48）.

[16] Estrin，S.Competition and corporate governance in transition[J]. Journal of Economic Pexspectives ，2002，（1）.

[17] Scott， W R. Institutions and organizations[M]. Thousand Oaks， CA： Sage， 1995.

[18] Zucker， L. G.The role of institutionalization in cultural persistence[J]. American Sociological Review， 1977， （42）.

[19] Kostova， T.， Roth， K. Adoption of an organizational practice by subsidiaries of multinational corporations： Institutional and relational effects[J]. Academy of Management Journal， 2002， （45）.

[20] Weaver， G. R.， Trevino， L. K. Cochran， P L. Integrated and decoupled corporate social performance： Management commitments， external pressures， and corporate ethics practices[J]. Academy of Management Journal， 1999， （5）.

[21] 劉文萃.食品行業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管的功能分析與推進(jìn)策略研究[J]. 湖北社會(huì)科學(xué)， 2012，（1）.

【責(zé)任編輯：張亞茹】