洪晃

12月16日，我正開車去參加一個活動，接到一記者的電話，跟我講述了網(wǎng)絡(luò)上狂傳聶樹斌被匆忙槍斃是為了取腎給我母親做腎移植。我渾身頓時木了，勉強把車停在路邊，問清楚狀況。這種事情是令人發(fā)指、毛骨悚然的，更何況當謠言把罪惡栽贓到親人身上。我沒有遇到過這種事情，真的有點懵了。

鎮(zhèn)靜下來，我決定還是回答這個記者。因為不僅她需要答案，我也需要答案。這是我回復(fù)記者的短信：

“我母親的確換過兩次腎，她是1995年得腎炎，透析一年多以后換腎。第一次換腎是在北京朝陽醫(yī)院，第二次是7年以后在上海長征醫(yī)院。兩個醫(yī)院沒有透露腎源。我作為個人一直非常關(guān)注聶樹斌的案件，期待案件有公正的結(jié)果，期待一個依法治國的中國?！?/p>

因為我媽媽是1996年換腎，我可以非?？隙ǖ鼗卮?，我媽媽換腎所采用的器官與1995年被執(zhí)行死刑的聶樹斌無關(guān)。然而這并不說明我不用反思整個器官移植的過程。媽媽兩次換腎，我們都不知道腎源是哪里，更不要說是誰的。作為病人和家屬，我們只是慶幸在需要移植的時候，能夠及時找到匹配的器官。我們從來沒有參與尋找匹配的器官，也沒有打聽過器官的來源。這一切都是醫(yī)生安排的。而我們?yōu)槭裁床粎⑴c、不打聽，是因為我們有一種感覺，這個過程可能我們不想知道，可能很恐怖。所以雖然我肯定我媽媽的腎移植與聶案無關(guān)，但是我不能肯定她的腎移植跟王樹斌、張樹斌或者其他死囚無關(guān)。我們都得了選擇性道德麻木癥。

如果我們要談器官移植，那我們必須談一下中國刑法下死囚的權(quán)利。哪怕這個死囚不是錯案，是一個血債累累的殺人犯，那這個犯人有權(quán)利嗎？死囚的器官使用有規(guī)定嗎？需要家屬同意嗎？還是斃了就可以器官隨便用？死囚對自己的器官如果沒有任何權(quán)益，那又有哪些法律條款能夠保證中國的死牢不是器官移植的提取庫？

質(zhì)疑器官移植的病人是愚蠢的，因為我相信中國不可能只有一個章含之作了器官移植。質(zhì)疑醫(yī)生也是愚蠢的，中國只有280萬名醫(yī)生，除了已經(jīng)被病人家屬在走廊里殺死殺傷的之外，我們真的還要質(zhì)疑這些中國健康最稀有的資源嗎？那我們質(zhì)疑誰？

去追尋聶樹斌的腎移植到誰的身上沒有意義，去追究聶樹斌錯案的原因來完善中國的司法制度則是有意義的，是唯一能防治更多冤案的措施。如果聶樹斌的器官真的被移植采用，那么其他犯人呢 ？固然聶可能是冤案，那如果不是冤案的死囚的器官被任意采用呢？我們要不要保護死囚的人權(quán)以及他們的器官？

這是我當年作為病人家屬不敢面對的問題，這里面涉及到太多道德問題、利益問題、親人的生死問題，這些問題的沉重有時候是難以接受的，所以當社會的“惡”給我們帶來利益和方便，我們選擇合十，說一聲阿彌陀佛，感謝老天爺?shù)暮翊６鴮τ凇皭骸?，我們假裝看不見。我媽媽換腎的過程中，這的確是我們的行為。

我對散布謠言的人不感興趣，因為他們的目的我永遠不可能知道，也許跟章含之和我根本沒有關(guān)系，這些也不值得我浪費時間去揣摩，更不值得去起訴。

但公眾和媒體對這件事情的態(tài)度讓我吃驚。沒有人去探討中國司法問題，沒有人詢問中國醫(yī)療制度中器官移植的細節(jié)，所有人像當年除四害、打麻雀一樣沖到我的微博上，敲鑼打鼓地高喊：“腎哪？”

對我來說，這是中國社會最無知、愚蠢和恐怖的一面，這比暴君、不公正的司法等等都恐怖，這是中國社會永遠不能進化到公民社會的原因。

因為有這種群氓，法治的公民社會總是跟中國社會擦肩而過。群氓的社會對公正不敢興趣，他們對所謂公正的關(guān)心是偽的，是一種發(fā)泄和自我安慰。群氓的社會是自私的，愚蠢的。在承受了長時間的不公之后，這種群體只需要找?guī)讉€“罪魁禍首”出來，讓大家發(fā)泄一下，批斗鞭尸，這種群眾運動實際上是一群長期受虐者的變態(tài)的狂歡。

這種狂歡在中國有隨時爆發(fā)的可能?？駳g后，這個社會可以立刻回到打醬油的狀態(tài)，沉默地忍耐著下一輪的暴力和不公，一直到下一個“罪魁禍首”的誕生。中國要依法治國，每個人必須從受虐者變成公民，這不是單靠政府就能完成的，而是這個社會每一個人都要自我完成的—我們作為社會的一員都必須開始關(guān)注我們的權(quán)益，包括死囚的權(quán)益。

這個權(quán)益，好像叫人權(quán)。