陳昕

初識(shí)林毅夫，是在一九八八年。那時(shí)我在上海三聯(lián)書店供職，為“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)系列叢書”向他約稿。記得當(dāng)時(shí)林毅夫很坦率地告訴我，他正在做中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方面的研究，但成果還未達(dá)到出版專著的程度，并說一旦研究成果成熟，會(huì)找我商談編輯出版事宜。一九九一年初我去香港工作，那一年的夏天，林毅夫出訪美國(guó)途經(jīng)香港，向我介紹了他的研究工作，說是目前主要精力已轉(zhuǎn)向研究中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革，前一階段關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展與改革的研究有了成系列的成果，約有十來篇論文，并征求我的意見，是否愿意結(jié)集出版。這對(duì)我來說，當(dāng)然是一個(gè)喜訊。

一九九一年底，林毅夫?qū)寮闹料愀?，那一段時(shí)間，每天晚上我在宿舍里做的功課就是編輯這部名為《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》的著作。這部著作集中了林毅夫最初的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果，十篇論文大多是關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展和改革的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析，側(cè)重于制度和技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響及其變遷的原因。這本書當(dāng)然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)時(shí)最具國(guó)際規(guī)范的研究成果。但是，我最感興趣的是書中題為《李約瑟之謎：工業(yè)革命為什么沒有發(fā)源于中國(guó)》的論文。我們都知道李約瑟的著名難題：第一，為什么歷史上中國(guó)科學(xué)技術(shù)一直領(lǐng)先于其他文明？第二，為什么到了現(xiàn)代，中國(guó)科學(xué)技術(shù)不再領(lǐng)先于其他文明？對(duì)此，歷史學(xué)家、科技史專家都曾做出過不同的解釋。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的林毅夫居然也對(duì)這個(gè)難題感興趣，這完全出乎我的意料。在這篇論文中，林毅夫不僅評(píng)述了前人的假說，而且還提出了自己獨(dú)特的供給不足假說，并做出了頗具說服力的解釋。從這篇論文中我知道林毅夫早在中學(xué)時(shí)代就有強(qiáng)烈的報(bào)效民族和國(guó)家的愿望，后來從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也是為了探索中國(guó)富強(qiáng)之路。他曾多次說過，只要中國(guó)堅(jiān)持改革開放，完全可能在不久的將來，再度成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，這樣的話，中國(guó)“將成為世界上唯一的一個(gè)經(jīng)歷了由盛到衰，再由衰到盛的大國(guó)”。

跳出中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展和改革的領(lǐng)域，在更廣的范圍研究中國(guó)的發(fā)展問題，據(jù)林毅夫自己說是從一九八八年下半年開始的。當(dāng)時(shí)中國(guó)出現(xiàn)了新中國(guó)成立以來最嚴(yán)重的通貨膨脹，政府高層和經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛討論通貨膨脹的起因、形成機(jī)理和治理對(duì)策。林毅夫和蔡昉、李周一起參加到“中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何走出困境”的課題研究中，試圖解釋中國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃體制的形成邏輯、改革中出現(xiàn)的“活亂”循環(huán)和曠日持久的難點(diǎn)問題，提出解決難題的改革路徑和戰(zhàn)略。他們?nèi)坏倪@項(xiàng)研究長(zhǎng)達(dá)五六年之久，最終的成果就是他們合著的《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》一書。一九九四年初，林毅夫?qū)褰晃?，希望放入“?dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)系列叢書”出版。在這部著作中，林毅夫建立了其發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的分析框架，核心就是他后來一直堅(jiān)持的“比較優(yōu)勢(shì)”的概念與分析邏輯。此書試圖回答這樣幾個(gè)問題：一是為什么改革之前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，而改革之后得到迅速發(fā)展，改革的經(jīng)驗(yàn)在哪里;二是為什么中國(guó)改革過程中會(huì)出現(xiàn)“活亂”循環(huán)，解決的路徑又是什么;三是中國(guó)的改革和發(fā)展勢(shì)頭能否持續(xù)，經(jīng)濟(jì)改革的邏輯方向是什么;四是中國(guó)的改革的經(jīng)驗(yàn)是否具有普遍意義。在我看來，這部著作的貢獻(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：第一，首次做出了“中國(guó)的奇跡”的“觀察”。二十年前，人們熱衷于討論的是“東亞奇跡”，津津樂道于亞洲“四小龍”，而林毅夫他們?cè)谡J(rèn)真研究改革開放以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均9.7%的增長(zhǎng)實(shí)績(jī)和改革成果的基礎(chǔ)上，指出在一個(gè)人口眾多、底子較薄、處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家取得如此成績(jī)?cè)谌祟惤?jīng)濟(jì)史上前所未有，堪稱“中國(guó)奇跡”。第二，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來的增長(zhǎng)速度和可能達(dá)到的規(guī)模。書中預(yù)測(cè)按PPP（購(gòu)買力平價(jià)）計(jì)算，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模會(huì)在二一五年趕上美國(guó)，按當(dāng)時(shí)的匯率計(jì)算，中國(guó)則會(huì)在二三年超過美國(guó)。世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織最近都曾公布統(tǒng)計(jì)結(jié)果，說中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模按PPP計(jì)算二一四年已超過美國(guó)，成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體。第三，分析了比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略和趕超戰(zhàn)略之間的成本差異，對(duì)新中國(guó)前三十年實(shí)行趕超戰(zhàn)略時(shí)的經(jīng)濟(jì)政策給出一個(gè)符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”解釋，讓西方學(xué)術(shù)界耳目一新。第四，基于比較優(yōu)勢(shì)說的理論分析框架，從發(fā)展戰(zhàn)略選擇與資源稟賦之間的矛盾出發(fā)，分析了中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制模式形成的邏輯，并將這種分析方法及其結(jié)論擴(kuò)展到所有發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，指出發(fā)展戰(zhàn)略的選擇是否與資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)一致是決定經(jīng)濟(jì)體制模式進(jìn)而決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效的根本原因。第五，按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革自身所表現(xiàn)出的邏輯順序總結(jié)了改革的階段、歷程和各個(gè)階段的內(nèi)容，提出了未來改革的路徑和主要任務(wù)。二十年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)際進(jìn)程與這本著作提出的改革任務(wù)基本吻合，從中我們看到了系統(tǒng)功能耦合不可抗拒的力量。第六，對(duì)中國(guó)和蘇東兩種轉(zhuǎn)型路徑進(jìn)行了科學(xué)的比較，指出漸進(jìn)、雙軌的改革比起休克療法式的激進(jìn)改革，有利于避免持續(xù)性的社會(huì)震蕩，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)、市場(chǎng)作用范圍的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)效率的改善。

今天回過頭來看這部二十年前出版的著作，其基本理論、分析框架、分析邏輯、主要觀點(diǎn)、政策建議乃至經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)幾乎都經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，這對(duì)一部社會(huì)科學(xué)研究著作來說是很少見的。不過，當(dāng)年這部著作出版時(shí)，在學(xué)界引起的反響更多的是質(zhì)疑，不僅認(rèn)為提“中國(guó)奇跡”為時(shí)過早，經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)過于樂觀，更多的是對(duì)中國(guó)漸進(jìn)—雙軌式改革路徑的否定，認(rèn)為扭曲的體制會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展。

林毅夫認(rèn)為，中國(guó)國(guó)有企業(yè)當(dāng)時(shí)的主要問題在于承擔(dān)了沉重的政策性負(fù)擔(dān)，包括違反要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)，以冗員解決就業(yè)問題和以企業(yè)負(fù)責(zé)職工養(yǎng)老的社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)。政府必須為政策性負(fù)擔(dān)負(fù)責(zé)，因而產(chǎn)生了政策性補(bǔ)貼。由于政府作為所有者和企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)者間存在信息不對(duì)稱，使得企業(yè)能以政策性負(fù)擔(dān)為借口，要政府為其包括由于經(jīng)營(yíng)不善和道德風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的所有虧損埋單，從而有了預(yù)算軟約束。林毅夫認(rèn)為只要存在政策性負(fù)擔(dān)，任何所有制形式的企業(yè)都會(huì)有預(yù)算軟約束，也都不會(huì)有效率，因此，國(guó)有企業(yè)改革的方向是消除政策性負(fù)擔(dān)，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。片面強(qiáng)調(diào)“委托—代理人”之間的道德風(fēng)險(xiǎn)，不能解決國(guó)有企業(yè)，尤其是大型國(guó)有企業(yè)的問題。他認(rèn)為，享有剩余索取權(quán)的所有者和經(jīng)營(yíng)者要統(tǒng)一起來，只有在股權(quán)集中的中小企業(yè)才能做到，股權(quán)分散的大型企業(yè)不管國(guó)有或民營(yíng)都同樣面臨委托—代理問題。要解決代理人利用信息不對(duì)稱產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，侵蝕所有者的利益，必須依靠公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)使企業(yè)盈利狀況成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞的充分信息，并據(jù)此來制定經(jīng)理人員的獎(jiǎng)懲，以使代理人和委托人的激勵(lì)相容。因此，創(chuàng)造公平而充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境比簡(jiǎn)單的私有化重要，有了這種外部市場(chǎng)環(huán)境，并改進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的管理體制，國(guó)有企業(yè)也可以是有效率的。

《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》一書，受限于該書的主題，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的分析還不夠深入，于是林毅夫、蔡昉、李周又合作了《充分信息與國(guó)有企業(yè)改革》一書，交我放入“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)系列叢書”于一九九七年初出版。針對(duì)學(xué)界對(duì)《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》的討論，以及改革實(shí)踐的推進(jìn)，他們?nèi)挥钟谝痪啪啪拍瓿霭媪嗽摃脑鲇啽荆瑢?duì)一些重大理論問題和政策問題做了更深入的闡述，進(jìn)一步完善他們的理論。

進(jìn)入新世紀(jì)以后，林毅夫在繼續(xù)關(guān)注中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的同時(shí)，把更多的精力投入到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層面的研究上。二六年我出差到北京，林毅夫給我介紹了他在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究進(jìn)展，談及他接到了英國(guó)劍橋大學(xué)的邀請(qǐng)，將于二七年去做一年一度的馬歇爾講座。馬歇爾講座是世界上最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇，從一九四六年起每年邀請(qǐng)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家做講座。林毅夫向我詳盡地介紹了他準(zhǔn)備演講的內(nèi)容，打算以《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》中提出的經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)生于發(fā)展戰(zhàn)略的理論框架為基礎(chǔ)構(gòu)建一個(gè)數(shù)理模型，用“二戰(zhàn)”以來發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)這個(gè)理論模型的各個(gè)推論做經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。我意識(shí)到這標(biāo)志著林毅夫的研究已經(jīng)超越了以往的戰(zhàn)略和政策層面，在基本理論方面取得了重大進(jìn)展，當(dāng)即向他組稿，希望將演講稿的中文版交由我出版。二八年，這本名為《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力》的書最終放在北京大學(xué)出版社出版，我雖然有點(diǎn)遺憾，但也認(rèn)為是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。這本書的英文版在劍橋大學(xué)出版社出版，共有五位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主予以推薦，創(chuàng)下了該社的紀(jì)錄。

二八年，林毅夫擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家后，先后考察了數(shù)十個(gè)非洲、亞洲、拉丁美洲發(fā)展中國(guó)家，用他的理論分析框架來觀察這些國(guó)家的發(fā)展轉(zhuǎn)型過程，并結(jié)合這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的實(shí)踐，在理論和政策的層面進(jìn)行了進(jìn)一步的探索，于二一一年初正式亮出了“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的旗號(hào)，并把它視為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三波思潮。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，為解決發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)型與發(fā)展問題而建立的一門新的學(xué)科。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一波理論思潮以結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)，從市場(chǎng)失靈出發(fā)，主張政府干預(yù)，但并沒有解決發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化問題，同時(shí)也暴露出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的根本缺陷;發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二波思潮，以新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，從政府失靈出發(fā)，反對(duì)政府干預(yù)，主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但也使發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化受阻，經(jīng)濟(jì)績(jī)效下滑。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)上是一個(gè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)新，結(jié)構(gòu)不斷變化的過程，它的假設(shè)是：一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，其在每個(gè)時(shí)點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是由那個(gè)時(shí)點(diǎn)的資本、勞動(dòng)、自然資源等要素稟賦及其結(jié)構(gòu)決定的;對(duì)于特定的經(jīng)濟(jì)體，每個(gè)時(shí)點(diǎn)上的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)又是可變化的。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力在于把早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)貿(mào)易戰(zhàn)略這一學(xué)說推廣到發(fā)展中國(guó)家整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化升級(jí)的全局考慮中，構(gòu)造以符合自身比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略為核心的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張發(fā)展中國(guó)家根據(jù)自己的國(guó)情，把市場(chǎng)機(jī)制和政府作用有機(jī)結(jié)合起來，既把市場(chǎng)作為資源配置的決定性基礎(chǔ)機(jī)制，又強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府因勢(shì)利導(dǎo)的積極有為作用，以克服結(jié)構(gòu)升級(jí)和轉(zhuǎn)型中必然存在的市場(chǎng)失靈問題。為保證政府作用的有效性，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)還在政策的層面提出了發(fā)展中國(guó)家政府“增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)”的六個(gè)步驟，作為制定產(chǎn)業(yè)政策的框架。最近七八年，林毅夫?yàn)閯?chuàng)建新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，組織力量在理論、方法、工具等層面，做了大量基礎(chǔ)性的工作。我們有幸在二一二年出版了其主編的反映這方面研究成果的《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》，又一次見證了林毅夫在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域做出的新貢獻(xiàn)。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以來，引起了國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視和關(guān)注。有不少好評(píng)和贊譽(yù)，也不乏質(zhì)疑和批評(píng)。國(guó)外的好評(píng)多于質(zhì)疑，而且討論多集中在理論的層面;國(guó)內(nèi)的質(zhì)疑多于好評(píng)，但大多集中在政策的層面。國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家重視林毅夫的研究，一方面是因?yàn)樵谖鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的主流市場(chǎng)上，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在過去二十年沒有大的進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其的研究熱情逐漸下降，而林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)重新點(diǎn)燃了他們對(duì)這一領(lǐng)域的研究熱情;另一方面是因?yàn)槎四杲鹑谖C(jī)爆發(fā)之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境，使不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始反思西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑主要表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：

一是如何看待市場(chǎng)和政府的關(guān)系。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了“有效市場(chǎng)，有為政府”的觀點(diǎn)和理論，認(rèn)為在堅(jiān)持市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的同時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮政府的積極作用，以彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷和失靈。對(duì)于政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)該扮演什么樣的角色，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間存在重大分歧。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府的作用就是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密所說的“創(chuàng)造給人自由的環(huán)境、法治，包括產(chǎn)權(quán)制度的保證”，僅限于此。而林毅夫則認(rèn)為，除此之外，政府還應(yīng)在提供基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面擔(dān)當(dāng)重要角色，在為符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)變成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面發(fā)揮重要作用。其提出的政府“增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)”的六個(gè)步驟，便是發(fā)展中國(guó)家政府可有為之處。

二是如何看待發(fā)展中國(guó)家的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是基于勞動(dòng)生產(chǎn)力水平不斷提高的技術(shù)不斷創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，發(fā)展中國(guó)家可以利用與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)水平的差距所形成的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”來加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而對(duì)于那些過去違反比較優(yōu)勢(shì)、采取趕超戰(zhàn)略的發(fā)展中國(guó)家，在改革的過程中，對(duì)那些資本密集、在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中缺乏自生能力的大型國(guó)有企業(yè)，可以雙軌漸進(jìn)的方式來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。質(zhì)疑新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則采用楊小凱的“后發(fā)劣勢(shì)”說，來反對(duì)“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”說，認(rèn)為如果發(fā)展中國(guó)家不先模仿西方國(guó)家進(jìn)行憲政體制改革，僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行改革，雖然前期的發(fā)展速度會(huì)快一些，但長(zhǎng)期來看會(huì)導(dǎo)致問題叢生，經(jīng)濟(jì)陷于困境。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都用中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的腐敗問題和收入差距拉大現(xiàn)象來作為論據(jù)。對(duì)此，林毅夫認(rèn)為，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”來加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中要?jiǎng)?chuàng)造條件，審時(shí)度勢(shì)，推進(jìn)制度改革，把舊體制中的各種扭曲消除掉，以建立完善、有效的市場(chǎng)。至于是不是因?yàn)闆]有進(jìn)行西方式的憲政改革就必然會(huì)導(dǎo)致腐敗和收入分配差距拉大，林毅夫引用世界銀行的研究告訴我們，這些問題在蘇聯(lián)、東歐等先行開展憲政改革的國(guó)家同樣存在，甚至更加嚴(yán)重。他舉例說，在這些國(guó)家，為了避免私有化以后的大型企業(yè)破產(chǎn)倒閉造成的大量失業(yè)問題，或是因?yàn)檫@些企業(yè)涉及國(guó)防安全等原因，在休克療法消除了舊的補(bǔ)貼以后，又引進(jìn)了新的更大、更隱蔽的補(bǔ)貼，其結(jié)果是尋租、腐敗和收入分配不均的現(xiàn)象比中國(guó)更嚴(yán)重。

三是如何看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來的增長(zhǎng)。從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)，林毅夫認(rèn)為，經(jīng)過三十多年的高速增長(zhǎng)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來的增長(zhǎng)潛力在8%左右。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)十多個(gè)季度增長(zhǎng)減速的背景下，林毅夫的這一預(yù)測(cè)引起了很大的爭(zhēng)議。反對(duì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)矛盾尖銳、生態(tài)環(huán)境惡化、市場(chǎng)機(jī)制受到抑制，這些阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的降速不可避免。林毅夫認(rèn)為，作為發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)，中國(guó)固然存在許多體制、機(jī)制問題，但是，最近四年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速則是由外部性、周期性因素造成的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部仍然存在保持一個(gè)較高增長(zhǎng)速度的潛力和條件。從后發(fā)優(yōu)勢(shì)的理論看，中國(guó)雖然經(jīng)歷了連續(xù)三十五年的高速增長(zhǎng)，但由于我們與發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)仍然存在較大的差距，因此保持較高發(fā)展速度的潛力還很大。人均收入水平是一個(gè)重要的指標(biāo)，它反映了人均勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，人均勞動(dòng)率水平反映的是平均的技術(shù)和平均的產(chǎn)業(yè)水平。以現(xiàn)在的人均收入水平，按照二八年的最新數(shù)字，我們只有美國(guó)的21%。同樣是人均收入水平占美國(guó)21%時(shí)，日本、新加坡、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)均實(shí)現(xiàn)了二十年7.6%到9.2%的增長(zhǎng)速度。林毅夫以此推論，從二八年起，中國(guó)有二十年8%的增長(zhǎng)潛力。當(dāng)然，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)從增長(zhǎng)潛力變?yōu)樵鲩L(zhǎng)現(xiàn)實(shí)，需要通過堅(jiān)忍不拔的改革來實(shí)現(xiàn)。

四是如何理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克在二八年金融危機(jī)期間，把金融危機(jī)的根源歸之于世界經(jīng)濟(jì)的“失衡”，他的“再平衡”政策，要求西方發(fā)達(dá)國(guó)家減少消費(fèi)、增加投資，要求中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家增加消費(fèi)、減少投資。美國(guó)、日本和歐洲的發(fā)達(dá)國(guó)家推行伯南克的“再平衡”政策，紛紛陷入蕭條和停滯的狀態(tài)。西方大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)內(nèi)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家在危機(jī)中均持與伯南克相似的觀點(diǎn)。而林毅夫力排眾議，從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，主張中國(guó)繼續(xù)用投資拉動(dòng)增長(zhǎng)，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家走出危機(jī)的辦法則是增加對(duì)發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的投資，通過對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出口提高發(fā)達(dá)國(guó)家的需求。他在《從西潮到東風(fēng)》一書中系統(tǒng)闡述了這一看法。

從總體上說，現(xiàn)有的這些質(zhì)疑并不構(gòu)成對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的顛覆，有的質(zhì)疑多多少少還停留在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值觀上，沒有注意到國(guó)際潮流的新挑戰(zhàn)。當(dāng)然，作為一種新的發(fā)展理論，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)還有待進(jìn)一步的拓展和完善。比如，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想和政策頗為清晰，但方法論上還需提升。從理論上說，一個(gè)基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)分析邏輯來演繹和處理經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變升級(jí)和經(jīng)濟(jì)收斂的動(dòng)態(tài)過程，還需要做更多的基礎(chǔ)性工作。如張軍所說，在現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都是去超越靜態(tài)效率最優(yōu)化的比較優(yōu)勢(shì)理論來解釋結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化和轉(zhuǎn)型升級(jí)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)基于比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展戰(zhàn)略的思維框架則是堅(jiān)守而不是超越靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說，因此，在理論上如何把基于靜態(tài)效率的比較優(yōu)勢(shì)理論，經(jīng)由要素積累、稟賦結(jié)構(gòu)變化，推演到整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化升級(jí)的領(lǐng)域是一項(xiàng)非常重要的理論工作。又如，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的研究，除了做一般的理論推論外，也有必要深入到人口條件、市場(chǎng)狀況、自然環(huán)境、資源約束、資金積累、人力資本改善、創(chuàng)新激勵(lì)等方面，以得出更深入和更堅(jiān)實(shí)的預(yù)測(cè)。當(dāng)然，這樣來要求林毅夫顯得太苛刻了點(diǎn)，這應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同來完成的工作。事實(shí)上，已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄧英淘關(guān)于國(guó)土整治、西部開發(fā)、水資源調(diào)配、新能源革命和生態(tài)建設(shè)所做的大規(guī)模調(diào)查研究就體現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這方面的努力。再如，如何把增長(zhǎng)潛力變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這是一個(gè)比研究增長(zhǎng)潛力更重要的問題。許多發(fā)展瓶頸需要通過持續(xù)不斷的改革來加以克服，如何避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，如何在危機(jī)后進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，這對(duì)我們來說都是亟待研究的重大問題，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面的討論還不夠充分。許多國(guó)家，比如日本經(jīng)濟(jì)就是在高速增長(zhǎng)后未能很好地克服系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并且在危機(jī)爆發(fā)后未能進(jìn)行必要的結(jié)構(gòu)性改革而陷入停滯的。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是至今為止，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展實(shí)踐，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論做出的重大貢獻(xiàn)，代表了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿水平，它也引起世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界很多人都認(rèn)為，林毅夫是可以和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主平等對(duì)話的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是最有可能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。對(duì)于這一點(diǎn)，林毅夫則顯得低調(diào)而坦誠(chéng)，他對(duì)我說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得諾獎(jiǎng)的條件還沒有成熟，就學(xué)術(shù)環(huán)境而言，我們還缺乏具備國(guó)際影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)期刊，諾獎(jiǎng)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和體系以及投票機(jī)制，也還不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家完整地展現(xiàn)自己的研究成果，并得到公正的評(píng)價(jià)。這些都需要包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的方方面面持續(xù)不斷的努力。與林毅夫的談話，讓我感到他看重的不是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)能否獲獎(jiǎng)，而是能否對(duì)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)，以及所有發(fā)展中國(guó)家的共同發(fā)展、共同繁榮時(shí)代的到來，盡一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。