尹維達(dá)

【摘要】特定關(guān)系人是一個(gè)特定的概念，是國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人。特定關(guān)系人被判處受賄罪的共犯，分為事前通謀的共犯和事前無(wú)通謀的共犯兩種。認(rèn)定特定關(guān)系人是否是受賄罪是建立在認(rèn)定特定關(guān)系人成立受賄罪共犯的基礎(chǔ)上的?！笆苜V案司法解釋”中的相關(guān)規(guī)定是特定關(guān)系人成立受賄罪的充分但非必要條件。具體認(rèn)定特定關(guān)系人受賄罪共犯時(shí)，需要運(yùn)用犯罪構(gòu)成理論和共同犯罪理論綜合分析。

【關(guān)鍵詞】特定關(guān)系人 受賄罪 共犯

【中圖分類號(hào)】DF ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2007年5月，中紀(jì)委制定的《關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》，其中第六條第二款指出：“特定關(guān)系人，是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人?！边@些是與國(guó)家工作人員有著密切聯(lián)系的人，可以是國(guó)家工作人員，當(dāng)然也可以是非國(guó)家工作人員。2007年8月，兩高聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“受賄案司法解釋”），該意見(jiàn)列舉了十種國(guó)家工作人員“間接受賄”形式，援引中紀(jì)委上述文件對(duì)特定關(guān)系人的定義。針對(duì)特定關(guān)系人受賄但不成立受賄罪共犯，國(guó)家工作人員也不能以受賄罪單獨(dú)論處，從而使雙方都逃避法律制裁的某些情形，2009年，我國(guó)《刑法修正案（七）》規(guī)定了“國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人”作為行為主體之一，可單獨(dú)構(gòu)成利用影響力受賄罪。這為判定特定關(guān)系人成立受賄罪提供了法律依據(jù)。十八大后，從中央高層到民間輿論，反腐倡廉的聲浪一浪高過(guò)一浪。在日益強(qiáng)大的人民監(jiān)督的威懾下，國(guó)家工作人員會(huì)更加勤政、廉潔;同時(shí)，國(guó)家工作人員與其有密切關(guān)系的人（近親屬、情人、秘書(shū)、老上級(jí)、老同學(xué)，等等）勾結(jié)起來(lái)以權(quán)謀私，趨不正當(dāng)報(bào)酬之利的情況也會(huì)日益隱秘、復(fù)雜。這給特定關(guān)系人是否成立受賄罪的認(rèn)定帶來(lái)一些困難。但是，筆者依舊相信法律的公正嚴(yán)明，再隱秘的受賄都會(huì)最終浮出水面。

特定關(guān)系人的范圍

“國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人”是否與“受賄案司法解釋”所稱的“特定關(guān)系人”重合？筆者的答案是肯定的。筆者認(rèn)為，特定關(guān)系人一定是與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人。雖然“受賄案司法解釋”第十一條稱：“本意見(jiàn)所稱‘特定關(guān)系人’，是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人。”但是，筆者認(rèn)為不能對(duì)“特定關(guān)系人”的范圍作特別限定。因?yàn)樵诳陀^上，國(guó)家工作人員使他人向兩者之外的第三者提供賄賂的時(shí)候，這個(gè)第三者一定是與國(guó)家工作人員有著密切關(guān)系的人，也一定是國(guó)家工作人員的共同利益關(guān)系人。二者的表述沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別，它們都是國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人之間的“第三者”。歸根到底，國(guó)家工作人員仍然是為了自己的利益而使請(qǐng)托人向第三者提供財(cái)物?，F(xiàn)實(shí)中，幾乎不存在國(guó)家工作人員進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易后“毫不利己，專門(mén)利人”，而且“專門(mén)利”非“特定關(guān)系人”的情況，國(guó)家工作人員一定與特定關(guān)系人之間存在某種密切關(guān)系或者利益關(guān)系。另外，如果是國(guó)家工作人員授意請(qǐng)托人向二人之外的第三人提供賄賂的時(shí)候，請(qǐng)托人也必然應(yīng)該知道這個(gè)第三人應(yīng)該是與國(guó)家工作人員聯(lián)系密切的人，不然的話，請(qǐng)托人也斷然不會(huì)給這個(gè)第三者提供財(cái)物?，F(xiàn)實(shí)中，幾乎不存在這樣的情況：請(qǐng)托人想方設(shè)法通過(guò)與國(guó)家工作人員有特定關(guān)系的人牽線搭橋，進(jìn)而行賄，最終卻被證實(shí)這個(gè)第三者不是“特定關(guān)系人”。這個(gè)特定關(guān)系人一定是請(qǐng)托人認(rèn)為能為之實(shí)現(xiàn)其某種利益的人，能為之與國(guó)家工作人員進(jìn)行某種交易的人。

特定關(guān)系人成立受賄罪共犯是其成立受賄罪的前提

《刑法修正案（七）》第十三條作為刑法第三百八十八條之一，新增了利用影響力受賄罪的規(guī)定。該罪無(wú)疑屬于受賄罪的一種，所以，廣義上說(shuō)，特定關(guān)系人利用影響力受賄罪也屬于特定關(guān)系人受賄罪。但是，從刑法條文上看，利用影響力受賄罪是一種新罪。在嚴(yán)格的罪刑法定意義上說(shuō)，特定關(guān)系人犯受賄罪與犯利用影響力受賄罪有著一些區(qū)別。

有關(guān)研究認(rèn)為，特定關(guān)系人是利用國(guó)家工作人員職務(wù)行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，自己?jiǎn)为?dú)索取或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較嚴(yán)重情節(jié)的，而國(guó)家工作人員并不參與分享賄賂的，雙方構(gòu)成利用影響力受賄罪。國(guó)家工作人員成立利用影響力受賄時(shí)，應(yīng)以受賄罪論處。①筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有待商榷。特定關(guān)系人在憑借自己的職務(wù)影響力進(jìn)行受賄，即為直接通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取、收受賄賂，以及通過(guò)國(guó)家工作人員與其他國(guó)家工作人員的斡旋行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取、收受賄賂的，如果該國(guó)家工作人員（相應(yīng)于特定關(guān)系人）知情并許諾為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的，實(shí)行對(duì)其他國(guó)家工作人員的斡旋受賄行為，即可判定為受賄罪，該特定關(guān)系人也被認(rèn)定為受賄罪與利用影響力受賄罪，從一重罪論處。換言之，特定關(guān)系人可能構(gòu)成受賄罪共犯，同時(shí)又可能單獨(dú)觸犯利用影響力受賄罪。在職的國(guó)家工作人員不可能與其特定關(guān)系人構(gòu)成利用影響力受賄罪的共犯，只可能被判定為是受賄罪的共犯。進(jìn)而我們可以知道，特定關(guān)系人被認(rèn)定為是受賄罪共犯的情形在實(shí)踐中只有一種可能，即國(guó)家工作人員與其特定關(guān)系人構(gòu)成受賄罪共犯。受賄罪的構(gòu)成要素中必不可少的是行為實(shí)施者是有著國(guó)家工作人員這一特殊身份的人，也就是說(shuō)作為一般公民，即不是國(guó)家工作人員的人的特定關(guān)系人是不能單獨(dú)被認(rèn)定為是受賄罪的。因此，特定關(guān)系人受賄的情形，事實(shí)上只可能發(fā)生在特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪共犯的場(chǎng)合。

值得指出的是，前述“受賄案司法解釋”中關(guān)于特定關(guān)系人構(gòu)成受賄罪共犯的規(guī)定，類似于理論上的注意規(guī)定，即該規(guī)定只是提醒司法人員注意，以免其忽略隱蔽的間接受賄情形，同時(shí)也提醒司法人員不要混淆特殊方式受賄罪與一般交易、娛樂(lè)、借用等行為的界限。實(shí)際上，僅根據(jù)刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，以上述司法解釋所列新型“間接受賄”的事實(shí)為依據(jù)，也完全可以得出這樣的結(jié)論：特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員明知道這是以國(guó)家工作工作人員的特殊身份進(jìn)行的行為還繼續(xù)實(shí)施的，應(yīng)該成立共犯。

特定關(guān)系人受賄罪共犯的兩種理論類型

否定非國(guó)家工作人員可以構(gòu)成受賄罪的共犯的觀點(diǎn)既不符合刑法關(guān)于共犯的基本理論，又不符合司法實(shí)踐②。也就是說(shuō)，特定關(guān)系人的身份可以是國(guó)家工作人員，也可以是非國(guó)家工作人員。特定關(guān)系人犯受賄罪必定是與相應(yīng)國(guó)家工作人員構(gòu)成共犯，這是特定關(guān)系人成立受賄罪的前提。換句話說(shuō)，非特殊身份人員也能夠構(gòu)成受賄罪的共犯。③所以認(rèn)定特定關(guān)系人受賄罪時(shí)，判定國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪是判定特定關(guān)系人受賄罪的共犯前提。亦即國(guó)家工作人員是受賄罪的主體，而非國(guó)家工作人員不是受賄罪的主體。判定特定關(guān)系人構(gòu)成受賄罪共犯之前，必須首先要判定國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪，這是必不可少的環(huán)節(jié)。刑法理論指出共同犯罪可以分為以下兩種類型，下面的討論就是以此來(lái)展開(kāi)的。

事前通謀的受賄罪共犯。事前通謀的受賄罪共犯，可以概括為，作為一般公民（非國(guó)家工作人員）的特定關(guān)系人伙同（教唆或幫助）國(guó)家工作人員受賄。

《刑法》第二十九條第一款規(guī)定：“教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。”即如果被教唆的人犯被教唆的罪，教唆犯與被教唆犯就構(gòu)成共犯。第二十七條第一款規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！钡诙藯l規(guī)定：“對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰?！奔雌饚椭饔玫膸椭覆徽撌菑姆高€是脅從犯，都只存在于與被幫助的人成立共犯的場(chǎng)合。因此，可以推論，“一般主體教唆、幫助特殊主體實(shí)施以特殊身份為構(gòu)成要件的犯罪的，以共犯論處?！碧囟P(guān)系人是一般主體，如果他伙同（教唆或幫助）國(guó)家工作人員實(shí)施以國(guó)家工作人員的特殊身份為構(gòu)成要件的受賄行為，就應(yīng)該被判處是受賄罪的共犯。

事前無(wú)通謀的受賄罪共犯。特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員在行為實(shí)施之前進(jìn)行通謀，教唆、幫助國(guó)家工作人員接受別人的財(cái)物，包括特定關(guān)系人主動(dòng)幫助接受賄賂的，當(dāng)然構(gòu)成受賄罪的共犯。問(wèn)題是，如果國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人約定權(quán)財(cái)交易后，授意（要求或暗示）請(qǐng)托人向特定關(guān)系人提供賄賂，特定關(guān)系人被動(dòng)接受該賄賂，是否構(gòu)成受賄罪共犯？

舉個(gè)例子來(lái)闡述將更加的清晰，比如請(qǐng)托人甲希望利用國(guó)家工作人員乙的職務(wù)行為，甲、乙雙方就會(huì)達(dá)成進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易的共識(shí)。乙允諾甲會(huì)利用職務(wù)行為幫助甲，并要求甲將財(cái)物交給特定關(guān)系人丙，而丙又接受了。又或者說(shuō)，乙在憑借自己的行為為甲獲得了一些利益之后，向甲索取財(cái)物作為酬勞（財(cái)物與職務(wù)行為之間具有對(duì)價(jià)關(guān)系），乙則授意（要求或暗示）甲將財(cái)物提供給丙，丙并未拒絕。若丙根本不知道甲所提供的財(cái)物與乙的職務(wù)有關(guān)（丙沒(méi)有受賄犯罪的故意），當(dāng)然不成立受賄罪的共犯。問(wèn)題是，若丙明知甲提供的財(cái)物與乙的職務(wù)有關(guān)，即明知該財(cái)物屬于甲的職務(wù)行為或所許諾實(shí)施職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬而收受時(shí)，乙與丙是否構(gòu)成受賄罪共犯？討論這一問(wèn)題的前提是：乙的行為是否成立受賄罪？

—乙是否成立受賄罪？

判斷乙是否成立受賄罪，要以法律規(guī)范為大前提，即以受賄罪的法定構(gòu)成要件為大前提，以具體事實(shí)為小前提，即判斷乙的行為是否符合受賄罪的構(gòu)成，然后，判斷得出乙是否成立受賄罪的結(jié)論。

大前提?！缎谭ā返谌侔耸鍡l第一款規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”受賄罪的法定構(gòu)成要件是：第一，行為主體是國(guó)家工作人員;第二，受賄行為所索取、收受的是財(cái)物（具有價(jià)值的可以管理的有體物、無(wú)體物以及財(cái)產(chǎn)性利益）;第三，受賄行為表現(xiàn)為索取或收受賄賂;第四，索取賄賂只需要利用職務(wù)上的便利即可成立受賄罪，不要求為他人謀取利益;收受賄賂的則不僅需要利用職務(wù)上的便利，還需為他人謀取利益。第五，行為人主觀上有索取、收受賄賂的意思，也知道所得的酬勞是不正當(dāng)?shù)模址噶俗约郝殑?wù)行為的廉潔性。

小前提。以上構(gòu)成要件中第一、二兩項(xiàng)顯然符合，關(guān)鍵看第三、四、五項(xiàng)要件的符合性。

收受他人財(cái)物當(dāng)然包括間接收受形式。請(qǐng)托人甲提供給國(guó)家工作人員乙的特定關(guān)系人丙的賄賂，是國(guó)家工作人員所實(shí)施職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬，具有賄賂性質(zhì)。第三項(xiàng)符合。

甲之所以提供財(cái)物給丙，也只是因?yàn)樗星笥谝业穆殑?wù)行為，或者因?yàn)橐乙呀?jīng)為其謀取了利益，第二種行為，國(guó)家工作人員也是憑借自己的職務(wù)便利達(dá)到的。第四項(xiàng)符合。

犯罪的本質(zhì)是侵害法益，受賄犯罪侵害的是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性或公正性，所以刑法所規(guī)定的受賄罪主觀要件也并沒(méi)有要求行為人具有接受賄賂據(jù)為己有的意圖，沒(méi)有將非法占有目的限定為本人占有。因而，國(guó)家工作人員具有使特定關(guān)系人非法占有的目的也符合受賄罪主觀要件。第五項(xiàng)符合。

結(jié)論。有此五項(xiàng)符合，結(jié)論是，國(guó)家工作人員使請(qǐng)托人向特定關(guān)系人提供財(cái)物的行為符合受賄罪的構(gòu)成要件。國(guó)家工作人員使請(qǐng)托人向特定關(guān)系人供賄的，也成立受賄罪。

特定關(guān)系人成立受賄罪共犯的認(rèn)定

前已證明，國(guó)家工作人員使請(qǐng)托人向特定關(guān)系人供賄的，構(gòu)成受賄罪。要證明特定關(guān)系人也構(gòu)成受賄罪共犯，首先需說(shuō)明，國(guó)家工作人員使請(qǐng)托人向特定關(guān)系人受賄，是否達(dá)到受賄既遂？該行為是否已經(jīng)構(gòu)成犯罪事實(shí)，這點(diǎn)是很重要的。事實(shí)上，受賄罪以行為人取得賄賂作為依據(jù)。受賄行為既遂時(shí)，特定關(guān)系人也明知該財(cái)物屬于賄賂而接受的，是在國(guó)家工作人員進(jìn)行受賄行為的過(guò)程中，參與并提供幫助，這種行為就屬于承繼的共犯，參與實(shí)行的是承繼的實(shí)行犯，提供幫助的屬于承繼的幫助犯，都符合受賄罪共犯的成立條件。

特定關(guān)系人明知該財(cái)物屬于賄賂而接受的情況分為兩種：一是其接受賄賂時(shí)與國(guó)家工作人員同時(shí)在場(chǎng);二是與國(guó)家工作人員事前無(wú)同謀也非同時(shí)在場(chǎng)。顯然，對(duì)特定關(guān)系人的這兩種行為，均應(yīng)認(rèn)定為受賄罪的共犯。除非特定關(guān)系人接受財(cái)物時(shí)不明知該財(cái)物是請(qǐng)托人提供的賄賂，特定關(guān)系人在這種情況下認(rèn)定受賄罪共犯不成立。

特定關(guān)系人受賄罪的認(rèn)定

解決了特定關(guān)系人成立受賄罪共犯的前提問(wèn)題，還需解決特定關(guān)系人受賄罪認(rèn)定本身的幾個(gè)問(wèn)題。

第一，特定關(guān)系人受賄罪與利用影響力受賄罪的數(shù)罪。在事前無(wú)通謀的情況下，特定關(guān)系人直接通過(guò)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，或通過(guò)國(guó)家工作人員對(duì)其他國(guó)家工作人員的斡旋行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取、收受賄賂，在此過(guò)程中，如果國(guó)家工作人員故意為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，國(guó)家工作人員與其特定關(guān)系人形成合意，則特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員成立受賄罪共犯，特定關(guān)系人同時(shí)觸犯利用影響力受賄罪，從重論處?？傊?，是不是知情在特定關(guān)系人認(rèn)定是否成立受賄罪過(guò)程中非常關(guān)鍵，在受賄罪認(rèn)定過(guò)程中占有重要位置。

第二，特定關(guān)系人收受財(cái)物的認(rèn)定。特定關(guān)系人收受的財(cái)物，既包括直接收受金錢(qián)、物品，還包括接受“受賄案司法解釋”所規(guī)定的特殊方式的賄賂等可轉(zhuǎn)移占有的財(cái)產(chǎn)性利益。在權(quán)益交換過(guò)程中出現(xiàn)的中介物，都屬于收受財(cái)物。隨著時(shí)代的進(jìn)步與發(fā)展，收受財(cái)物的種類日益繁雜，也不局限于我們以往所見(jiàn)的實(shí)物，使認(rèn)定過(guò)程越來(lái)越復(fù)雜，也越來(lái)越有難度。

第三，特定關(guān)系人以各種形式幫助受賄的，成立受賄罪的共犯而非介紹賄賂罪。只要特定關(guān)系人受賄的事實(shí)不存疑，不能因?yàn)樵谑苜V罪共犯和介紹賄賂罪區(qū)分上存疑而一概適用較輕的介紹賄賂罪。

第四，在共同受賄的犯罪數(shù)額上，應(yīng)貫徹部分實(shí)行全部責(zé)任原理;在追繳數(shù)額上，也可采用部分實(shí)行全部責(zé)任的原理。特定關(guān)系人對(duì)全部賄賂所得負(fù)責(zé)，在國(guó)家工作人員與其特定關(guān)系人均有追征能力時(shí)，按照分贓比例予以追繳;但部分受賄人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供追繳或追征能力小于分贓比例的數(shù)額時(shí)，對(duì)其他受賄人予以連帶追繳。

綜上所述，認(rèn)定特定關(guān)系人受賄罪的前提是認(rèn)定特定關(guān)系人成立受賄罪共犯?！笆苜V案司法解釋”中的相關(guān)規(guī)定是特定關(guān)系人成立受賄罪的充分但非必要條件。具體認(rèn)定特定關(guān)系人受賄罪共犯時(shí)，需要運(yùn)用犯罪構(gòu)成理論和共同犯罪理論綜合分析。

（作者單位：宿遷學(xué)院）

【注釋】

①?gòu)堥_(kāi)駿：“利用影響力受賄罪與受賄罪的共犯問(wèn)題研究”，《政治與法律》，2010年第9期。

②李邦友：“評(píng)非國(guó)家工作人員不能構(gòu)成受賄罪的共犯”，《法學(xué)評(píng)論》，2002年第3期。

③張明楷：“受賄罪的共犯”，《法學(xué)研究》，2002年第1期。

責(zé)編/王坤娜