蘇長(zhǎng)和

分類(lèi)看待全球治理領(lǐng)域不同的國(guó)際制度

國(guó)際制度是世界各國(guó)或者相關(guān)國(guó)家在涉及共同的政治、安全、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)議題治理領(lǐng)域所形成的一套原則、規(guī)范、規(guī)則和機(jī)制，這套原則、規(guī)范、規(guī)則和機(jī)制往往通過(guò)具體的、正式的職能機(jī)構(gòu)也即國(guó)際組織來(lái)實(shí)施和維護(hù)。當(dāng)今全球治理體系包含了從全球到地區(qū)層面的各種國(guó)際制度，分類(lèi)看待全球治理體系中不同國(guó)際制度，有助于我們?cè)趪?guó)際制度改制和建制進(jìn)程中區(qū)別對(duì)待、突出重點(diǎn)。當(dāng)今世界的國(guó)際制度大致有以下幾類(lèi)：

第一類(lèi)涉及國(guó)際關(guān)系最基本的原則性制度，例如主權(quán)制度和平等原則。這是維護(hù)國(guó)際秩序的底線，如果主權(quán)制度被破壞了，國(guó)際關(guān)系將會(huì)陷入混亂之中。就此來(lái)說(shuō)，當(dāng)今世界出現(xiàn)的不少地區(qū)政治動(dòng)蕩問(wèn)題不是因?yàn)橹鳈?quán)過(guò)時(shí)了、沒(méi)用了，而是主權(quán)和互不干涉內(nèi)政原則沒(méi)有得到很好的遵守。

第二類(lèi)涉及規(guī)范性制度，也即構(gòu)建一個(gè)良好國(guó)際關(guān)系的價(jià)值和理念是什么。國(guó)際關(guān)系在這方面最大的教訓(xùn)，就是西方中心論和霸權(quán)理論試圖將自己國(guó)內(nèi)的價(jià)值觀轉(zhuǎn)化和上升為所謂的普世價(jià)值觀，打著“國(guó)際規(guī)范”的名義在世界上予以推廣。構(gòu)建良好的國(guó)際關(guān)系或者新型國(guó)際關(guān)系不是說(shuō)不要國(guó)際規(guī)范，問(wèn)題的關(guān)鍵是究竟是什么樣的國(guó)際規(guī)范，是某一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)規(guī)范強(qiáng)行在國(guó)際上的推廣，還是各國(guó)在共同商量基礎(chǔ)上形成包容差異和多樣的國(guó)際規(guī)范。這是當(dāng)前全球治理和國(guó)際制度改制、轉(zhuǎn)制、建制必須要面對(duì)的問(wèn)題。

第三類(lèi)涉及國(guó)際組織中權(quán)力有序分配或過(guò)渡的規(guī)則制度。與國(guó)內(nèi)政治已經(jīng)形成的較為穩(wěn)定有序的權(quán)力交替制度不同，大部分國(guó)際組織在此方面并沒(méi)有形成適應(yīng)國(guó)際力量對(duì)比變化而進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的權(quán)力交替制度。例如，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，常被人詬病的問(wèn)題之一就是存在一定程度的權(quán)力世襲制，未能體現(xiàn)國(guó)際事務(wù)管理的民主原則。

第四類(lèi)是涉及行為規(guī)則的制度。此類(lèi)制度大量體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)合作和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，用以協(xié)調(diào)國(guó)家和跨國(guó)公司的行為。應(yīng)該說(shuō)，這類(lèi)制度與第二類(lèi)制度相比，雖然不太涉及價(jià)值敏感性，但是往往具有巨大的市場(chǎng)利益，因此同樣是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域。一個(gè)國(guó)家或者其大型公司，一旦將其某一行業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化和上升為國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)為其市場(chǎng)份額的擴(kuò)大帶來(lái)極大的助力和效益。

當(dāng)今國(guó)際制度改制、轉(zhuǎn)制進(jìn)程中的幾個(gè)問(wèn)題

國(guó)際秩序的變動(dòng)往往集中表現(xiàn)在維系這個(gè)秩序運(yùn)轉(zhuǎn)的原則、規(guī)范、行為、機(jī)制所發(fā)生的調(diào)整和變化上。當(dāng)前全球治理領(lǐng)域的國(guó)際制度改革，其突出問(wèn)題既出現(xiàn)在上述四類(lèi)制度領(lǐng)域，同時(shí)也涉及國(guó)際制度與國(guó)內(nèi)政治關(guān)系的基礎(chǔ)理論問(wèn)題上。

第一，維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的主權(quán)制度與各種挑戰(zhàn)主權(quán)制度的實(shí)踐之間的矛盾。經(jīng)過(guò)多年的非殖民化和民族解放運(yùn)動(dòng)，世界政區(qū)版圖基本定型，奠定了來(lái)之不易的以聯(lián)合國(guó)為核心的相互確認(rèn)的主權(quán)國(guó)家體系。在殖民地半殖民地世界中，支持各個(gè)民族從殖民地半殖民地體系中解放出來(lái)并獨(dú)立建國(guó)，具有正義性，是世界大義所向。但是，在一個(gè)已經(jīng)定型的相互確認(rèn)主權(quán)的國(guó)家體系中，國(guó)際社會(huì)如果在違背主權(quán)國(guó)家意志情況下，再支持和鼓勵(lì)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的分裂主義和分離主義，理論上是在挑戰(zhàn)和威脅相互確認(rèn)的主權(quán)制度，其行為已經(jīng)不具有正義性。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，聯(lián)合國(guó)一度在西方國(guó)家新干涉主義、“民主”推廣、普世價(jià)值、保護(hù)的責(zé)任等理念的影響下，介入到一些國(guó)家的內(nèi)部政權(quán)更替之中，而一些國(guó)家則公開(kāi)支持他國(guó)內(nèi)部反對(duì)派，以推翻他國(guó)合法政權(quán)為目標(biāo)，這些行為都是在挑戰(zhàn)和威脅以主權(quán)國(guó)家為核心的國(guó)際秩序。當(dāng)今世界，主權(quán)固然存在發(fā)展的需要和必要，但是主權(quán)制度的發(fā)展不是去否定主權(quán)制度，而是更好地維護(hù)相互確認(rèn)的主權(quán)國(guó)家體系。畢竟，人們至今還沒(méi)有發(fā)明更好的足以用來(lái)代替主權(quán)的制度，來(lái)保護(hù)國(guó)際體系中的弱小國(guó)家。就此而言，國(guó)際制度改制和轉(zhuǎn)制必須遵循主權(quán)這一原則性的制度。實(shí)際上，那些著迷于推翻他國(guó)合法政權(quán)、侵害他國(guó)主權(quán)的國(guó)家，在涉及自己主權(quán)問(wèn)題時(shí)，從來(lái)都是寸土不讓的。

第二，世界范圍出現(xiàn)的政治自覺(jué)運(yùn)動(dòng)，使越來(lái)越多的國(guó)家在發(fā)展道路和發(fā)展模式上擁有更多的自由。它們致力于探索適合自己國(guó)情的發(fā)展道路。這個(gè)進(jìn)程必然會(huì)帶來(lái)規(guī)范性制度的變革，表現(xiàn)在對(duì)既有的人權(quán)、民主、秩序等的理解上，出現(xiàn)了各種替代性的解釋和主張，以及在發(fā)展、政治制度的看法上，出現(xiàn)新的知識(shí)革命的可能?，F(xiàn)在越來(lái)越多的跡象表明，新的規(guī)范性制度建設(shè)更多應(yīng)該聚焦于共同價(jià)值的求索上，而不是集中于某一個(gè)國(guó)家推廣的普世價(jià)值上。

第三，一些舊的國(guó)際制度改革動(dòng)力不足，大量新興國(guó)際制度開(kāi)始涌現(xiàn)。不是所有舊的國(guó)際制度都需要改革，例如原則性的主權(quán)制度就必須予以堅(jiān)持。然而，一些反映特定階段力量對(duì)比的國(guó)際組織管理類(lèi)制度，應(yīng)當(dāng)擁有動(dòng)態(tài)的權(quán)力調(diào)整機(jī)制，以適應(yīng)變化了的國(guó)際力量興替格局。在此方面，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行改革顯得嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)。在2014年召開(kāi)的金磚國(guó)家首腦峰會(huì)通過(guò)的《福塔萊薩宣言》中，金磚國(guó)家對(duì)國(guó)際貨幣基金組織改革方案無(wú)法落實(shí)集體表達(dá)出“失望和嚴(yán)重關(guān)切”態(tài)度。[1]正因?yàn)槿绱?，在這類(lèi)舊的國(guó)際制度出現(xiàn)僵化和改革不力的背景下，各類(lèi)新興國(guó)際制度開(kāi)始涌現(xiàn)，這是當(dāng)前全球治理出現(xiàn)深刻變革的前兆，反映了這類(lèi)舊的國(guó)際制度結(jié)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)松動(dòng)。新興國(guó)際制度有的對(duì)原有機(jī)制具有一定的替代效應(yīng)，例如金融危機(jī)后在國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域比較活躍的二十國(guó)集團(tuán)；有的完全是新生事物，例如上海合作組織、金磚國(guó)家首腦峰會(huì)機(jī)制；有的是試圖擺脫既有體制另起爐灶，搞排他性集團(tuán)，例如跨太平洋貿(mào)易伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）；有的是對(duì)既有國(guó)際制度著力不夠、意愿不足的領(lǐng)域發(fā)揮重要的增量增益效應(yīng)，例如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行。

第四，“標(biāo)準(zhǔn)是世界的通用語(yǔ)言?！睂?duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活以及一國(guó)經(jīng)濟(jì)地位具有重要影響的，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的規(guī)則制度，涉及貿(mào)易和投資規(guī)則、碳排放交易市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)主權(quán)、大宗商品定價(jià)機(jī)制、各類(lèi)商業(yè)指數(shù)、貨幣結(jié)算體系、信用評(píng)級(jí)機(jī)制、國(guó)際排名引導(dǎo)體系、國(guó)際輿論評(píng)價(jià)體系、語(yǔ)言推廣、代級(jí)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、各類(lèi)國(guó)際認(rèn)證體系等等。發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家在這類(lèi)規(guī)則制度上已經(jīng)積累了歷史優(yōu)勢(shì)，也是他們?cè)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占有的最優(yōu)質(zhì)、最不愿意轉(zhuǎn)讓的核心制度資產(chǎn)，而新興國(guó)家在這個(gè)領(lǐng)域則相對(duì)處于劣勢(shì)。這類(lèi)規(guī)則既依靠在技術(shù)和市場(chǎng)領(lǐng)域占有優(yōu)勢(shì)，其推廣實(shí)施更需要國(guó)家的戰(zhàn)略意志。

第五，國(guó)際制度和國(guó)內(nèi)政治以及全球治理和國(guó)內(nèi)治理的關(guān)系。這不僅僅涉及國(guó)際規(guī)則和國(guó)內(nèi)規(guī)則“兩類(lèi)規(guī)則”的問(wèn)題，還涉及困擾國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)政治、全球治理和國(guó)內(nèi)治理如何合作協(xié)調(diào)這個(gè)世界政治難題。當(dāng)前，越來(lái)越多的國(guó)家在參與地區(qū)和全球治理進(jìn)程中，碰到了國(guó)內(nèi)治理與地區(qū)或全球治理之間關(guān)系的處理問(wèn)題。歷史和現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)良好的國(guó)際秩序，離不開(kāi)良好的國(guó)家治理體系。主權(quán)原則維護(hù)了最基礎(chǔ)的以主權(quán)國(guó)家為核心的國(guó)際秩序，但是排他性的主權(quán)制度往往又會(huì)限制國(guó)際合作的范圍和規(guī)模，這是現(xiàn)有國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型升級(jí)的一個(gè)悖論。同時(shí)，不少?lài)?guó)家內(nèi)部議會(huì)和政府之間制衡甚至相互否決、政黨輪替產(chǎn)生的外交不確定性等內(nèi)部制度設(shè)計(jì)，理論上不利于國(guó)際合作，增加了全球治理的成本，已經(jīng)構(gòu)成了全球治理的內(nèi)部制度障礙。這么說(shuō)并不是批評(píng)或者否定一些國(guó)家的內(nèi)部制度，而是要提醒人們?cè)谕七M(jìn)全球治理和地區(qū)治理過(guò)程中，需要從政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)層面上反思這種現(xiàn)實(shí)制度的局限性。這方面，中國(guó)的民主制度在解決國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際關(guān)系合作協(xié)調(diào)方面的有益做法以及對(duì)全球治理的意義，似乎還不被人們所重視。

中國(guó)與全球治理體系轉(zhuǎn)型中的國(guó)際制度

每個(gè)國(guó)家在世界中都面臨著與國(guó)際制度打交道這個(gè)問(wèn)題。好的國(guó)際制度是國(guó)際社會(huì)成員共同擁有的治理資產(chǎn)。中國(guó)與世界上規(guī)模最小的國(guó)家同為國(guó)際社會(huì)平等的一員，但是中國(guó)規(guī)模大，具有巨大的吸附能力。例如非洲所有國(guó)家加在一起的GDP為2萬(wàn)億美元，如果去掉南非、埃及等地區(qū)大國(guó)，47個(gè)非洲國(guó)家只占全球GDP的0.5%，相當(dāng)于中國(guó)浙江省的一半。[2]當(dāng)然反過(guò)來(lái)，也可以說(shuō)非洲的發(fā)展可謂潛力無(wú)限。體量規(guī)模大、自成一體的文明、悠久的國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)、穩(wěn)健的發(fā)展模式、擁有組織地區(qū)秩序的獨(dú)特傳統(tǒng)等等，這些都是中國(guó)參與全球治理的內(nèi)生資源和優(yōu)勢(shì)，也提醒中國(guó)在參與全球治理和地區(qū)治理進(jìn)程中，必須牢牢把握獨(dú)立自主的戰(zhàn)略，以自己的方式能動(dòng)性地為全球治理和地區(qū)治理貢獻(xiàn)必要的國(guó)際制度。這一進(jìn)程不是簡(jiǎn)單的“與國(guó)際接軌”或者“接受?chē)?guó)際規(guī)則倒逼國(guó)內(nèi)改革”這樣的問(wèn)題。為此，哪些國(guó)際制度需要堅(jiān)持，哪些國(guó)際制度需要改革，改革的理念和方向是什么，哪些國(guó)際制度的改革需要放一放，哪些國(guó)際制度合理不合法，哪些國(guó)際制度合法不合理，哪些中國(guó)的治理規(guī)則能夠轉(zhuǎn)化為國(guó)際規(guī)則，等等。這都是中國(guó)參與全球治理需要綜合思考的問(wèn)題。

第一，中國(guó)是主權(quán)國(guó)際制度的維護(hù)者。主權(quán)是涉及國(guó)際秩序基礎(chǔ)性、原則性的制度，因此，以聯(lián)合國(guó)為核心的主權(quán)國(guó)際制度不應(yīng)該改，也不能改。近年來(lái)，不少地區(qū)輪番出現(xiàn)不安和動(dòng)蕩，它不是像有的干涉主義理論所宣稱(chēng)的，是主權(quán)原則過(guò)時(shí)了、當(dāng)?shù)氐恼M織方式落后了，恰恰是主權(quán)原則和政府沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重的緣故。聯(lián)合國(guó)在此方面確實(shí)有值得反思的地方。中國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)和安理會(huì)擁有的一票，既不屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，也不屬于發(fā)展中國(guó)家，而是屬于遵守聯(lián)合國(guó)憲章和和平共處五項(xiàng)原則的一票。2011—2014年，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)連續(xù)四次否決敘利亞問(wèn)題提案，其動(dòng)機(jī)不在于中國(guó)想從敘利亞得到什么，也不在于敘利亞是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，而在于中國(guó)獨(dú)立自主地站在聯(lián)合國(guó)憲章和和平共處五項(xiàng)原則立場(chǎng)上進(jìn)行投票。某個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家遵守聯(lián)合國(guó)憲章辦事，中國(guó)這一票就屬于它，某個(gè)發(fā)展中國(guó)家如果違背聯(lián)合國(guó)憲章，中國(guó)這一票并不必然屬于它。

第二，引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)在共同價(jià)值理念上形成一些新的國(guó)際規(guī)范。國(guó)際社會(huì)是由多種類(lèi)型國(guó)家所組成的，是一個(gè)異質(zhì)性很強(qiáng)的共同體。以一致改變多樣，不符合文明發(fā)展的規(guī)律，以任何一家的價(jià)值觀念要求甚至強(qiáng)求他人，奉行“道不同，互相討伐”，違背和平發(fā)展、和平共處、和諧共生的精神。“道不同，不相為謀”的自視清高或者封閉孤立，也非當(dāng)今時(shí)代各國(guó)立足于世界之道。各國(guó)道路不一樣，但是都有合作的基本交集，這就需要有“道不同，互相為謀”的氣度。圍繞“共”與“互相”，循著共商、共建、共享、共贏、和諧、共生、共同但有區(qū)別、團(tuán)結(jié)等共同性?xún)r(jià)值理念，才容易構(gòu)建更為廣泛和包容、也更加契合一個(gè)多極世界的規(guī)范性國(guó)際制度。這也是為什么多年來(lái)中國(guó)在推動(dòng)規(guī)范性國(guó)際制度改革方面試圖為全球治理規(guī)范提供新的選擇可能的原因。

第三，中國(guó)與國(guó)際組織的關(guān)系正在從簡(jiǎn)單的參與者向承擔(dān)更多責(zé)任的管理者角色轉(zhuǎn)變。中國(guó)除了積極參與既有國(guó)際組織的機(jī)構(gòu)改革外，同時(shí)還單獨(dú)或者同他國(guó)一起共同成立了一些新興國(guó)際組織，扮演著管理者、運(yùn)營(yíng)者的角色。國(guó)際組織愈來(lái)愈成為全球治理的行政支持體系，大國(guó)可以借助它推動(dòng)觀念的擴(kuò)散、規(guī)則的制定、信息的匯集等。如何學(xué)會(huì)與他國(guó)一起共同有效地管理更多的新老多邊組織，可謂中國(guó)外交和公共行政的新課題。

第四，在變化較快的國(guó)際經(jīng)貿(mào)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，隨著中國(guó)從經(jīng)貿(mào)科技大國(guó)向經(jīng)貿(mào)科技強(qiáng)國(guó)的發(fā)展，要有戰(zhàn)略意識(shí)推動(dòng)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)化和國(guó)際化。標(biāo)準(zhǔn)的推廣不完全是市場(chǎng)行為，背后更需要國(guó)家的戰(zhàn)略支持。目前，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際認(rèn)可度與中國(guó)的貿(mào)易大國(guó)地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相稱(chēng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)主導(dǎo)制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量不多，僅占國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)總數(shù)的0.7%。[3]在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，并不是簡(jiǎn)單的更高標(biāo)準(zhǔn)和更低標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論問(wèn)題，而是如何找到適合大多數(shù)國(guó)家發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)才是好標(biāo)準(zhǔn)。在重視“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”規(guī)則的同時(shí)，更要重視致力于推動(dòng)“與貿(mào)易有關(guān)的發(fā)展”規(guī)則，后者比“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”規(guī)則適應(yīng)的國(guó)家范圍要更加廣泛，且其是包容性而不是排他性的，共享屬性比獨(dú)占屬性更強(qiáng)。中國(guó)近年提出的“一帶一路”重大倡議，涉及許多與周邊國(guó)家的互聯(lián)互通規(guī)則和便利化規(guī)則建設(shè)，以大大促進(jìn)亞歐大陸政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的流動(dòng)性。這些都是中國(guó)在地區(qū)治理規(guī)則建設(shè)上可以大有作為的領(lǐng)域。

第五，關(guān)于參與全球治理進(jìn)程中“兩類(lèi)規(guī)則”的處理。將自身的利益和主張同更多國(guó)家結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為大家共同的利益和主張，并借助國(guó)際制度鞏固下來(lái)，是大國(guó)進(jìn)行制度供給較為普遍的做法。正如前文所說(shuō)，在“兩類(lèi)規(guī)則”關(guān)系上，中國(guó)現(xiàn)在面臨的不是簡(jiǎn)單的、單向的“與國(guó)際接軌”或者“接受?chē)?guó)際規(guī)則倒逼國(guó)內(nèi)改革”這樣的問(wèn)題，而是需要將“兩類(lèi)規(guī)則”統(tǒng)籌起來(lái)對(duì)待。就“兩類(lèi)規(guī)則”而言，核心是處理好國(guó)內(nèi)法律法規(guī)和國(guó)際法律法規(guī)之間的關(guān)系。兩者的關(guān)系既包括將國(guó)際上通用的規(guī)則經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化變成國(guó)內(nèi)法律法規(guī)體系的一部分，更要重視積極主動(dòng)地將中國(guó)規(guī)則通過(guò)多邊組織轉(zhuǎn)化為國(guó)際規(guī)則的一部分；既包括積極參與國(guó)際規(guī)則的立改廢釋工作，更要重視在推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化進(jìn)程中，探索構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)際法理論和實(shí)踐體系；既要在涉外事務(wù)處理中與通行的國(guó)際法律法規(guī)體系保持一定的銜接，更要牢牢堅(jiān)持國(guó)內(nèi)法治體系的獨(dú)立性；既要重視參與一些具有廣泛代表性和合法性的國(guó)際法院系統(tǒng)，更要重視積極探索建立亞洲地區(qū)性法院系統(tǒng)的可能性和必要性。一個(gè)完整的中國(guó)法系既包括國(guó)內(nèi)法律法治體系，也應(yīng)當(dāng)包括在推進(jìn)國(guó)際事務(wù)民主治理和國(guó)際秩序建設(shè)中所形成的更多具有中國(guó)式理解的國(guó)際法律法治體系，從而更為有效地通過(guò)新興國(guó)際法律規(guī)則的制定將中國(guó)同世界共同的和平發(fā)展成果固定下來(lái)。

【本文寫(xiě)作得到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金2011年度重大課題“中國(guó)特色外交理論研究”（11&ZD074）的資助，特此致謝?！?/p>

（作者系復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）

（責(zé)任編輯：張凱）

[1] 見(jiàn)2014年金磚國(guó)家首腦峰會(huì)通過(guò)的《福塔萊薩宣言》第18條，原文為“我們對(duì)2010年國(guó)際貨幣基金組織改革方案無(wú)法落實(shí)表示失望和嚴(yán)重關(guān)切，這對(duì)IMF合法性、可信度和有效性帶來(lái)負(fù)面影響?！毙匀囊?jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》2014年7月17日，第2版。

[2] 劉鴻武，《構(gòu)建中國(guó)的非洲學(xué)知識(shí)體系》，2015年9月18日在復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院的演講，全文見(jiàn)http：//www.sirpa.fudan.edu.cn/58/a8/c3694a88232/page.htm.

[3] 支樹(shù)平：《提升中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)世界聯(lián)通》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月14日，第13版。