姬養(yǎng)洲

“院士”是國家設立的科學技術或工程技術方面最高的學術稱號，是我國專業(yè)技術人才隊伍中的金字塔頂。然而，我國的院士制度是在借鑒蘇聯(lián)有關經(jīng)驗、沿襲我國傳統(tǒng)做法的基礎上形成的，已經(jīng)越來越不適應新時期經(jīng)濟全球化、一體化、市場化的新需要。為此，黨的十八屆三中全會提出院士制度改革。時過一年，院士制度改革始終沒有邁出決定性的步伐。

院士制度的產(chǎn)生

院士（Academician）源于“Academy”一詞。Academy是古希臘傳說中一位拯救雅典免遭劫難而犧牲的英雄。希臘人為了紀念這位智慧勇敢的英雄，建立了一個以Academy命名的幽靜園林。在建園后916年的時間內，受到Academy智慧和勇敢感動的學者，紛紛在園內講學，進行自發(fā)的學術活動，有許多學術團體都自稱為“Academy”。1666年，法國成立了皇家科學院，在院工作的著名科學家首次被稱為“Academy”。此后，英國皇家學會、普魯士皇家科學院、俄國彼得堡皇家科學院紛紛使用“院士”這一稱謂來命名自己國家最杰出的科學家。至此，“院士”便成為學術界給予科學家的最高榮譽稱號。

新中國誕生后，中國科學院以原“中央研究院”和北平研究院的部分研究機構為主要基礎建立起來，它是中國共產(chǎn)黨領導下國家設立的科學技術方面最高學術機構和全國自然科學與高新技術綜合研究發(fā)展中心。1953年，中國科學院訪問蘇聯(lián)，回國后立即醞釀學習蘇聯(lián)的經(jīng)驗，建立學部制，以加強學術領導和管理，待條件成熟時再選舉院士（當時

稱為學部委員）。1954年，中國科學院開始籌建“物理學數(shù)學化學”、“生物學地學”、“技術科學”和“哲學社會科學”等4個學部，并邀請全國的科學家等推薦學部委員人選。1955年6月，中國科學院學部成立大會在北京召開，正式宣布成立學部，參會的學部委員有199人。

1984年，我國正式建立院士制度，將中國科學院學部委員更名為院士。1993年10月，國務院第十一次常務會議決定，將中國科學院學部委員改為“中國科學院院士”;并決定采納王大珩、師昌緒等學部委員的建議，成立“中國工程院”。1994年，中國科學院向全體學部委員發(fā)出通知：黨中央、國務院已決定，將中國科學院學部委員改稱為“中國科學院院士”。此后的“中國科學院學部委員會大會”亦隨之改為“中國科學院院士大會”。同年6月，中國工程院院士大會隆重召開，選舉產(chǎn)生了首批96名中國工程院院士。中國工程院的成立，標志著我國工程技術界有了最高榮譽性、咨詢性學術機構。1995年，中國工程院新增216名院士。

自1997年起，中國工程院與中國科學院同步每兩年進行一次院士增選。1998年7月1日，中國科學院、中國工程院實行“資深院士”制度，年滿80周歲的兩院院士分別授予“中國科學院資深院士”和“中國工程院資深院士”稱號。此外，兩院還實行了外籍院士制度。

2013年11月，中共中央《關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學科布局，提高中青年人才比例，實行院士退休和退出制度”的新要求。

院士的“超國民”待遇

根據(jù)國務院的有關規(guī)定，我國的院士享受國家規(guī)定的院士津貼為每月200元（免稅）。院士所在單位也發(fā)放地方院士津貼，每月的金額從1000元到5000元不等。對于80歲以上的資深院士，國務院規(guī)定每人每年享有1萬元的資深院士津貼，免予征收個人所得稅。此外，很多地方更愿意授予院士一個官場級別——副部（省）級。除此之外，各省市還給院士提供了不同規(guī)格的“超國民”待遇。

河南省規(guī)定，從2004年起，河南省省屬院士年薪不低于20萬元，省財政為院士每人每年補貼20萬元，并配備工作用車等，享受相當于副省級醫(yī)療待遇，醫(yī)療費用實報實銷并發(fā)給每位院士每月500元護理費用。

廣州市規(guī)定，給予在廣州市工作的兩院院士每月10000元的工作生活津貼。

重慶市規(guī)定，院士除享受國家規(guī)定的待遇外，市財政每月發(fā)給崗位津貼8000元，享受省部級醫(yī)療待遇。

院士制度存在的問題

我國院士制度的實施雖然取得了令人矚目的成就，起到了極為重要的作用，但也存在一些亟待解決的問題。其主要表現(xiàn)是：

●院士評選中的不正之風

一是助選拉票。因為院士增選名額有限，競爭者又多，且淘汰率又高，所以，每兩年的院士增選前一些個人，也包括不少單位，甚至省、市一級政府的領導，為了本人或本地區(qū)的私利，不擇手段地“拉票”助選。直接或通過一定渠道“走后門”;更有通過請客吃飯、行賄等方式，拉票助選。尤其是有的地方政府、部門，不惜出公款重金進京開展各方“游說”，這種現(xiàn)象在近些年表現(xiàn)得尤為突出。

二是集成包裝。所謂集成包裝，就是某些單位或地方政府，為了使自己推薦的人選能夠當選，采取特殊或全面“包裝”的辦法，按照院士評選的條件及成果要求，通過“移花接木”、“偷梁換柱”、“虛夸偽裝”等辦法，把其打扮并塑造成品德優(yōu)秀、技術精湛、成果明顯、業(yè)績突出、貢獻巨大的專家、學者，以表面現(xiàn)象誤導評委或選舉投票者。

三是重小圈子。很多院士在投票選舉過程中，心存私念或謀取私利，對自己單位的候選人、自己熟悉的候選人或與自己打招呼甚至行賄的候選人比較重視，以致把自己的投票權偏使于上述候選人;而對不是自己圈內的候選人或不熟悉的候選人，即使業(yè)績再好，成果再突出，也不會把票投給他們。結果使一些業(yè)績與貢獻雖然非常突出，卻不會“走后門”的候選人，與“院士”稱號失之交臂。

●院士推薦中的不良行為

一是將他人成果據(jù)為己有。有少數(shù)專家、學者，為了追求“夢想”的實現(xiàn)，不擇手段地將他人的科研

成果，包括有關實驗數(shù)據(jù)、論文觀點及創(chuàng)新理論或技術等稍加修改或加以包裝，作為自己的科研成果，致使自己的專業(yè)技術職務頻頻晉升，或進入院士候選之列。

二是以虛假成果投機蒙眾。有個別專家、學者缺乏吃苦耐勞、精益求精，尤其是冒險追求真理的精神，在科研過程中不求真務實，而是走“捷徑”。在所形成的成果中編造虛假數(shù)據(jù)或結論，以混淆視聽，最后成其“美名”，到頭來卻是理論與技術的“空對空”。浙江大學出現(xiàn)的“賀海波論文造假事件”就是一例。雖然當事人被開除出教師隊伍，中國工程院院士李連達不再續(xù)聘，但這一全國矚目的論文造假事件引發(fā)的對院士制度存在問題的反思卻遠遠沒有結束。

三是以“官”壓“才”。在一些科研等單位，以“官”壓“才”、借才升“職”的現(xiàn)象屢見不鮮。在過去的院士增選的推薦中，一些高等院校、科研院所、高新技術企業(yè)，甚至主管機構、部門的行政領導，也千方百計地往“院士”行列里“鉆營”。他們往往將本機構或部門所屬專家、學者的科研成果加上自己的名字，甚至將自己的名字加在這些專家、學者的前面，以此作為被推薦的依據(jù)，幫助其參與院士推薦選舉。盡管這些行政領導對所屬專家、學者所取得的科研成果功不可沒，但畢竟不是主研人員。

●增選中的不公問題

一是集中在少數(shù)經(jīng)濟發(fā)達省（市）。據(jù)對2001-2010年國科學院院士增選的數(shù)據(jù)分析可以看出，我國院士增選在各省級行政區(qū)、高校科研單位、學科等方面存在著嚴重的強者更強、弱者更弱的不公平或者叫“失衡”問題。近十年來新增的院士基本集中在經(jīng)濟發(fā)達的少數(shù)幾個省份和特大城市，貴州、廣西、江西、重慶、青海、寧夏、內蒙古、西藏等八個?。ㄊ?、區(qū)）竟無一人被增選為院士，北京、上海、江蘇等強勢?。ㄊ校﹦t出現(xiàn)院士云集趨勢。據(jù)統(tǒng)計，近十年北京、上海和江蘇三?。ㄊ校┰谠菏康脑鲞x中不僅始終占據(jù)三甲，甚至新增院士也超過全國新增選院士的50%。

二是集中在少數(shù)重點高校。從幾年來高教系統(tǒng)新增選的107名院士分布情況看，占全國高校數(shù)量1.72%的39所“985工程”院校當選院士93人，占87%;“211工程”院校當選院士12人，占11%。二者合計占比例為98%，其他高校增選院士比登天還難。僅占全國高校數(shù)量5%的“985工程”和“211工程”院校，幾乎囊括了近年來高校單位增選院士的全部名額，很難體現(xiàn)出公正性。

三是集中在少數(shù)學部。近年來新增選的院士，在中國科學院各學部的分布也不均衡。當選院士人數(shù)最多的是生命科學與醫(yī)學部，占總數(shù)的21%;最少的是信息技術信息部，僅占9%。學部增選院士的不均衡，不利于各個學科的協(xié)調發(fā)展，有可能導致科研資源的過度集中，誘發(fā)“近親繁殖”，不利于突破性成果的產(chǎn)生。

●使用中的不規(guī)范現(xiàn)象

一是院士兼任行政職務太多。據(jù)初步統(tǒng)計，在783名中國工程院院士中，共有5610個兼職，人均兼職7.2個。而在中國科學院院士中，一生中未擔任任何行政職務的僅占17%。院士制度設立的初衷是激勵創(chuàng)新，給予做出重大科學成就的科學家以最高學術榮譽，是為了更好地激勵他們從事科技創(chuàng)新，取得更大的科學成就。然而大量的科學家當選院士前就擔任行政職務，往往可以支配更多的資源，直至當選院士。當選后，已任職的院士，會繼續(xù)任更多、更高層次的行政職務;未曾任職的當選院士，也開始擔任各種行政職務。周而復始，使我國的新一代科學

家，在科技創(chuàng)新高峰年齡段，一個又一個地離開科技創(chuàng)新第一線，被越來越多的行政管理事務羈絆，這種狀況對我國的科技創(chuàng)新并持續(xù)沖擊頂峰的事業(yè)則是重大損失。

二是院士兼任“商業(yè)”職務太多。自從黨和國家實行人才強國戰(zhàn)略以來，各地都越來越重視人才工作，尤其是對院士這個人才群體中最稀缺資源的重視，包括建立院士工作站，聘請做顧問，兼任名譽職務，把院士的技術知識商業(yè)化、政績化。有的院士一個人受多個地區(qū)、多個單位聘請，兼職疲于奔命，致使這些院士不能有更多的時間和精力，深度從事本職內的科研開發(fā)和科技創(chuàng)新。

院士制度改革的對策建議

有關專家考察美、英、法、德、日五大發(fā)達國家科學院的運行狀況后發(fā)現(xiàn)：相對獨立的自我治理與自主運行、相對簡單的組織架構與管理機制、相對理性的院士定位和認可表述、重視科普和出版物及大力建設學科道德規(guī)范、獨具匠心靈活務實的制度設計、不具有經(jīng)濟和行政意義的學術性榮譽性等，這些成功經(jīng)驗對于我國的院士制度改革與完善，都具有十分重要的借鑒價值和指導意義。

●改革的重點方向——去行政化

我國院士制度改革的重點方向是去行政化。如何去行政化？一是在院士的推薦過程中，必須排除非學術因素干擾。在以往的院士推薦中，一些地方政府和企事業(yè)單位的領導，先由行政“長官”定調推薦誰，然后再對其進行“集成包裝”，這種行政干預和長官意志必須根除。二是在院士的推薦過程中，應取消部委、地方等政府的推薦資格。在以往的院士推薦中，部委、地方等政府推薦的候選人占據(jù)了相當?shù)谋壤?，因而也摻雜著嚴重的行政因素和長官意志，這種現(xiàn)狀必須改變。三是在院士的使用過程中，徹底解決院士行政領導職務兼職過多的問題。一般情況下，院士不得兼任行政管理和領導職務，讓其專心從事科研開發(fā)和科技創(chuàng)新工作;必須兼職的，只能兼任一個行政管理和領導職務。

●改革的核心內容——去商業(yè)化

近年來，院士的技術知識，甚至包括院士這個榮譽稱號，越來越商業(yè)化。一方面各地區(qū)對院士爭奪的籌碼越來越高，給予的各方面利益、待遇也越來越多。把院士作為商品來運作，這種做法完全違背院士制度建立和推行的初衷;另一方面，一些院士也把自己的技術知識、甚至院士稱號作為商品，謀取更大的利益。這種院士價值的商業(yè)化做法，使院士制度偏離了正常軌道。所以，要下大決心，徹底糾正院士使用中的商業(yè)化傾向，返璞院士的學術性和榮譽性之真。

●改革的根本要求——去利益化

一直以來，黨和國家對院士及其制度極為重視，院士們既有很高的工資待遇，又有一定的工作生活補貼，對其從事的科研項目也有相當充足的資金投入，還有方方面面的政策支持，因而不應該再追求額外的利益和待遇。對兼職從事科技攻關等工作的院士，應制定相應的管理辦法和報酬制度。利益最大化雖然是市場經(jīng)濟發(fā)展所追求的目標，但這一目標不利于院士制度的實施與發(fā)展。因此，去利益化應成為院士制度改革的根本要求。

●改革的基本活力——去終身化

在我國，院士是國家設立的科學技術方面的最高學術稱號，為終身榮譽;而且80周歲及以上的院士為資深終身院士。院士的終身制，使院士隊伍缺少淘汰退出機制，其活力呈現(xiàn)出越來越不足的趨勢，且爭議性越來越大，質疑聲越來越高。所以，院士制度改革的目標之一就是要打破院士的終身制。一是自愿退出機制：對一些年齡大、身體不好的院士，經(jīng)本人申請，可批準其退出院士隊伍。二是力勸退出機制：對一些學術造假、職業(yè)道德缺失、過分追求個人利益的院士，應勸其退出院士隊伍。三是淘汰退出機制：對一些違背院士職業(yè)道德，甚至違法亂紀并造成不良影響的院士，應將其開除出院士隊伍。

我國的院士制度改革的總體思路，就是要深入貫徹落實黨的十八大三中、四中全會精神，強化學術導向、科研導向、創(chuàng)新導向、活力導向，根除行政化、商業(yè)化、利益化、終身化等問題，使院士稱號回歸學術性、榮譽性的本質定位，不斷健全具有中國特色的社會主義院士制度，激發(fā)整個科研戰(zhàn)線和全社會的創(chuàng)新創(chuàng)造活力。 ? ?責編/寇斌