“在不經(jīng)指控或?qū)徟械那闆r下，可以對(duì)嫌疑人進(jìn)行無(wú)限期拘留”。

2015年4月7日，馬來(lái)西亞議會(huì)通過(guò)了新的《反恐安全法》，其中“未審先扣”的關(guān)鍵規(guī)定再度引發(fā)各界關(guān)注。馬來(lái)西亞反對(duì)黨、公民權(quán)利監(jiān)督機(jī)構(gòu)和聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的眾多團(tuán)體機(jī)構(gòu)對(duì)此均表示疑慮，認(rèn)為此項(xiàng)法律會(huì)被用來(lái)打擊異議聲音;但馬來(lái)西亞政府堅(jiān)持稱，《反恐安全法》的出臺(tái)對(duì)于維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定與安全至關(guān)重要，政府需要一部特殊法律以應(yīng)對(duì)來(lái)自像“伊斯蘭國(guó)”那樣的激進(jìn)團(tuán)體的威脅。

國(guó)際人權(quán)觀察組織稱，《反恐安全法》“對(duì)于馬來(lái)西亞人權(quán)是一個(gè)巨大倒退”，不過(guò)類似的法律爭(zhēng)議一直存在于馬來(lái)西亞，并且不斷因國(guó)際輿論的參與而喧囂不已。由此可見(jiàn)，馬來(lái)西亞的反恐法令既要打擊恐怖主義又要維護(hù)人權(quán)，似乎一直處于“魚與熊掌不可得兼”的矛盾中。

三年前，馬來(lái)西亞政府宣布廢除沿用了60多年的《國(guó)內(nèi)安全法》，并承諾將廢除另一部同樣極富爭(zhēng)議的《煽動(dòng)法令》，但隨著《反恐安全法》的出現(xiàn)，《煽動(dòng)法令》卻得到了進(jìn)一步鞏固。聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)也敦促馬來(lái)西亞，稱其作為東盟目前的輪值主席國(guó)，應(yīng)該通過(guò)在國(guó)內(nèi)致力于保障人權(quán)，確保其在區(qū)域和國(guó)際層面的領(lǐng)導(dǎo)力。

廢除《國(guó)內(nèi)安全法》

馬來(lái)西亞的《國(guó)內(nèi)安全法》（也稱“內(nèi)部安全法令”）為上個(gè)世紀(jì)五十年代英國(guó)殖民時(shí)期用來(lái)對(duì)付共產(chǎn)黨顛覆活動(dòng)的法令，但馬來(lái)西亞的共產(chǎn)主義活動(dòng)在1980年代末結(jié)束后，政府卻一直沿用該法律。這項(xiàng)法令賦予政府特權(quán)，不需要經(jīng)過(guò)司法審訊，就可以對(duì)懷疑威脅國(guó)家安全的人士進(jìn)行逮捕和無(wú)限期扣押，由于這項(xiàng)法令已經(jīng)成為政府對(duì)付異議人士的政治工具，因此一直受到反對(duì)黨和人權(quán)組織的嚴(yán)厲批評(píng)。

馬來(lái)西亞政府認(rèn)為需要出臺(tái)特殊法律才能應(yīng)對(duì)來(lái)自像“ 伊斯蘭國(guó)”那樣的激進(jìn)團(tuán)體的威脅（尹鴻偉/攝）

在2001年9·11恐怖襲擊事件之后，馬來(lái)西亞政府就采取先發(fā)制人的行動(dòng)，根據(jù)《國(guó)內(nèi)安全法》逮捕大批可能涉及宗教極端活動(dòng)的人士，但不斷遭到濫用這項(xiàng)法令的批評(píng)。2009年8月，馬來(lái)西亞維權(quán)人士和反對(duì)黨發(fā)起兩萬(wàn)人反對(duì)《國(guó)內(nèi)安全法》的大集會(huì)，結(jié)果遭到警方發(fā)射催淚彈和高壓水槍強(qiáng)硬鎮(zhèn)壓，共有500多人遭到逮捕，稍后才被釋放。

2011年，由80個(gè)非政府組織所組成的廢除《國(guó)內(nèi)安全法》聯(lián)盟稱，在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)，有數(shù)以千計(jì)的人在內(nèi)安法令和緊急法令下被扣留，他們被捕并不是因?yàn)樗麄兊乃魉鶠?，而是在毫無(wú)根據(jù)的情況下被指控。該聯(lián)盟要求政府向國(guó)會(huì)提呈廢除內(nèi)部安全法令以及其他允許警方不需要司法審訊而扣留嫌犯的法令，同時(shí)釋放所有被扣留者或?qū)⑺麄兲峥厣戏ㄍァ６谧罱鼛啄?，許多人則是因?yàn)楸粦岩墒亲诮虡O端分子而被關(guān)押。

重重壓力迫使馬來(lái)西亞政府對(duì)此進(jìn)行變革，總理納吉布在2011年9月15日正式宣布自2012年4月起廢除實(shí)行了52年的《國(guó)內(nèi)安全法》，但2012年7月又宣布以“國(guó)家安全罪行（特別措施）法令（SOSMA）”取代，輿論對(duì)此褒貶不一。支持者認(rèn)為2012年新推出的特別措施法令是一個(gè)新法，反對(duì)者則表示“特別措施”是《國(guó)內(nèi)安全法》的翻版，兩者屬于“換湯不換藥”，爭(zhēng)議的核心在于繼續(xù)允許警方不需要司法審訊就可以扣留懷疑危害國(guó)家安全的人士。

在廢除《國(guó)內(nèi)安全法》的同時(shí)，馬來(lái)西亞政府開(kāi)始逐步釋放此前依據(jù)此法扣留的人士，但始終沒(méi)有完全釋放，一些人仍然被以各種理由繼續(xù)扣留。馬來(lái)西亞著名人權(quán)組織“人民之聲”曾在2012年12月發(fā)布了《2012年馬來(lái)西亞公民與政治權(quán)利報(bào)告》，聲稱政府雖然廢除惡名昭彰的內(nèi)部安全法令，卻以新的惡法取代，人權(quán)紀(jì)錄依舊沒(méi)有改善。

2012年國(guó)家安全罪行（特別措施）法令首次援引出現(xiàn)在2013年2月，警方成功搗破馬來(lái)西亞基地組織（Tanzim AlQaeda Malaysia TAQM），并且抓獲其中3名組織成員進(jìn)行提控。警方稱，3名被捕者不只是在馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)犯下罪行，同時(shí)也涉及國(guó)外的軍事和恐怖主義活動(dòng)，所以才會(huì)被逮捕。

不過(guò)，“人民之聲”隨后又發(fā)布文告批評(píng)警方引用侵犯人權(quán)的法律進(jìn)行逮捕活動(dòng)，顯示馬來(lái)西亞人的基本權(quán)利繼續(xù)受到侵犯，“每個(gè)馬來(lái)西亞人都有權(quán)利在法庭獲得公平的審訊機(jī)會(huì)”。

馬來(lái)西亞總理府部長(zhǎng)南茜則在2014年9月評(píng)論稱，當(dāng)初《國(guó)內(nèi)安全法》遭到許多人權(quán)組織的大力反對(duì)，自從政府以2012年國(guó)家安全罪行（特別措施）法令取代后，重新擬定了新的法令與事項(xiàng)，獲得了人民的接受。

2013年，馬來(lái)西亞國(guó)會(huì)又通過(guò)了新的預(yù)防犯罪法令（POCA），規(guī)定由5人組成的防范罪案局批準(zhǔn)后，警方可扣留一名嫌犯長(zhǎng)達(dá)2年;若當(dāng)局有理由相信嫌犯將危害國(guó)家安全，可申請(qǐng)?jiān)傺娱L(zhǎng)扣留2年，但原有防范罪案法令只允許扣留嫌犯最長(zhǎng)72天，不過(guò)法令也允許被扣者申請(qǐng)人身保護(hù)令。

由于這些法令都允許當(dāng)局未審先扣，因此其在執(zhí)行過(guò)程中一直遭受輿論的非議。根據(jù)聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的信息，2014年馬來(lái)西亞至少有23人因通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或傳統(tǒng)媒體發(fā)布或傳播信息和思想而被控煽動(dòng)叛亂，其中包括當(dāng)選議員、政界人士、人權(quán)捍衛(wèi)者、學(xué)者、律師、學(xué)生和記者。

《煽動(dòng)法令》仍被保留

近年來(lái)，馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)依舊出現(xiàn)一些不和諧的聲音，例如有非政府組織煽動(dòng)?xùn)|馬地區(qū)脫離馬來(lái)西亞，有北部州屬以自由為名而要求自治，均被認(rèn)為會(huì)令國(guó)家陷入混亂局面，必須使用“1948年《煽動(dòng)法令》”進(jìn)行制止，并且應(yīng)該盡快對(duì)該法令進(jìn)行必要的強(qiáng)化與修正。

1948年《煽動(dòng)法令》稱，“質(zhì)疑憲法中公民權(quán)、馬來(lái)文和其他語(yǔ)文地位、馬來(lái)人的特殊地位和馬來(lái)統(tǒng)治者地位”的言論即為煽動(dòng)言論，該法令還嚴(yán)厲禁止使用任何煽動(dòng)性字眼，印刷、出版、銷售煽動(dòng)性刊物以及進(jìn)口煽動(dòng)性刊物。第一次觸犯該法令者，可被判罰款不超過(guò)馬幣5000元（約為8730元人民幣）或監(jiān)禁不超過(guò)三年;或兩者兼施，重犯者可被判監(jiān)禁不超過(guò)五年。

馬來(lái)西亞內(nèi)政部長(zhǎng)阿末扎希公開(kāi)表示，只要自己還是內(nèi)政部長(zhǎng)，定會(huì)確保《煽動(dòng)法令》用來(lái)維護(hù)伊斯蘭、馬來(lái)人和統(tǒng)治者的地位

不過(guò)，西方社會(huì)對(duì)于馬來(lái)西亞的《煽動(dòng)法令》始終持否定態(tài)度，美國(guó)駐馬來(lái)西亞大使館甚至直接要求馬方廢除該法令，但馬來(lái)西亞政府回應(yīng)美方稱“他們應(yīng)該尊重各國(guó)的政治體系，不應(yīng)該插手政府的決定”。

馬來(lái)西亞媒體則指出，在其他國(guó)家如新加坡仍然有相關(guān)法令保障國(guó)家及人民安全，因此《煽動(dòng)法令》的保留是需要的，尤其在目前全球局勢(shì)中各地區(qū)都對(duì)反恐安全提高戒備，人們也不能對(duì)此法令過(guò)于持有偏見(jiàn)看法，“作為多元族群社會(huì)的馬來(lái)西亞，更需要《煽動(dòng)法令》來(lái)保障國(guó)家及人民安全”。由于馬來(lái)西亞政府迄今為止并沒(méi)有正式宣布廢除《煽動(dòng)法令》，因此目前該法令依然有效。

馬來(lái)西亞政府始終擔(dān)心宗教外在沖突會(huì)對(duì)本國(guó)的安全構(gòu)成威脅。馬來(lái)西亞前總警長(zhǎng)慕沙哈山表示，2012年國(guó)家安全罪行（特別措施）法令已經(jīng)不足以用來(lái)提控涉及恐怖組織的人士，特別是當(dāng)恐怖組織活動(dòng)或訓(xùn)練皆在國(guó)外進(jìn)行，而馬來(lái)西亞難以對(duì)此搜集足夠的證據(jù)。

隨著自愿參與恐怖活動(dòng)的人員或在網(wǎng)絡(luò)招募成員的恐怖組織活動(dòng)越來(lái)越泛濫，馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)一直有加強(qiáng)現(xiàn)有法律、預(yù)防恐怖主義入侵的呼聲。自2014年以來(lái)，內(nèi)政部長(zhǎng)阿末扎希便不斷建議政府制定全新的“反恐法令”，并聲明反恐法令不僅是用來(lái)對(duì)付恐怖組織成員，也必須在初期達(dá)到防止國(guó)人參與恐怖組織的目標(biāo)。

阿末扎希多次強(qiáng)調(diào)，這項(xiàng)法令并不是取代過(guò)往的《國(guó)內(nèi)安全法》，也不會(huì)被用來(lái)對(duì)付政治異議分子，除了可用來(lái)加強(qiáng)現(xiàn)有的2012年國(guó)家安全罪行（特別措施）法令（SOSMA），也可預(yù)防恐怖主義入侵馬來(lái)西亞。

馬來(lái)西亞媒體評(píng)論稱，從司法和人權(quán)的角度，未審先扣確實(shí)不符合法律的公正原則，但面對(duì)疑似恐怖分子和組織愈來(lái)愈血腥暴力的襲擊威脅，百姓的性命安全應(yīng)比恐怖分子的人權(quán)和公平原則優(yōu)先受到考慮。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，在制定《反恐安全法》的同時(shí)，還應(yīng)責(zé)成政府成立一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)，確保有關(guān)法律不會(huì)遭濫用及侵犯人權(quán)。

2015年4月6日，剛從越南河內(nèi)參加國(guó)際國(guó)會(huì)議員聯(lián)盟會(huì)議歸來(lái)的總理府部長(zhǎng)魏家祥表示，“參會(huì)8個(gè)國(guó)家所提呈的議案都和‘伊斯蘭國(guó)’有關(guān)系”。他還稱，“包括美國(guó)和其它先進(jìn)國(guó)家在內(nèi)，都有反恐法令的存在，為甚么馬來(lái)西亞不能和其它國(guó)家一樣？”

就在《反恐安全法》重新實(shí)行期間，數(shù)十名反對(duì)派政治人士、律師、社會(huì)活動(dòng)人士及記者突然被捕。對(duì)于類似“閃電戰(zhàn)”的抓捕行動(dòng)，警方宣稱是依據(jù)《煽動(dòng)法令》而出手，因?yàn)檫@些人有關(guān)皇室或種族的言行涉嫌煽動(dòng)針對(duì)政府的仇恨。反對(duì)黨因此抗議，認(rèn)為此舉是馬來(lái)西亞異議人士活動(dòng)空間縮小的一個(gè)明顯信號(hào)。

目前，馬來(lái)西亞政府不再提及早前總理對(duì)廢除《煽動(dòng)法令》的公開(kāi)承諾，相反在推出《反恐安全法》的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“《煽動(dòng)法令》對(duì)于在這一多民族國(guó)家維持社會(huì)和諧是必要的”。阿末扎希更公開(kāi)表示，只要自己還是內(nèi)政部長(zhǎng)，定會(huì)確?！渡縿?dòng)法令》用來(lái)維護(hù)伊斯蘭、馬來(lái)人和統(tǒng)治者的地位。

再頒《反恐安全法》

雖然有了《煽動(dòng)法令》，但馬來(lái)西亞政府仍然覺(jué)得工作上束縛太多，無(wú)法應(yīng)對(duì)越來(lái)越猖獗的國(guó)內(nèi)和國(guó)際恐怖分子。馬來(lái)西亞民政事務(wù)總署署長(zhǎng)扎赫德·哈米迪表示，政府需要一部《反恐安全法》來(lái)應(yīng)對(duì)來(lái)自像“伊斯蘭國(guó)”這樣激進(jìn)團(tuán)體的威脅。

內(nèi)政部長(zhǎng)阿末扎希在2015年3月中透露，已有61名馬來(lái)西亞公民前往敘利亞參與“伊斯蘭國(guó)”組織，并有10人因此喪命，其中有兩個(gè)家庭更攜帶家眷變賣家產(chǎn)去參與戰(zhàn)斗，其中一名家庭成員是3個(gè)月大的女嬰，而目前最年輕的被捕者是一名18歲的女學(xué)生。阿末扎希強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該不分種族和宗教共同支持《反恐安全法》，因?yàn)樾路捎兄陬A(yù)防狂熱分子從海外作戰(zhàn)回國(guó)后繼續(xù)展開(kāi)殺戮，包括殘殺非穆斯林，“我們擔(dān)心的不只是他們?yōu)榱送ㄍ焯玫目旖莘绞蕉鴳?zhàn)斗，而是當(dāng)他們回國(guó)后，如果我國(guó)沒(méi)有防范性法律，穆斯林和非穆斯林都會(huì)成為被殺害的對(duì)象”。

2015年4月，馬來(lái)西亞警方宣布已經(jīng)拘留了75名與“伊斯蘭國(guó)”有聯(lián)系的馬來(lái)西亞人，還包括當(dāng)月涉嫌密謀對(duì)首都吉隆坡發(fā)動(dòng)襲擊的一個(gè)17人團(tuán)體，他們策劃襲擊銀行、警察局和軍事哨所以獲得武器，而且其中兩人剛從敘利亞返回馬來(lái)西亞。因此，扎赫德·哈米迪稱，“威脅是真實(shí)存在的，我們必須現(xiàn)在通過(guò)這項(xiàng)法律”。

按照馬來(lái)西亞新的《反恐安全法》規(guī)定，允許把嫌疑人在未經(jīng)審判的情況下無(wú)限期拘留，其只需由一個(gè)政府任命的五人委員會(huì)批準(zhǔn)即可，而嫌疑人卻沒(méi)有權(quán)利要求司法機(jī)構(gòu)核查?？紤]到此項(xiàng)法律可能會(huì)引起的爭(zhēng)議，馬來(lái)西亞政府承諾將不會(huì)基于政治信仰原因而以此法針對(duì)某個(gè)人，而且新法與三年前政府所廢除的《國(guó)內(nèi)安全法》不同。

不過(guò)，《反恐安全法》的內(nèi)容和政府的公開(kāi)承諾都沒(méi)有換來(lái)外界的一致認(rèn)同，很多人依然擔(dān)心政府會(huì)利用《反恐安全法》打擊政治對(duì)手，這樣的情況猶如以前《國(guó)內(nèi)安全法》有效時(shí)期。一些人權(quán)觀察組織堅(jiān)持認(rèn)為，恢復(fù)未經(jīng)審判無(wú)限期關(guān)押嫌疑人，馬來(lái)西亞再度為出于政治動(dòng)機(jī)濫用國(guó)家權(quán)力打開(kāi)了大門。

曾因《國(guó)內(nèi)安全法》在未經(jīng)審判的情況下被拘留兩年的反對(duì)派政治人士蔡添強(qiáng)表示，“伊斯蘭國(guó)”的出現(xiàn)為政府頒布這個(gè)法令找到了看似充足的理由，“頒布這一法律是迫于執(zhí)政黨基層組織保守派的壓力，實(shí)際上不一定是出于安全的考慮”。

蔡添強(qiáng)認(rèn)為，《反恐安全法》實(shí)為2012年廢除的《國(guó)內(nèi)安全法》復(fù)活，內(nèi)容甚至更加嚴(yán)苛，國(guó)內(nèi)言論自由與民主空間將進(jìn)一步遭受箝制。他在4月18日對(duì)媒體解釋：剛通過(guò)的防范恐怖主義法令，加上2012年取代內(nèi)安法的國(guó)家安全罪行（特別措施）法令（SOSMA）、2013年國(guó)會(huì)通過(guò)的預(yù)防犯罪法令（POCA）及強(qiáng)化后的煽動(dòng)法令，這些法令皆為未審先扣;此四部法令卻僅為針對(duì)一項(xiàng)罪行而存在，這將在馬來(lái)西亞言論管制上變本加厲，迫使人民無(wú)法開(kāi)口表達(dá)心聲。

聯(lián)合國(guó)的人權(quán)機(jī)構(gòu)也對(duì)馬來(lái)西亞正在發(fā)生的這一切表示關(guān)切，人權(quán)高級(jí)專員扎伊德在2015年4月9日表示：《反恐安全法》在人權(quán)方面存在著嚴(yán)重缺陷，允許在沒(méi)有審判的情況下對(duì)個(gè)人進(jìn)行無(wú)限期拘禁，同時(shí)對(duì)執(zhí)法部門賦予了廣泛的權(quán)力而沒(méi)有預(yù)防虐待和確保對(duì)侵犯人權(quán)行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)的充分保障措施。

圖為吉隆坡著名的標(biāo)志性建筑雙子塔。馬來(lái)西亞的反恐法令既要打擊恐怖主義又要維護(hù)人權(quán)， 似乎一直處于“ 魚與熊掌不可得兼”的矛盾中（尹鴻偉/攝）