胡新渝

經(jīng)典TRIZ（發(fā)明問題解決理論）在宏觀層面為技術創(chuàng)新方法奠定了哲學理論基礎；OTSM（解決復雜跨學科創(chuàng)新性問題的方法）試圖將所有創(chuàng)新性問題及其解決方案統(tǒng)一稱為一種規(guī)范的形式，并解決經(jīng)典TRIZ鞭長莫及的各種復雜跨學科創(chuàng)新性問題；USIT（結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新思維）的特色則是從微觀的角度細化并拓展經(jīng)典TRIZ矛盾解決機制，為技術創(chuàng)新提供切入點和具體的分析實施手段。

經(jīng)典TRIZ認為實現(xiàn)技術創(chuàng)新的必要條件就是解決技術系統(tǒng)中存在的矛盾。但這一理論存在兩個嚴重的缺陷，一是引入一個新概念或增添一個全新子系統(tǒng)解決矛盾的方案，是否是創(chuàng)新解決方案呢？二是如果某個方案可以在數(shù)量上同時改善技術矛盾中兩個相互沖突的工程參數(shù)，但技術并未發(fā)生實際變化，那么這樣的方案是否屬于創(chuàng)新型解決方案呢？

通過大量試驗和實證分析，上述兩種情況都不是真正的技術創(chuàng)新，因此，他們給出了創(chuàng)新性方案的充分條件：質(zhì)變條件，即問題解決方案必須保證使技術矛盾中互相沖突的參數(shù)之間的關系發(fā)生逆轉(zhuǎn)，或者不再存在相互依存關系，從而徹底消除二者之間的沖突，而不僅僅是同時改善兩個參數(shù)量值；封閉世界條件，即問題解決方案依托技術系統(tǒng)中現(xiàn)有的子系統(tǒng)資源，或者臨近系統(tǒng)資源以及存在于外部環(huán)境中的免費超系統(tǒng)資源實現(xiàn)，而不是簡單地引入新概念或增添新系統(tǒng)。同時滿足以上兩個條件便是真正的創(chuàng)新性方案。

基于這一研究，Horowitz等人開發(fā)了一種名為“結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新思維（SIT）”的技術創(chuàng)新方法，最終經(jīng)過多次整合形成較為完善的USIT方法。

為解決OAF（（對象-屬性-功能））框架提煉出的問題，USIT開發(fā)了5種方案生成方法：對象復數(shù)化法，對系統(tǒng)中的每個對象進行復數(shù)化，將對象的數(shù)目轉(zhuǎn)變成除1之外的任意數(shù)；屬性多維化法，在空間和時間中通過激活或者抑制對象的某些屬性而使其特征發(fā)生變化；功能配置法，為了改進系統(tǒng)的主要的有用的功能，分解、重新排列現(xiàn)有的已經(jīng)修改的、引進的新系統(tǒng)中的不同功能；方案組合法，從空間、時間、系統(tǒng)層次等角度，將所獲得的多個方案進行組合，從而得到新方案；方案通用化法，用一般日常用語代替解決方案中的特殊技術術語。

與OTSM和USIT相比，TRIZ存在多個分析框架，但無法系統(tǒng)地描述問題全貌，解題工具也存在一定的片面性。相反OTSM和USIT分別具有統(tǒng)一的ENV和OAF問題分析框架，其分析過程始終與具體問題的特征保持密切聯(lián)系，因而較之TRIZ，其使用效率相對較高。

USIT與TRIZ在操作流程上有形式上的類似性，然而其本質(zhì)差異顯著。USIT在對特殊問題進行抽象化之前，必須經(jīng)過一個獨有的“良好定義的特殊問題”階段。同時USIT的通用問題僅僅只是OAF框架意義上的通用化，其內(nèi)容則是根據(jù)當前系統(tǒng)的具體特征，應用聰明小矮人的異化方法——微粒方法確定理想系統(tǒng)。因此，所有創(chuàng)造性解決方案都出自USIT解題流程和使用者大腦。

但是USIT應用的局限在于缺乏統(tǒng)一問題分析模型；另一方面，該理論處理問題的視角僅僅著眼于某一類特殊的“最小問題”，無法突破現(xiàn)有“封閉世界”，通過對問題進行巧妙變換，所取得的創(chuàng)造性解決方案，USIT并未給予足夠重視。因此，它僅僅討論了TRIZ理論所涵蓋發(fā)明問題解決方法中的一個較小部分。