李文杰

【摘要】生態(tài)刑法是一門新興的學(xué)科，它的生存和發(fā)展都建立在其與既存的環(huán)境刑法之間的區(qū)別之上。文章從“生態(tài)”與“環(huán)境”概念上的異質(zhì)性，生態(tài)刑法與環(huán)境刑法研究對象上的異質(zhì)性入手，闡述生態(tài)刑法與環(huán)境刑法的區(qū)別，論證生態(tài)刑法較環(huán)境刑法更加符應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)健康有序發(fā)展的需要，更加能夠幫助人類避免生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生。

【關(guān)鍵詞】生態(tài)刑法 環(huán)境刑法 生態(tài)利益

【中圖分類號】D921 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

“生態(tài)”與“環(huán)境”的異質(zhì)性

“生態(tài)”釋義。《現(xiàn)代漢語詞典》中“生態(tài)”是指“生物在一定的自然環(huán)境下生存和發(fā)展的狀態(tài)，也指生物的生理特性和生活習(xí)性”①。

生態(tài)學(xué)中的“生態(tài)”。生態(tài)學(xué)（Ecology）是研究生物體及其周圍環(huán)境（包括非生物環(huán)境和生物環(huán)境）相互關(guān)系的科學(xué)②。生態(tài)學(xué)是一門新興學(xué)科，最初提出生態(tài)學(xué)的學(xué)者是德國生物學(xué)家恩斯特·海克爾，他于1866年給生態(tài)學(xué)下了如前的定義。其中的生物環(huán)境是指各個生物物種之間和生物物種內(nèi)部的關(guān)系，非生物環(huán)境是指除了生物之外的能夠?qū)ι鷳B(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響的自然環(huán)境，比如土壤、巖石、水、空氣、溫度、濕度等。從語義學(xué)的角度，生態(tài)學(xué)簡單的說就是以生態(tài)為研究對象的學(xué)科，加上學(xué)者們對生態(tài)學(xué)的定義，可以簡單地推導(dǎo)出生態(tài)學(xué)中的“生態(tài)”是指生物體及其周圍環(huán)境之間的關(guān)系，具體而言，“生態(tài)”包括生物體、生物體之間的關(guān)系（包括同種生物體和異種生物體之間）以及生物體與周圍環(huán)境之間的關(guān)系。生態(tài)學(xué)認(rèn)為生物在生長、生存的過程中需要一定的空間、物質(zhì)和能量。每種生物會形成獨(dú)有的生存需要，稱為物種的生態(tài)特性。生物體之間會形成一定的關(guān)系，或競爭或互助，相生相克。這里的生物體自然包括人類，人類與其它生物體，人類與人類之間，人類與環(huán)境之間形成的關(guān)系也是生態(tài)學(xué)研究的對象之一。人類面臨的人口、資源、環(huán)境等幾大問題都是生態(tài)學(xué)的研究內(nèi)容。③

生態(tài)法中的“生態(tài)”。生態(tài)法的概念是在生態(tài)學(xué)蓬勃發(fā)展的條件下產(chǎn)生的。1976年，前蘇聯(lián)科學(xué)院奧·斯·科爾巴索夫教授在其著作《生態(tài)學(xué)：政策與法》中首次提出“生態(tài)法”的概念，并主張用“生態(tài)法”取代“自然保護(hù)法”或“自然環(huán)境保護(hù)法”等詞來概括自然環(huán)境保護(hù)這個法律部門、法律學(xué)科和法學(xué)課程。理由如下：一是它言簡意賅，從名稱上即可讓人對該學(xué)科有大概了解；二是它能更加精準(zhǔn)地界定該法律部門、法律學(xué)科及法學(xué)課程的內(nèi)涵；三是公眾與學(xué)者已廣泛接受“生態(tài)”這一術(shù)語，并且生態(tài)問題已經(jīng)成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)，相關(guān)生態(tài)問題已經(jīng)廣泛的被稱為生態(tài)危機(jī)。④在此，筆者補(bǔ)充一點(diǎn)理由：生態(tài)法以生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)，調(diào)整生態(tài)的法律部門中需要生物體、周邊環(huán)境的相關(guān)數(shù)據(jù)作為支撐，而這些數(shù)據(jù)屬于研究生態(tài)學(xué)的學(xué)者的工作范圍，為了學(xué)科名稱的統(tǒng)一，宜將其稱為“生態(tài)法”。而文中所指“生態(tài)刑法”恰恰屬于生態(tài)法的下級學(xué)科，相對于“環(huán)境刑法”，更加能夠與上級學(xué)科的名稱相契合。

“環(huán)境”釋義?！碍h(huán)境”是一個使用頻繁而且多意的詞語，“自然環(huán)境”、“社會環(huán)境”、“政治環(huán)境”、“家庭環(huán)境”等，一般情況下，“某某環(huán)境”被理解為是“某某”的“外部”。正如《辭?！穼ⅰ碍h(huán)境”定義為“周圍的境況”。⑤中國大百科全書認(rèn)為“環(huán)境”是指“人群周圍的境況及其中可以直接、間接影響人類生活和發(fā)展的各種自然因素和社會因素的總體。包括自然因素的各種物質(zhì)、現(xiàn)象和過程及在人類歷史中的社會、經(jīng)濟(jì)成分”。⑥《現(xiàn)代漢語詞典》中“環(huán)境”有兩個意思，第一個是“周圍的地方”，比如“環(huán)境優(yōu)美”，第二個是“周圍的情況和條件”，比如“工作環(huán)境”。⑦國際百科全書中“環(huán)境”是指“生物及其生存空間所構(gòu)成的復(fù)雜的外界因素”⑧。以上都是日常生活中人們對“環(huán)境”的理解，可知“環(huán)境”一般有一個中心，“環(huán)境”是圍繞這個中心而產(chǎn)生的，而環(huán)境刑法的中心一般被理解為是人類。

環(huán)境科學(xué)中的“環(huán)境”。環(huán)境科學(xué)以環(huán)境系統(tǒng)為研究對象，它既包含自然科學(xué)的內(nèi)容，也包含社會科學(xué)的內(nèi)容。環(huán)境科學(xué)是一門研究人類社會發(fā)展活動與環(huán)境演化規(guī)律之間相互作用關(guān)系，尋求人類社會與環(huán)境協(xié)同演化、持續(xù)發(fā)展途徑與方法的科學(xué)。環(huán)境科學(xué)與我們這里論及的“環(huán)境”有直接的學(xué)科親緣關(guān)系。因此，環(huán)境科學(xué)對“環(huán)境”的界定對我們具有借鑒意義。環(huán)境科學(xué)中“環(huán)境是指圍繞著人群的空間，及其中可以直接、間接影響人類生活和發(fā)展的各種自然因素的總體”。⑨可見，環(huán)境科學(xué)對環(huán)境的界定以人類為中心，研究對象是影響人類生活和發(fā)展的自然因素。

環(huán)境法學(xué)中的“環(huán)境”?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱《環(huán)境保護(hù)法》）則從法學(xué)的角度對“環(huán)境”進(jìn)行闡述：“本法所稱環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！薄董h(huán)境保護(hù)法》中的“環(huán)境”是以人類為中心的自然因素的總體，包括天然的自然因素和人工改造的自然因素。由此可見，環(huán)境法學(xué)中的“環(huán)境”依然以人類為中心，研究對象是影響人類的自然因素。

“生態(tài)”與“環(huán)境”的異質(zhì)性。對比“生態(tài)”與“環(huán)境”這兩個概念，不難發(fā)現(xiàn)兩者存在以下性質(zhì)上的區(qū)別：

兩者環(huán)比中心不同?！碍h(huán)境”概念的界定一般以人類為中心，即以人類為本位展開研究，而“生態(tài)”則以生物體為中心，以生態(tài)系統(tǒng)為本位思考問題?！碍h(huán)境”以人類為中心的特質(zhì)導(dǎo)致它脫離不了以人類的利益為優(yōu)先的思維定勢，而當(dāng)今生態(tài)危機(jī)頻頻上演，生態(tài)安全屢受侵犯與人類中心主義思想脫不了干系，很多學(xué)者認(rèn)為恰恰是人類中心主義思想導(dǎo)致了地球生態(tài)不可逆轉(zhuǎn)的惡化。正如希羅多德所描述的：“人類大踏步地走過風(fēng)景秀美之地，而沙漠緊隨其后?！雹馊祟惓浞掷昧擞袆e于其他生命形式的高智力水平讓自已擁有了與大自然相抗衡的力量，然后通過各種方式釋放這種能量。當(dāng)機(jī)械和電進(jìn)入人類的工具的行列的時候，整個地球便日夜顫抖不息。人類的歡歌笑語大大壓住了其他生命形式的無力呻吟，隨著人類文明腳步的橐橐逼近，荒野和沼澤的面積越來越小，龐大的機(jī)械包裹著人類弱小的身軀把整個自然界切割得七零八落。大地厚德載物，也難免傷痕累累。可見，以人類為中心的固有思想已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前嚴(yán)峻的生態(tài)局面。隨之而來，“環(huán)境”這個概念要么與時俱進(jìn)地改變內(nèi)涵，要么被“生態(tài)”所取代。與其改變得面目全非，不如各自扮演各自的角色。“生態(tài)”恰恰能夠彌補(bǔ)“環(huán)境”的這一點(diǎn)不足。“生態(tài)”以生態(tài)系統(tǒng)為研究對象，生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)是“生態(tài)”追求的目標(biāo)，而人類只是生態(tài)系統(tǒng)中的一環(huán)，地位等同于其他生物，這樣就不會為了人類的利益而犧牲其他生物的利益，導(dǎo)致當(dāng)前的生物種類銳減，很多生物賴以生存的環(huán)境（比如濕地、草原、森林、海洋）受到破壞。“生態(tài)”較“環(huán)境”的優(yōu)勢均源于兩者價值理念上的區(qū)別，這是文字本身含義決定的，不能通過擴(kuò)大解釋來解決，否則有違罪刑法定原則的本意。

兩者牽涉變量不同。“環(huán)境”一般只牽涉到人和環(huán)境兩個變量，主要是分析人和環(huán)境之間的關(guān)系，人改變環(huán)境，環(huán)境反作用于人類，無論如何兩者往往在一個時間點(diǎn)上，具有平面化的特點(diǎn)。而“生態(tài)”則牽涉到時間、空間和能量三個變量。“生態(tài)”研究每一個具體的生態(tài)要素的演進(jìn)進(jìn)程，描述出能量按照生產(chǎn)者—消費(fèi)者—分解者的順序回歸自然而完成一個循環(huán)的過程。這種時間、空間、能量的三維思考，是認(rèn)識論與哲學(xué)中的時空觀中的生態(tài)學(xué)表現(xiàn)，比環(huán)境概念更深刻地表明了人、物質(zhì)之間的時空關(guān)系。另外，加入時間這個變量，使“生態(tài)”較“環(huán)境”更加立體，更加契合當(dāng)前的生態(tài)局面。具體的說，很多生態(tài)問題的出現(xiàn)都是因?yàn)槿祟悰]有考慮到時間這個變量，只考慮眼前的利益，沒有考慮長久利益（比如沒有考慮子孫后代的利益，即代間利益）的結(jié)果。

“生態(tài)犯罪”與“環(huán)境犯罪”的異質(zhì)性

作為生態(tài)刑法研究對象之一的生態(tài)犯罪，應(yīng)當(dāng)秉持生態(tài)刑法以生態(tài)系統(tǒng)為本位的價值理念，在設(shè)定生態(tài)犯罪的時候不僅應(yīng)當(dāng)考慮到刑法保護(hù)的傳統(tǒng)利益—人身利益和財產(chǎn)利益，還應(yīng)當(dāng)考量行為給生態(tài)利益造成的損失?！吧鷳B(tài)利益”是獨(dú)立于財產(chǎn)利益與人身利益之外的第三種利益。它是指“生物的持續(xù)生存以及其與環(huán)境和諧共處的利益?！鄙鷳B(tài)利益是每一個生物體均享有的利益，每個人都具有呼吸新鮮的空氣、享受明媚的陽光、清潔的水源等環(huán)境人格利益?，F(xiàn)實(shí)中，生態(tài)犯罪的犯罪人多為追求經(jīng)濟(jì)利益而破壞生態(tài)利益，無異于侵害他人生態(tài)利益而轉(zhuǎn)化為自己的經(jīng)濟(jì)利益。生態(tài)犯罪將生態(tài)利益考量進(jìn)去，能夠擴(kuò)大生態(tài)犯罪的可容量，更加有利于保護(hù)生態(tài)安全和生態(tài)系統(tǒng)的平衡發(fā)展。在這方面，俄羅斯刑法走在世界前列，例如《俄聯(lián)邦刑法》第二百四十六條“在工程施工中違反環(huán)境保護(hù)規(guī)則的犯罪”規(guī)定：“必須遵守環(huán)保規(guī)定的人，違反相關(guān)規(guī)定，并造成放射性環(huán)境的重大改變、損害人身健康、動物大量死亡或者其他嚴(yán)重后果的”構(gòu)成該罪。還有一些罪名將生態(tài)利益，作為唯一的法益予以保護(hù)，根本不涉及人的利益。例如，在其刑法典第二百五十九條中就規(guī)定，毀滅列入《俄羅斯聯(lián)邦紅皮書》的生物關(guān)鍵性棲息地的犯罪，只要“導(dǎo)致該物種滅絕的”，就構(gòu)成此罪。相比之下由于“環(huán)境犯罪”以人類為中心的價值理念，導(dǎo)致它雖然也可以將人類的生態(tài)利益考量進(jìn)去，但除了人類以外的其他生物體的生態(tài)利益得不到應(yīng)有的保護(hù)，對于生態(tài)系統(tǒng)的保障力度小，不符合當(dāng)前生態(tài)危機(jī)頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)需要。

“生態(tài)刑罰”與“環(huán)境刑罰”的異質(zhì)性

生態(tài)刑罰也應(yīng)當(dāng)將生態(tài)利益考慮進(jìn)去。但是生態(tài)利益并不像經(jīng)濟(jì)利益那樣易于被人們認(rèn)知。例如，一片森林的價值，人們通常計算的是其經(jīng)濟(jì)價值，包括木材、果實(shí)和花朵，非常有限，但是其生態(tài)價值就不只這些了。印度的德斯教授對一棵50年樹齡的樹進(jìn)行計算，這棵樹一生生產(chǎn)的氧氣的價值約31200美元，吸收有毒氣體、防止大氣污染價值約62500美元，增加土壤肥力價值約31200美元，涵養(yǎng)水源價值約37500美元，為鳥類及其它動物提供繁衍場所價值31250美元，產(chǎn)生蛋白質(zhì)價值2500美元，除去花、果實(shí)和木材價值，總計創(chuàng)值約196000美元?？梢?，砍伐一棵樹其生態(tài)利益損失更大，對生態(tài)環(huán)境的侵害是巨大的、長久的、不易察覺的。生態(tài)利益的價值是可以衡量的，目前生態(tài)環(huán)境惡化的一個重要原因就是生態(tài)系統(tǒng)中各因子的生態(tài)利益沒有被人們充分認(rèn)識和重視。在人類歷史上的重大生態(tài)危機(jī)中，生態(tài)利益的價值損害遠(yuǎn)比財產(chǎn)損失和人身損害更加讓人驚嘆。生態(tài)利益的損害不受空間的限制，生態(tài)危機(jī)的危害往往波及周邊很多國家，比如2005年11月松花江水污染事件，影響了中俄兩國人民的飲水安全。生態(tài)利益的損害更加不受時間的制約，往往在較長時間內(nèi)，影響幾代人的人身、財產(chǎn)利益，甚至影響到整個地球生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有時甚至是不可逆轉(zhuǎn)的。

而環(huán)境刑法將來雖也可以將生態(tài)利益考慮進(jìn)刑罰的設(shè)置之中，但因?yàn)橐匀祟悶橹行牡膬r值理念所限，也只會考慮到對人類生態(tài)利益的損害，不會將對其他生物體的生態(tài)利益的損害考量進(jìn)去，因此對生態(tài)安全、生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)作用有限。

許多學(xué)者或許認(rèn)為生態(tài)刑法與環(huán)境刑法只是稱謂上的區(qū)別，并無實(shí)質(zhì)意義上的差異，兩者只是換湯不換藥，但在法學(xué)發(fā)展的漫長歷史長河中，有諸多事件與此相似，但更換了之后會發(fā)現(xiàn)，只要有多一點(diǎn)點(diǎn)利處也應(yīng)該孜孜以求。比如中國古代一直秉持的傳統(tǒng)“民刑不分”與清末法制改革中提倡的“民刑分立”，兩者最初只是指導(dǎo)思想上的區(qū)別，并無實(shí)質(zhì)意義上的差異，“民刑不分”并不意味著中國古代沒有民事規(guī)范，而是將民事規(guī)范放入整個刑事法典當(dāng)中，沒有將其獨(dú)立出來，清末法制改革中提出將民事規(guī)范獨(dú)立出來，單獨(dú)制定民事法典，最初只是被動效仿西方以期能夠消除領(lǐng)事裁判權(quán)，還我司法獨(dú)立、主權(quán)獨(dú)立，但這種形式上的變動，卻對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，為我們今天民法的茁壯成長創(chuàng)造了條件。我國古代法律的稱謂變化也是如此，夏、商、西周直至春秋時期，一般稱法律為“刑”，強(qiáng)調(diào)刑罰的殺戮。如夏有《禹刑》，商有《湯刑》，西周有《九刑》、《呂刑》，春秋戰(zhàn)國之際，人們開始改稱法律為“法”，改“刑”為“法”。如楚有《仆區(qū)之法》、《茆門之法》，晉有《被廬之法》，魏有《法經(jīng)》等等，開始強(qiáng)調(diào)法的客觀性、規(guī)則性，與原來強(qiáng)調(diào)刑罰殺戮的“刑”相比已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。商鞅變法，改“法”為“律”。此后，自秦漢至明清，除宋朝法典稱“刑統(tǒng)”，元朝法律稱“通制”、“條格”等外，其他各代基本法律均稱“律”，秦律、漢律、隋律、唐律、大明律、大清律等等?！奥伞弊钤缡且魳奉I(lǐng)域的名詞，強(qiáng)調(diào)的是一致性。商鞅改“法”為“律”恰恰吸收的就是“律”的一致性。制定了“律”之后，全國人民都要統(tǒng)一遵守，影響長達(dá)幾千年。可見一點(diǎn)點(diǎn)稱謂上的變化，并不是毫無意義，生態(tài)刑法從價值理念、牽涉變量，到主要研究對象的發(fā)展趨勢上都與環(huán)境刑法存在差異，與此同時，生態(tài)刑法較環(huán)境刑法更具有開放性，在科學(xué)飛速發(fā)展的今天，每一天人們都有新的發(fā)現(xiàn)，生物之間微妙的關(guān)系逐漸被我們發(fā)現(xiàn)，但未知永遠(yuǎn)大于已知，人類應(yīng)當(dāng)永存一顆敬畏之心面對生態(tài)系統(tǒng)，面對地球，以人類為中心思考問題。因此為了人類的可持續(xù)發(fā)展，生態(tài)刑法有存在的必要，并且必將不斷地充實(shí)下去。

（作者為內(nèi)蒙古民族大學(xué)政法與歷史學(xué)院副教授；本文系內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目一般項(xiàng)目“生態(tài)刑法的構(gòu)建—以內(nèi)蒙古生態(tài)安全保護(hù)為進(jìn)路”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號：NJSY14194）

【注釋】

①⑦《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版），北京：商務(wù)印書館，2012年，第1163頁，第565頁。

②Frodin，D.G.， Guide to Standard Floras of the World， Cambrideg， 2001， p72.

③《中國大百科全書》（第2版）第19卷，北京：中國大百科全書出版社，2009年，第571頁。

④曹明德：《生態(tài)法新探》，北京：人民出版社，2007年，第185頁。

⑤《辭海》，上海辭書出版社，1979年，第2575頁。

⑥《中國大百科全書》（第2版）第10卷，北京：中國大百科全書出版社，2009年，第202頁。

⑧Encyclopaedie International，vol.6， New York， 1981， p487.

⑨《中國大百科全書》（環(huán)境科學(xué)卷），北京：中國大百科全書出版社，1993年，第154頁。

⑩[美]加勒特·哈丁：《生活在極限之內(nèi)：生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和人口禁忌》，戴星翼、張真譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年，第21頁。

任重：《生態(tài)倫理學(xué)維度》，南昌：江西人民出版社，2012年，第2頁。

焦艷鵬：《刑法生態(tài)法益論》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2012年，第35頁。

王莉：“反思與重構(gòu)：生態(tài)利益損害的侵權(quán)法救濟(jì)機(jī)制”，《重慶大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2009年第6期。

王莉：“侵權(quán)責(zé)任范式下生態(tài)利益損害的救濟(jì)障礙及對應(yīng)”，《科技進(jìn)步與對策》，2010年第6期。

責(zé)編/于巖（實(shí)習(xí)）