鄉(xiāng)村承載了中國(guó)兩千多年的歷史傳統(tǒng)，它既包含了傳統(tǒng)和現(xiàn)代的對(duì)立，又孕育著傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的內(nèi)在動(dòng)力。鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。從一定意義上說(shuō)，創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理，不僅是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化、推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和全面建成小康社會(huì)的內(nèi)在要求，也是適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)巨大變化的內(nèi)在要求?；诖?，今年的中央一號(hào)文件提出要?jiǎng)?chuàng)新和完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制；剛剛舉行的中央農(nóng)村工作會(huì)議也提出，要積極穩(wěn)妥推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，加快改善人居環(huán)境，提高農(nóng)民素質(zhì)，這也是對(duì)鄉(xiāng)村治理未來(lái)規(guī)劃的美好愿景。

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30多年的發(fā)展，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村治理不斷改善，但也存在諸多問(wèn)題。討論中國(guó)鄉(xiāng)村治理必須立足于當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村的發(fā)展實(shí)際。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口流動(dòng)、城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，促進(jìn)了城鄉(xiāng)融合，改變著中國(guó)傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元分割的歷史格局，更主要的是改變著農(nóng)村發(fā)展相關(guān)的一些基本結(jié)構(gòu)和關(guān)系：如農(nóng)民與農(nóng)村及農(nóng)業(yè)的關(guān)系發(fā)生改變，農(nóng)民不再主要依賴(lài)農(nóng)業(yè)，不主要停留在農(nóng)村，而是在城鄉(xiāng)之間遷徙流動(dòng)，靠打工和務(wù)農(nóng)，甚至主要依靠打工來(lái)維持生計(jì)；集體與個(gè)人關(guān)系發(fā)生改變，這包括兩層含義，首先國(guó)家對(duì)農(nóng)村的控制減少，農(nóng)村自治加強(qiáng)，其次村集體對(duì)農(nóng)民個(gè)人的控制減少，農(nóng)村基層政權(quán)弱化。農(nóng)民個(gè)人的選擇和自由增加，村莊自治加強(qiáng)，國(guó)家干預(yù)減弱，釋放了農(nóng)村的活力，也使得農(nóng)村社會(huì)進(jìn)一步分化，包括人口分化、收入分化、階層分化，以及村莊類(lèi)型的分化，比如出現(xiàn)“城中村”、“空心村”、“超級(jí)村”、“新型社區(qū)”等治理問(wèn)題。村莊類(lèi)型不同，發(fā)展問(wèn)題不同，治理需求也不同，因此討論鄉(xiāng)村治理不可一概而論。

雖然村莊不同，治理問(wèn)題也不同，但專(zhuān)家分析，鄉(xiāng)村治理也有一些共性的問(wèn)題和共同的發(fā)展趨勢(shì)。共性問(wèn)題表現(xiàn)在：政府提供公共服務(wù)不足、農(nóng)民參與公共事務(wù)不足、農(nóng)村自治體制效力不足、農(nóng)村傳統(tǒng)資源挖掘不足，等等。共同趨勢(shì)表現(xiàn)為：治理主體多元化、治理過(guò)程民主化以及政府角色服務(wù)化等。

從共同問(wèn)題走向共同趨勢(shì)的過(guò)程充滿(mǎn)著矛盾和波折。本期我們約請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者，圍繞農(nóng)村社會(huì)發(fā)展變遷、鄉(xiāng)村治理主體弱化、鄉(xiāng)村治理觀念轉(zhuǎn)變以及鄉(xiāng)權(quán)鄉(xiāng)政的變革難題等展開(kāi)探討，以期為鄉(xiāng)村治理實(shí)踐提供借鑒。

—人民論壇“特別策劃”組

伴隨著社會(huì)變遷及代際更替，農(nóng)村文化在革命文化、傳統(tǒng)文化和西方文化的碰撞交融中流失重建，精華文化和糟粕文化在互動(dòng)中糾纏不清，農(nóng)民的價(jià)值取向和精神追求不可避免地出現(xiàn)了多元化趨勢(shì)。鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體：從“一元”向“多元”轉(zhuǎn)變；鄉(xiāng)村社會(huì)治理目標(biāo)：由管制向提供公共服務(wù)轉(zhuǎn)變；鄉(xiāng)村社會(huì)治理過(guò)程：由權(quán)威服從向更多的民主協(xié)商轉(zhuǎn)變。

—于建嶸

當(dāng)前鄉(xiāng)村治理存在機(jī)制不健全不合理、能力不足、供需錯(cuò)位、村民參與不足和團(tuán)結(jié)不高、共同體衰落等問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，首要的還是要求政府發(fā)揮更大、更合理的作用。具體地說(shuō)，政府應(yīng)在公共資源投入與機(jī)制改革兩個(gè)方面發(fā)力：首先政府應(yīng)該加大對(duì)公共服務(wù)資源的支持力度，其次政府應(yīng)在資源投入和運(yùn)作機(jī)制上進(jìn)行創(chuàng)新改革。

—王春光

有私財(cái)則有私政，有公財(cái)則有公政，才會(huì)增強(qiáng)基層治理活力，形成相對(duì)持久的公共治理，強(qiáng)化以廣大小農(nóng)為基本立場(chǎng)的村莊善治。公共財(cái)正是公共空間存在的必要條件。基層治理主體弱化的問(wèn)題，本質(zhì)上是基層公共財(cái)缺失的問(wèn)題。

—何慧麗

鄉(xiāng)村社會(huì)病的治理需要鄉(xiāng)政與村治的共同作用。自20世紀(jì)80年代初實(shí)行“鄉(xiāng)村分治”以來(lái)，有關(guān)鄉(xiāng)政與村治關(guān)系的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止。鄉(xiāng)政與村治有機(jī)銜接的目的是避免“過(guò)度自治化”和“附屬行政化”兩種極端情形的出現(xiàn)，達(dá)到鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家力量的“強(qiáng)強(qiáng)結(jié)合”，使鄉(xiāng)政和村治都能獲得廣大農(nóng)民的支持和擁護(hù)。

—郎佩娟

當(dāng)前，法治不彰在鄉(xiāng)村治理方面的表現(xiàn)尤其突出，鄉(xiāng)村流通市場(chǎng)假冒偽劣產(chǎn)品盛行，土地糾紛中農(nóng)民權(quán)益得不到保障，在土地制度變革、農(nóng)村建制變化、撤村并居等社會(huì)變遷中農(nóng)民話(huà)語(yǔ)權(quán)虛弱，而在法治層面，基層法治受到行政利益人際關(guān)系等的影響也使得農(nóng)民權(quán)益受損。

—馬寶成

解決鄉(xiāng)村治理中主體弱化的問(wèn)題以及推進(jìn)“人的新農(nóng)村建設(shè)”，關(guān)鍵在于保存鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)以及良風(fēng)美俗得以展演的空間。因此，研究鄉(xiāng)村價(jià)值對(duì)鄉(xiāng)村治理的作用，研究鄉(xiāng)村對(duì)置身鄉(xiāng)村的人們的教育作用，是新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理最富有挑戰(zhàn)性的工作之一。

—朱啟臻 梁 棟