李惠斌

《南風(fēng)窗》第11期封面報道提到全國各地官員出現(xiàn)了在反腐的高壓下，或者出于“不做不錯”的想法，或者出于做了也“無油水可撈”的心理，從而消極怠工的普遍現(xiàn)象。這一方面暴露了各級地方官員們抓引資、上項目曾經(jīng)的風(fēng)風(fēng)火火背后隱藏著的私利驅(qū)動；另一方面也暴露了傳統(tǒng)動員型發(fā)展模式的局限性。腐敗正是這種動員式發(fā)展機(jī)制中的潤滑劑，一旦阻斷了這種潤滑劑的供應(yīng)，整個機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)就會出問題。解決的辦法有兩個：一個是像有人所言，重新注入這種潤滑劑，放下反腐的鞭子；另一個是改變傳統(tǒng)權(quán)力動員型的發(fā)展模式，用馬克思的話說，叫作“打碎權(quán)力”，建立法治政府，把自由和權(quán)利還給企業(yè)和社會。既然權(quán)力對有些人來說已成雞肋，食之無味，棄之可惜，為什么不把它還給企業(yè)、社會和大眾。推動還權(quán)于民，現(xiàn)在可能正當(dāng)其時。

我們已經(jīng)習(xí)慣了集權(quán)統(tǒng)治。改革開放之前是計劃經(jīng)濟(jì)，權(quán)力自然集中在各級黨委和政府，最后集中在一把手個人身上。改革開放以來，雖然一再的放權(quán)，企業(yè)和社會有了一定的自主權(quán)，但是，傳統(tǒng)的動員式的開發(fā)模式卻一直是我國的主要發(fā)展模式。這種模式確實曾經(jīng)一度推動了我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，也曾被人們充分地肯定。但是，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，這種發(fā)展模式的代價是十分巨大的。干部腐敗和社會道德滑坡，是這種發(fā)展模式揮之不去的伴生物。各種形式的設(shè)租、尋租和推之不去（主動或被動）的權(quán)錢交易，無疑是有些官員像打了雞血一樣忙碌的背后動力。改革開放使得中國的財富突然間仿佛像中了魔力一樣，從地下冒了出來。而最大的財富是與市場競爭之外的審批權(quán)相聯(lián)系的。這種審批權(quán)著實令我們的一些官員興奮了一陣子。許多人在一夜之間就被巨額財富和女人吸引了。所謂“塌方式腐敗”，一方面說明了腐敗的多發(fā)，一方面也反映了反腐的力度。山西如此，別的地方也不一定就比山西要好。在反腐高壓的態(tài)勢下，中槍的自不必說，沒有中槍的某些干部也已經(jīng)成為驚弓之鳥，不知道哪一天紀(jì)委會找到自己。在這種情況下，干部的積極性自然會落下來，發(fā)展的速度自然會慢下來。這時候如果不改變現(xiàn)有的權(quán)力動員式發(fā)展模式，就有可能給中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展帶來嚴(yán)重的損失，甚至?xí)适Оl(fā)展的機(jī)會。

十八屆三中全會引入了先進(jìn)的治理概念，提出改進(jìn)社會治理方式，激發(fā)社會組織活力等重要理念。強(qiáng)調(diào)要堅持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。從統(tǒng)治到治理，這是一個重大的進(jìn)步。統(tǒng)治是官對民的管控，治理是政府與社會共治和公民自治的結(jié)合。統(tǒng)治是集權(quán)，治理是權(quán)力下移，是分權(quán)，或者如馬克思所說是“打碎權(quán)力”。這就要求我們正確處理政府和社會關(guān)系，加快實施政社分開，推進(jìn)社會組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項，則應(yīng)該交由社會組織承擔(dān)。應(yīng)該支持和發(fā)展志愿服務(wù)組織；限期實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤，培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織。對政府官員則需要進(jìn)一步加大問責(zé)制的實施力度，真正使每一個官員自覺做到“法無授權(quán)不可為，法既授權(quán)必須為”，否則就要受到來自不同方面的問責(zé)。

從統(tǒng)治到治理，大政方針已定，真正做到位，還需要各方面的努力。