郭元凱

據(jù)《2014年全球智庫報告》數(shù)據(jù)顯示，2014年，全球共有6681家智庫，我國智庫數(shù)量為429家，排名第二，第一名的美國智庫數(shù)量為1830家。

雖然我國智庫建設(shè)在數(shù)量上取得了可喜的成績，但總體質(zhì)量與歐美發(fā)達國家相比還處于劣勢。2014年在“全球頂級智庫前50位”中，我國僅有3個席位，同時我國智庫的規(guī)模較小、高質(zhì)量的研究成果不多、國際知名度不高、影響力也偏弱。智庫的發(fā)展還受到組織形式、管理方式以及人才匱乏等方面的影響。種種問題表明，智庫建設(shè)只關(guān)注數(shù)量增長，而忽視質(zhì)量的提高是難以長遠發(fā)展的。正如新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年教授所說：“中國的智庫很多，但多數(shù)智庫是有‘庫’沒‘智’，建‘庫’是相對容易的，投資幾百萬元就可以完成，但做到有‘智’卻比較難?！币虼?，加強中國特色新型智庫建設(shè)，除了要推進各領(lǐng)域的智庫數(shù)量之外，應(yīng)該更加注重智庫的內(nèi)涵發(fā)展，做到既有“庫”，更有“智”，使新型智庫更好地服務(wù)于決策需要。

首先，新型智庫建設(shè)要有體制機制創(chuàng)新之“智”。當(dāng)前我國智庫建設(shè)缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，管理體制、運行機制上都不適應(yīng)智庫的發(fā)展需要。此外，智庫的獨立性較差、公共性不足問題也比較突出。因此，政府應(yīng)打破官方或半官方智庫獨大的局面，引進民間智庫力量，搭建智庫交流平臺，讓各種智庫的觀點和言論可以自由表達、充分傳播，改變智庫間封閉分散、各自為戰(zhàn)的局面，構(gòu)建多元化的智庫生態(tài)體系。同時，還應(yīng)借鑒國外高端智庫的先進做法，建立智庫與決策、行政部門之間的溝通機制，將政策需求明確傳達給智庫，使智庫的研究成果有向上送達的渠道。建立多元化資金籌措機制，探索設(shè)立“新型智庫建設(shè)基金”，引導(dǎo)和鼓勵社會資本對智庫的投入，通過資金來源多樣化，保持智庫發(fā)展的獨立性。

其次，新型智庫建設(shè)要有基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究并重之“智”。雖然智庫研究的重點是面向當(dāng)前國家重大戰(zhàn)略需求，但并不是說智庫的發(fā)展就應(yīng)該忽視基礎(chǔ)研究。基礎(chǔ)研究作為應(yīng)用研究的重要保障，不僅為應(yīng)用研究的開展提供了大量的知識儲備，也為其持續(xù)深入提供了良好的理論及方法。因此，新型智庫建設(shè)要正確處理好應(yīng)用研究與基礎(chǔ)科學(xué)研究的關(guān)系，做到兩者的有機統(tǒng)一、相互融合。

再次，新型智庫建設(shè)要有廣納賢才之“智”。人才是智庫的根本，也是新型智庫建設(shè)的最核心內(nèi)容。建設(shè)高質(zhì)量的智庫，關(guān)鍵在于擁有一批優(yōu)秀的研究型、專家型的高素質(zhì)人才。因此，新型智庫應(yīng)該具有廣納賢才的胸懷，讓那些既有專業(yè)理論功底，又熟悉決策過程，同時還具有國際化視野的人，加入到智庫中來，形成一支“高、精、尖”的智庫專家隊伍。此外，還應(yīng)該建立健全人才流動制度，根據(jù)政策熱點的發(fā)展及轉(zhuǎn)換，聘請不同領(lǐng)域?qū)＜?，使智庫的研究水平永遠保持在最佳狀態(tài)。

最后，新型智庫建設(shè)要有提升品牌意識及國際影響力之“智”。綜觀國外的智庫案例，成功的智庫都有著自身明顯的特色，也一直致力于品牌的宣傳與打造。因此，新型智庫建設(shè)要樹立品牌意識，通過輿論宣傳，增加媒體的曝光率，使學(xué)術(shù)研究更多轉(zhuǎn)化為決策參考，獲得公眾認(rèn)知。同時，加強智庫間的國際交流與合作，搭建中外智庫聯(lián)合研究的高端平臺，增加國際對話機會，在國際舞臺上發(fā)出中國的聲音，提升國內(nèi)智庫的話語權(quán)。