李小云

現(xiàn)代西方援助的干預(yù)性除了其歷史、政治社會文化根源外，還有一個(gè)特有的發(fā)展知識的背景。西方在與非西方世界的構(gòu)建中形成了特定的對非西方的認(rèn)知體系，這個(gè)認(rèn)知體系逐漸發(fā)展成了特有的知識生產(chǎn)系統(tǒng)。西方利用其物質(zhì)化的文明和特有的知識生產(chǎn)系統(tǒng)將西方的發(fā)展知識變成了全球公共產(chǎn)品。

西方的基本路徑是：在西方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，按照西方中心主義的框架，通過對非西方世界的研究從而生產(chǎn)出一套經(jīng)過針對非西方世界發(fā)展的理論，然后將這個(gè)理論實(shí)踐化和制度化。實(shí)際上這個(gè)理論在西方并無具體的實(shí)踐，是一個(gè)基于“想象”的理論。現(xiàn)代化理論就是這個(gè)知識的核心。

西方發(fā)展援助已經(jīng)形成一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈

20世紀(jì)90年代中期，各發(fā)達(dá)國家負(fù)責(zé)國際發(fā)展事務(wù)的部長在巴黎開會，討論援助的有效性問題，并提出了全球減貧的概念。

這個(gè)概念迅速被西方的知識生產(chǎn)系統(tǒng)再生產(chǎn)，并通過一系列制度化手段成為了全球公共產(chǎn)品。

西方減貧的理論基礎(chǔ)是新自由主義和新制度主義的結(jié)合，但是其主張是全球性的減貧，占據(jù)倫理道德高地。正如David Mosse所說的那樣：西方相信只有建立像西方那樣的制度，貧困問題才能解決。這樣干預(yù)就變得必然了，也更加合法了。

有趣的是，西方援助方案很少將一些他們正在實(shí)踐的政策或做法直接介紹到發(fā)展中國家，凡是介紹的都是“再生產(chǎn)”的知識。筆者的一個(gè)德國朋友是德國黑森州經(jīng)濟(jì)部東亞處處長，他和他的領(lǐng)導(dǎo)不停地往中國跑，試圖吸引更多的中國人前往投資。他們的招商引資與中國很像。

筆者說：“你們的國際發(fā)展項(xiàng)目為什么不給非洲國家講你們?nèi)绾握猩桃Y啊，卻講什么性別與發(fā)展，這連你們國家都沒有。”他說：“我們的國際援助已經(jīng)和我們的經(jīng)驗(yàn)斷裂了?！?/p>

中國的對外援助往往是把中國的經(jīng)驗(yàn)直接轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)70年代的“農(nóng)業(yè)八字憲法”、農(nóng)業(yè)學(xué)大寨，80到90年代的承包經(jīng)營，以及目前的事業(yè)單位企業(yè)化經(jīng)營，如援非農(nóng)業(yè)示范中心等都是直接的表現(xiàn)。這樣的做法備受批評，被認(rèn)為脫離了非洲的實(shí)際。但是，把很多中國援外項(xiàng)目的失敗歸結(jié)為沒有因地制宜是不全面的。實(shí)際上，平行經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)移比構(gòu)建性的再生產(chǎn)更加便于學(xué)習(xí)，而且相當(dāng)經(jīng)濟(jì)，這也是筆者一直對于培育一個(gè)專門的知識職業(yè)體系有所顧慮的原因。

西方發(fā)展援助已經(jīng)形成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，這個(gè)鏈條消化了很大一部分援助資金，而且這個(gè)系統(tǒng)以非政治化的面貌出現(xiàn)，不斷生產(chǎn)各種各樣的產(chǎn)品，如各種各樣的評估、規(guī)劃、社區(qū)驅(qū)動式發(fā)展、性別敏感化發(fā)展等我們熟悉的概念，讓發(fā)展援助系統(tǒng)越來越復(fù)雜，成本越來越高。

加納的一位財(cái)政部副部長在一個(gè)會上說，西方的援助給了我們勞工標(biāo)準(zhǔn)、工會和性別平等，而中國給了我們公路，當(dāng)時(shí)在座的很多人都大笑。西方的援助在其對抗性的國內(nèi)政治的體系和發(fā)達(dá)的發(fā)展技術(shù)官僚體系的約束下，雖然減少了援助腐敗，但也嚴(yán)重制約了援助有效解決發(fā)展中國家的問題。

中國的對外援助雖然也面臨提高援助質(zhì)量、成本上升等問題，但是在援助執(zhí)行中的簡化和低成本一直是中國對外援助堅(jiān)持的原則。將援助的可行性和可持續(xù)性交給受援國執(zhí)行是提高援助擁有感的關(guān)鍵。筆者在一個(gè)國際會上就這個(gè)問題與當(dāng)時(shí)的法國援外署首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家有過激烈的討論。

他認(rèn)為：我們出了錢，就得管錢是如何花的！筆者的觀點(diǎn)是，錢是你愿意給人家，他們應(yīng)該負(fù)責(zé)錢是如何花。

過去10年中國援助超過OECD成員國

中國迅速發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)恰恰是沒有遵循優(yōu)先變更制度這一路徑，而是采取了優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，逐步調(diào)整制度使其更符合中國社會文化和政治條件的做法。這正是新自由主義和新制度主義在發(fā)展中國家失敗的情況下，有識之士對中國產(chǎn)生興趣的原因。他們希望中國的發(fā)展援助能把這個(gè)方案帶到發(fā)展中國家，有的甚至明確認(rèn)為這是新的和替代性的發(fā)展方案。

中國的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然可以為其他發(fā)展中國家提供借鑒。但是要成為全球的公共產(chǎn)品則需討論，一個(gè)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的全球化需要具備一些條件。首先，要有解決帶有普世性問題的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，這一點(diǎn)中國具備了。其次，要具備將普世化經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹R的能力，這一點(diǎn)中國具有一定的條件，但是還不具備為全球提供知識產(chǎn)品的系統(tǒng)能力。這是中國與國際發(fā)展體系合作的結(jié)合點(diǎn)。中國正處于重新尋找其世界位置的時(shí)期，仍需要謙虛地學(xué)習(xí)西方發(fā)展援助的經(jīng)驗(yàn)和理論。最后，是否具備將經(jīng)驗(yàn)和知識轉(zhuǎn)化的物質(zhì)和制度的條件。這一點(diǎn)，中國正在開始嘗試。

亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行）和金磚銀行等都可看成是中國把握西方的歷史性嘗試。最近關(guān)于亞投行的一些報(bào)道提到了非住會的執(zhí)董制度、簡易化的管理等都是中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，也得到了西方國家的認(rèn)可。因此，發(fā)展知識在發(fā)展學(xué)習(xí)中融合發(fā)展。

中國的對外援助一直以硬件為主，避免涉及到制度性問題，這是中國對外援助的優(yōu)勢。同時(shí)，中國也注意到了能力和治理的重要性，開始將治國理念的交流作為援助的內(nèi)容，從而使涉及到制度方面的問題從不干預(yù)的角度入手。中國這種不遵循西方發(fā)展方式，同時(shí)又廣泛學(xué)習(xí)西方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以及通過平行技術(shù)轉(zhuǎn)移的對外援助的總的模式，構(gòu)成了21世紀(jì)最重要的發(fā)展敘事。隨著中國知識生產(chǎn)能力的加強(qiáng)和包容性合作的深化，中國的增長和減貧以及國際和社會治理等經(jīng)驗(yàn)，將會逐漸轉(zhuǎn)變成有價(jià)值的全球公共產(chǎn)品。

無論中國的還是西方的對外援助，都不能按照歷史的路徑簡單地延續(xù)。中國目前提出了“一帶一路”的戰(zhàn)略，這個(gè)戰(zhàn)略是基于中國自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展而延伸出來的惠及全球的發(fā)展框架。這個(gè)框架看起來具有很強(qiáng)的“自我性”，但是，在全球多元化的情況下，這個(gè)戰(zhàn)略必定是利益均衡的，否則將不可能落實(shí)。將中國的對外援助放置在這個(gè)大的框架下有很大的合理性。但是，中國的對外援助應(yīng)該更大程度地服務(wù)于全球發(fā)展問題的解決。

事實(shí)上，即使過去中國強(qiáng)調(diào)對外援助服務(wù)于中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但是中國的對外援助也是按照全球發(fā)展的需要布局的。按照經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和中國政府公布的數(shù)據(jù)，在過去10多年中，中國對外援助投入到低收入國家的比例，高于OECD成員國投入到這些國家的比例。但是，最近幾年，中國國內(nèi)公眾對于對外援助的批評不斷增加，對外援助的政治化日益明顯。這一方面來源于在援助透明性低的情況下對援助效果的質(zhì)疑，另一方面來源于國內(nèi)民粹主義的影響。中國如何保持其對外援助的優(yōu)勢，同時(shí)又能面對諸多挑戰(zhàn)，是中國對外援助需要研究的課題。