行賄犯罪輕刑化或?qū)е仑澑?/h1>
2015-09-10 07:22:44汪文濤
方圓 2015年16期 關(guān)鍵詞：檢察機關(guān)
汪文濤
8月4日，隨著湖北省巴東縣房地產(chǎn)“大佬”、興業(yè)房產(chǎn)有限責(zé)任公司法人代表史某某落網(wǎng)，巴東縣檢察院今年以來立案偵查的主動行賄、多次行賄、行賄數(shù)額巨大的腐敗“發(fā)起者”增至23人，占職務(wù)犯罪立案總數(shù)的65.7%，同比上升了5倍。
“當(dāng)前，行賄人被官員索賄而被動行賄的情形已經(jīng)大大減少，取而代之的是行賄人處心積慮地主動行賄、積極行賄。巴東商界‘大佬’王某某是如此，‘中標王’ 陳某某也是如此。他們是一個官員調(diào)走或倒下了，轉(zhuǎn)而又尋找新的‘圍獵’目標。從本質(zhì)上說，主動行賄是腐敗行為的重要誘因。因此，對于主動行賄、多次行賄、行賄數(shù)額巨大的，檢察機關(guān)將發(fā)現(xiàn)一起查辦一起，決不姑息?！卑蜄|縣檢察院檢察長向宏明表示。
巴東縣檢察院查辦行賄犯罪立案數(shù)大幅度的“飆升”，是全國檢察機關(guān)近年來嚴懲行賄犯罪的一個縮影。
近日，最高人民檢察院檢察長曹建明在大檢察官研討班上透露，今年前5個月，全國檢察機關(guān)從嚴懲治行賄等案件，立案偵查行賄犯罪3825人，同比上升11%?！耙婪☉椭涡匈V犯罪，加大查辦主動行賄犯罪力度”將是全國檢察機關(guān)下半年職務(wù)犯罪偵查工作重點之一。
“從凈化政治生態(tài)的角度看，檢察機關(guān)加大懲治行賄犯罪力度十分有必要?！北本┐髮W(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水接受《方圓》記者采訪時表示，“通過獵取官員手中的權(quán)力和資源，已經(jīng)成為一些不法商人迅速發(fā)財致富的‘捷徑’。在一些地方，商人對官員的圍獵形成了一種社會風(fēng)氣，比如在煤老板的攻勢下，山西官員的處境就十分險惡，已經(jīng)出現(xiàn)了塌方式腐敗，政治生態(tài)嚴重惡化”。
莊德水說，反腐敗也需要“與時俱進”，檢察機關(guān)既要“打虎拍蠅”，也要從嚴懲治行賄高手、行賄老手，為長期被圍獵的官員“解圍”。
從季建業(yè)到劉鐵男，從被人圍獵到積極迎合，一名落馬官員的背后，總有一連串商人“朋友”的魅影若隱若現(xiàn)。
特定的社會文化土壤
在北京市海淀區(qū)檢察院反貪局副局長羅猛看來，圍獵官員這種腐敗現(xiàn)象不同于赤裸裸的權(quán)錢交易，而是從友情、親情為切入點，長期往來、細水長流、緩慢滲入，與中國自古以來的人情文化相契合，也與中國長期以來的臉面文化相輔相成、相得益彰，所以廣為流行，被一些行賄人與官員所效仿”。
“幾千年來的官本位思想，在當(dāng)今社會依然有生存的土壤。受當(dāng)前市場經(jīng)濟體制發(fā)展限制，一些官員手中仍掌握著大量的行政審批等權(quán)力，為了獲取政府項目和政策優(yōu)惠，商人往往會對官員趨之若鶩，試圖用資本換取權(quán)力?！鼻f德水認為，圍獵官員的實質(zhì)仍是權(quán)力市場化，官員想用手中的權(quán)力換取好處，商人想用手中的資本換取權(quán)力。
從個體角度觀察，官員“八小時”外的生活圈、交際圈、朋友圈往往處于監(jiān)督的“空白區(qū)”，相關(guān)的監(jiān)督部門無法實施有效的監(jiān)督，這恰恰給官員與商人之間的勾肩搭背留下了機會。莊德水稱，一些商人之所以要尋求腐敗官員的支持，旨在獲得“接近”他們權(quán)力的機會，獲得內(nèi)部信息和政治庇護；官員之所以愿意勾結(jié)商人，其原因在于能夠以期權(quán)腐敗、人情往來或工作需要等理由來掩蓋腐敗行為，降低腐敗被暴露的風(fēng)險。
“從社會文化的角度看，在中國傳統(tǒng)社會中，商人處于比較低的社會階層，不找官員幫忙就辦不成事，而隨著時代的發(fā)展，商人是社會財富的掌握者，具有強大的經(jīng)濟實力。商人樂于與官員打成一片，以顯示自己的政治地位和社會影響；官員也樂于與商人合作，以便轉(zhuǎn)移高檔奢華消費，獲得自我滿足感?！鼻f德水分析。
中紀委網(wǎng)站在一篇揭露山東省委原常委、濟南市委原書記王敏“兩面人生”的文章中寫道，王敏的違紀違法問題主要發(fā)生在商人圈、官員圈、親友圈里，從熱衷于被人“圍獵”，到積極迎合甚至主動沉醉于金錢、權(quán)力及聲色犬馬的圍堵中，樂不思蜀。
早在1992年，王敏從美國參加培訓(xùn)班回到北京，經(jīng)熟人介紹，和幾個商人一起去豪華酒店吃喝玩樂，盡管只是一面之交，王敏就“入鄉(xiāng)隨俗”犯下了腐化墮落的錯誤。后來，那位熟人又多次帶他去高檔場所玩樂，讓他欲罷不能。久而久之，王敏對商人們的這種包圍，或者說“商人圈”十分喜歡，常常是樂在其中。
“行賄犯罪輕刑化”客觀上導(dǎo)致了圍獵官員現(xiàn)象的蔓延
“受賄者鋃鐺入獄，行賄人卻逍遙法外?！眲⑷饰恼J為，“行賄輕刑化”等問題，客觀上導(dǎo)致了圍獵官員現(xiàn)象在現(xiàn)實中的廣泛蔓延。
最高檢2014年的工作報告顯示，2014年全國檢察機關(guān)查辦受賄犯罪14062人，同比上升13.2% ；而全年查辦行賄犯罪7827人，同比上升37.9%。劉仁文認為，司法實踐中，每年查處的行賄犯罪案件、人數(shù)與受賄犯罪案件、人數(shù)相比，數(shù)量懸殊，由于行賄犯罪的立法存在一些缺陷，導(dǎo)致了行賄人違法成本較低，進而影響了懲治腐敗的效果。
我國刑法第390條第2款規(guī)定，行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕或者免除處罰。劉仁文分析說，司法機關(guān)對于一些符合法律規(guī)定的行賄人作出減輕或者免除處罰時，如果不充分考慮到行賄犯罪活動的新變化以及犯罪的嚴重性，特別是對于一些主動行賄、長期“圍獵”官員、情節(jié)十分惡劣的不法商人，如果其采取“金蟬脫殼”之策，在被追訴前將行賄行為主動向司法機關(guān)交代，司法機關(guān)在處理案件時往往也會對其從寬處罰，這在一定程度上削弱了懲治行賄犯罪的效果。
對此，羅猛也有同感，“實踐中，辦案人員為了突破受賄犯罪，往往需要同行賄人斗智斗勇，并宣講有關(guān)刑事政策，行賄人如實坦白交代，或是揭發(fā)檢舉有立功表現(xiàn)，往往減輕或者免除處罰，客觀上會出現(xiàn)懲治行賄失之于寬、失之于軟等問題。受賄人‘進去’了，而行賄人卻沒有受到實刑處罰，便會找另外一棵‘大樹’，再次行賄”。
打擊行賄犯罪，提高圍獵官員的違法成本
有鑒于此，最高檢今年以來多次召開會議，要求全國檢察機關(guān)進一步加大工作力度，依法從嚴懲治行賄犯罪，并明確提出，要嚴厲懲處在干部選拔任用中的行賄犯罪，嚴厲懲處嚴重侵害民生民利引發(fā)群體性事件或者重大責(zé)任事故的行賄犯罪，嚴厲懲處黨的十八大以來不收斂、不收手、性質(zhì)惡劣的行賄犯罪。要積極運用現(xiàn)有法律規(guī)定和刑事政策，充分發(fā)揮自由刑、財產(chǎn)刑的刑罰功能，對不擇手段、情節(jié)惡劣、后果嚴重的行賄犯罪，堅決依法從嚴從重處罰，加大對行賄人違法所得的追繳力度，提高行賄犯罪成本，形成強大威懾。
最高檢還要求，各級檢察機關(guān)要堅持運用法治思維和法治方式，堅持行賄與受賄統(tǒng)籌查辦，集中組織查辦一批重大行賄犯罪案件，集中掛牌督辦一批重大復(fù)雜行賄犯罪案件，集中檢查一批判決生效并正在服刑的行賄犯罪分子刑罰執(zhí)行案件，集中公布一批重大典型行賄犯罪案件。對作案后潛逃特別是逃往境外的行賄犯罪分子，要納入整體追逃工作計劃，進一步強化追逃措施，加大追逃力度，切斷行賄犯罪分子的后路。
為了更好懲治長期圍獵官員的行為，劉仁文主張對現(xiàn)有的行賄犯罪構(gòu)成要件作兩方面修改。一方面是擴大賄賂的范圍，將賄賂犯罪中的“財物”改為“不正當(dāng)好處”。劉仁文認為，以“非財產(chǎn)性利益”為內(nèi)容的賄賂行為具有嚴重的社會危害性，卻難以被“財物”的范圍所涵蓋。將“財物”修改為“不正當(dāng)好處”，有利于克服目前司法實踐中一些勉為其難的做法。
另一方面，劉仁文建議將行賄犯罪中的“給予”改為“提議給予、許諾給予、實際給予”?！巴暾男匈V行為應(yīng)當(dāng)可以分為‘提議給予’、‘許諾給予’、‘實際給予’三個階段，即使受賄人沒有獲得不法利益，財物等尚未交付，但只要行為人已經(jīng)‘提議給予’或者‘許諾給予’，就足以引誘受賄行為的產(chǎn)生。但是我國司法實踐中，處罰行賄犯罪預(yù)備、中止或未遂的案例很少，由此導(dǎo)致我國刑法對行賄犯罪的懲處時機過于滯后，給行賄人逃避法律懲罰留下可乘之機?！睘榱烁辛椭涡匈V犯罪，劉仁文主張借鑒《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定，對我國刑法中的行賄犯罪構(gòu)成要件進行修改，將賄賂行為分為“提議給予”、“許諾給予”、“實際給予”三種行為方式。
“檢察機關(guān)要深入研究實踐中出現(xiàn)的圍獵官員案例，加強偵查手段和強制措施，提升辦案能力，從根本上杜絕司法實踐中因過分依賴口供而影響懲治行賄犯罪力度的突出問題?！绷_猛說，辦案人員要徹底扭轉(zhuǎn)“重受賄輕行賄”的思想和做法，在研究部署查辦受賄犯罪案件的同時，要同步對行賄犯罪案件立案查辦，行賄人構(gòu)成犯罪的，可先行偵結(jié)移送起訴，以警示那些還在企圖收買公共權(quán)力的人盡早“收手”，遏制圍獵官員犯罪的蔓延。
“立法機關(guān)可以考慮配置罰金刑，行賄犯罪屬于貪利型犯罪，行賄人想得到的是非法利益，但我國刑法對行賄罪未設(shè)置罰金刑，缺少必要的經(jīng)濟制裁手段；還有必要增設(shè)資格刑，以剝奪行賄人通過行賄犯罪所取得的利益去再次犯罪的可能?！绷_猛建議。
“非罪的行賄行為”是否納入公開查詢
事實上，為了將有行賄犯罪記錄的單位和個人進行有效“阻隔”，架設(shè)賄賂犯罪的“防火墻”，在2006年，最高檢建立了行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，統(tǒng)一對外受理查詢。2012年，在最高檢的組織下，全國各地檢察機關(guān)行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)正式實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，由各級檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防部門專門負責(zé)行賄犯罪檔案查詢管理工作。
“簡單地說，這個系統(tǒng)就是把1997年10月以來經(jīng)人民法院作出生效判決的行賄、單位行賄、對單位行賄、介紹賄賂犯罪案件等信息進行分類、整理、錄入、存儲，再根據(jù)相關(guān)的工作規(guī)定，受理社會單位和個人的查詢?！?/p>
北京市海淀區(qū)檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處檢察官孟瑤介紹說，行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)在預(yù)防商業(yè)賄賂，維護市場經(jīng)濟健康運行過程中發(fā)揮著“非刑罰”功能，有關(guān)監(jiān)管部門或業(yè)主單位從檢察機關(guān)查詢到有行賄犯罪記錄的單位和個人等信息后，一般會采取限制準入、取消投標資格、降低信譽分或資質(zhì)等級、中止業(yè)務(wù)關(guān)系等措施。
“比如，有的地方把行賄犯罪檔案查詢作為政府采購和招標審查的必經(jīng)‘關(guān)口’，對一些‘行賄老手’而言，就會被‘拒之門外’，這大大降低了工程建設(shè)領(lǐng)域官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的概率和風(fēng)險?！泵犀幷f，行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)的廣泛運用，還可以對那些還抱有僥幸心理、有行賄預(yù)謀的人起到警醒和震懾作用。
“不過，任何系統(tǒng)都不是萬能的?！泵犀幹赋觯匈V犯罪檔案查詢系統(tǒng)只向查詢?nèi)颂峁坝行匈V犯罪”的查詢結(jié)果，“沒有犯罪記錄的企業(yè)和個人不能排除就沒有行賄的行為”，因為查詢結(jié)果限定在“法院作出生效有罪判決、裁定”的范圍內(nèi)，許多受賄罪的判決書中會有行賄人和行賄行為的信息，因為沒有被認定為“犯罪”，行賄人未被追究刑事責(zé)任，便不會被納入查詢范圍。
實踐中就出現(xiàn)了這樣的“怪象”，有的行賄人在“如實交代”、“坦白從寬”后因免于處罰或沒被判刑，在受賄案中“毫發(fā)無損”，在行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)中也查詢不到，于是又無任何限制地將下一個官員“拉下水”。甚至有一些因行賄受過刑事處罰的公司和個人，為規(guī)避“行賄犯罪記錄”的查詢，將原公司注銷，再成立新公司，換個“馬甲”后繼續(xù)行賄。
為此，有學(xué)者建議，對行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)進行“擴容”，但凡司法文書中出現(xiàn)的行賄人和行賄信息，無論法院是否最終判決有罪，都一并錄入行賄“黑名單”，讓其背上行賄失信的“污點”。也有觀點認為，如果僅是有行賄行為，但沒被認定為犯罪，還構(gòu)不成法定意義上的“行賄人”，如果未被認定犯罪的行為信息一旦流傳出去，會影響到行為人的正常工作和生活，從保障當(dāng)事人合法權(quán)益的角度，“非罪的行賄行為”不宜納入到公開當(dāng)中查詢。
司法實踐中，也有地方檢察機關(guān)嘗試研發(fā)了“非罪行賄行為查詢系統(tǒng)”，將“非罪行賄行為”納入“黑名單”，以期加高、加寬公共資源交易等領(lǐng)域保廉體系的“防火墻”。
“既要發(fā)揮震懾行賄犯罪功效，還得充分考慮當(dāng)事人合法權(quán)益的保護。 ”孟瑤表示，對于“非罪的行賄行為”是否納入公開查詢，系統(tǒng)該如何運用和完善，還需要實踐中進行探索。
“依法治民”與“依法治權(quán)”
“根除圍獵官員的腐敗土壤，還是要回到依法治國的軌道上來?！痹趪倚姓W(xué)院教授竹立家看來，依法治國既包括“依法治官”、“依法治權(quán)”，也包括“依法治民”，“這里面也包含了對不法商人圍獵官員行為的治理”。
竹立家介紹說，目前，我國的企業(yè)和個人的信用信息分散在銀行、工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)、公安、電信等多個部門，各部門都有各領(lǐng)域內(nèi)的信用征集管理辦法，尚未互聯(lián)互通、完全共享，缺乏一個協(xié)調(diào)統(tǒng)一的評價機構(gòu)和評定辦法，往往被一個部門認定為守信的企業(yè)，用另外一個部門的標準衡量，可能存在不良行為，各部門的信用評價方法和標準也不一致，相關(guān)的監(jiān)管、監(jiān)督職能還不齊全，對行賄等不良行為還沒有完善的懲治和制約功能。
“國家有必要建立統(tǒng)一完善的社會誠信監(jiān)督體系，對有行賄不良行為的個人和企業(yè)，要限制其經(jīng)濟活動和誠信信用；對于主動行賄、多次行賄、長期圍獵官員等惡劣行為要進行曝光。”竹立家舉例說，在國外，商人或是企業(yè)如果行賄，將會遭到致命打擊，誠信信用盡失，因為違法成本高，行賄的企業(yè)將無法生存。
竹立家指出，權(quán)力運行過程如果暗箱操作極易造成“權(quán)力神話”的現(xiàn)象，“有權(quán)能辦事”、“權(quán)大好辦事”就會成為一些人的“辦事規(guī)則”，“信權(quán)不信法”的風(fēng)氣在社會上一旦形成，任何人辦事必然會找“權(quán)力最大的那一位”，如此一來，官員“被圍獵”就不是偶然現(xiàn)象。
“圍獵官員的實質(zhì)就是圍獵權(quán)力，因此，消除‘圍獵困局’，還要回歸權(quán)力本身，讓公眾有效地民主參與和監(jiān)督權(quán)力的運行?！敝窳⒓艺f，權(quán)力運行過程一旦公開透明，將會促進官員依法行政，任何人辦事就會“找規(guī)矩”、“依制度”，圍獵的動機將不復(fù)存在。
猜你喜歡
河北檢察機關(guān)強化落實“四號檢察建議”公民與法治(2020年22期)2020-12-14 07:57:12 檢察機關(guān)業(yè)務(wù)運行機制面臨的難題及解決之道湖南行政學(xué)院學(xué)報(2016年2期)2016-12-01 06:21:59 檢察機關(guān)適用刑事和解制度淺析山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(2016年2期)2016-07-31 18:19:34 檢察機關(guān)督促糾正行政違法行為機制研究山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(2016年1期)2016-07-31 18:09:48 檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪探析學(xué)習(xí)月刊(2016年2期)2016-07-11 01:52:34 司法體制改革視野下人大對檢察機關(guān)的監(jiān)督淺探法律與監(jiān)督(2016年10期)2016-06-01 12:10:07 檢察機關(guān)強化刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的法理闡釋長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(2016年2期)2016-05-17 05:21:25 基層檢察機關(guān)強化民事執(zhí)行監(jiān)督的探索思考長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(2016年2期)2016-05-17 05:21:24 檢察機關(guān)終結(jié)性法律文書公開的現(xiàn)實性分析山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(2015年2期)2015-07-31 18:11:06 檢察機關(guān)提起行政公益訴訟制度的探討學(xué)習(xí)月刊(2015年12期)2015-07-09 03:36:52
汪文濤
8月4日，隨著湖北省巴東縣房地產(chǎn)“大佬”、興業(yè)房產(chǎn)有限責(zé)任公司法人代表史某某落網(wǎng)，巴東縣檢察院今年以來立案偵查的主動行賄、多次行賄、行賄數(shù)額巨大的腐敗“發(fā)起者”增至23人，占職務(wù)犯罪立案總數(shù)的65.7%，同比上升了5倍。
“當(dāng)前，行賄人被官員索賄而被動行賄的情形已經(jīng)大大減少，取而代之的是行賄人處心積慮地主動行賄、積極行賄。巴東商界‘大佬’王某某是如此，‘中標王’ 陳某某也是如此。他們是一個官員調(diào)走或倒下了，轉(zhuǎn)而又尋找新的‘圍獵’目標。從本質(zhì)上說，主動行賄是腐敗行為的重要誘因。因此，對于主動行賄、多次行賄、行賄數(shù)額巨大的，檢察機關(guān)將發(fā)現(xiàn)一起查辦一起，決不姑息?！卑蜄|縣檢察院檢察長向宏明表示。
巴東縣檢察院查辦行賄犯罪立案數(shù)大幅度的“飆升”，是全國檢察機關(guān)近年來嚴懲行賄犯罪的一個縮影。
近日，最高人民檢察院檢察長曹建明在大檢察官研討班上透露，今年前5個月，全國檢察機關(guān)從嚴懲治行賄等案件，立案偵查行賄犯罪3825人，同比上升11%?！耙婪☉椭涡匈V犯罪，加大查辦主動行賄犯罪力度”將是全國檢察機關(guān)下半年職務(wù)犯罪偵查工作重點之一。
“從凈化政治生態(tài)的角度看，檢察機關(guān)加大懲治行賄犯罪力度十分有必要?！北本┐髮W(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水接受《方圓》記者采訪時表示，“通過獵取官員手中的權(quán)力和資源，已經(jīng)成為一些不法商人迅速發(fā)財致富的‘捷徑’。在一些地方，商人對官員的圍獵形成了一種社會風(fēng)氣，比如在煤老板的攻勢下，山西官員的處境就十分險惡，已經(jīng)出現(xiàn)了塌方式腐敗，政治生態(tài)嚴重惡化”。
莊德水說，反腐敗也需要“與時俱進”，檢察機關(guān)既要“打虎拍蠅”，也要從嚴懲治行賄高手、行賄老手，為長期被圍獵的官員“解圍”。
從季建業(yè)到劉鐵男，從被人圍獵到積極迎合，一名落馬官員的背后，總有一連串商人“朋友”的魅影若隱若現(xiàn)。
特定的社會文化土壤
在北京市海淀區(qū)檢察院反貪局副局長羅猛看來，圍獵官員這種腐敗現(xiàn)象不同于赤裸裸的權(quán)錢交易，而是從友情、親情為切入點，長期往來、細水長流、緩慢滲入，與中國自古以來的人情文化相契合，也與中國長期以來的臉面文化相輔相成、相得益彰，所以廣為流行，被一些行賄人與官員所效仿”。
“幾千年來的官本位思想，在當(dāng)今社會依然有生存的土壤。受當(dāng)前市場經(jīng)濟體制發(fā)展限制，一些官員手中仍掌握著大量的行政審批等權(quán)力，為了獲取政府項目和政策優(yōu)惠，商人往往會對官員趨之若鶩，試圖用資本換取權(quán)力?！鼻f德水認為，圍獵官員的實質(zhì)仍是權(quán)力市場化，官員想用手中的權(quán)力換取好處，商人想用手中的資本換取權(quán)力。
從個體角度觀察，官員“八小時”外的生活圈、交際圈、朋友圈往往處于監(jiān)督的“空白區(qū)”，相關(guān)的監(jiān)督部門無法實施有效的監(jiān)督，這恰恰給官員與商人之間的勾肩搭背留下了機會。莊德水稱，一些商人之所以要尋求腐敗官員的支持，旨在獲得“接近”他們權(quán)力的機會，獲得內(nèi)部信息和政治庇護；官員之所以愿意勾結(jié)商人，其原因在于能夠以期權(quán)腐敗、人情往來或工作需要等理由來掩蓋腐敗行為，降低腐敗被暴露的風(fēng)險。
“從社會文化的角度看，在中國傳統(tǒng)社會中，商人處于比較低的社會階層，不找官員幫忙就辦不成事，而隨著時代的發(fā)展，商人是社會財富的掌握者，具有強大的經(jīng)濟實力。商人樂于與官員打成一片，以顯示自己的政治地位和社會影響；官員也樂于與商人合作，以便轉(zhuǎn)移高檔奢華消費，獲得自我滿足感?！鼻f德水分析。
中紀委網(wǎng)站在一篇揭露山東省委原常委、濟南市委原書記王敏“兩面人生”的文章中寫道，王敏的違紀違法問題主要發(fā)生在商人圈、官員圈、親友圈里，從熱衷于被人“圍獵”，到積極迎合甚至主動沉醉于金錢、權(quán)力及聲色犬馬的圍堵中，樂不思蜀。
早在1992年，王敏從美國參加培訓(xùn)班回到北京，經(jīng)熟人介紹，和幾個商人一起去豪華酒店吃喝玩樂，盡管只是一面之交，王敏就“入鄉(xiāng)隨俗”犯下了腐化墮落的錯誤。后來，那位熟人又多次帶他去高檔場所玩樂，讓他欲罷不能。久而久之，王敏對商人們的這種包圍，或者說“商人圈”十分喜歡，常常是樂在其中。
“行賄犯罪輕刑化”客觀上導(dǎo)致了圍獵官員現(xiàn)象的蔓延
“受賄者鋃鐺入獄，行賄人卻逍遙法外?！眲⑷饰恼J為，“行賄輕刑化”等問題，客觀上導(dǎo)致了圍獵官員現(xiàn)象在現(xiàn)實中的廣泛蔓延。
最高檢2014年的工作報告顯示，2014年全國檢察機關(guān)查辦受賄犯罪14062人，同比上升13.2% ；而全年查辦行賄犯罪7827人，同比上升37.9%。劉仁文認為，司法實踐中，每年查處的行賄犯罪案件、人數(shù)與受賄犯罪案件、人數(shù)相比，數(shù)量懸殊，由于行賄犯罪的立法存在一些缺陷，導(dǎo)致了行賄人違法成本較低，進而影響了懲治腐敗的效果。
我國刑法第390條第2款規(guī)定，行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕或者免除處罰。劉仁文分析說，司法機關(guān)對于一些符合法律規(guī)定的行賄人作出減輕或者免除處罰時，如果不充分考慮到行賄犯罪活動的新變化以及犯罪的嚴重性，特別是對于一些主動行賄、長期“圍獵”官員、情節(jié)十分惡劣的不法商人，如果其采取“金蟬脫殼”之策，在被追訴前將行賄行為主動向司法機關(guān)交代，司法機關(guān)在處理案件時往往也會對其從寬處罰，這在一定程度上削弱了懲治行賄犯罪的效果。
對此，羅猛也有同感，“實踐中，辦案人員為了突破受賄犯罪，往往需要同行賄人斗智斗勇，并宣講有關(guān)刑事政策，行賄人如實坦白交代，或是揭發(fā)檢舉有立功表現(xiàn)，往往減輕或者免除處罰，客觀上會出現(xiàn)懲治行賄失之于寬、失之于軟等問題。受賄人‘進去’了，而行賄人卻沒有受到實刑處罰，便會找另外一棵‘大樹’，再次行賄”。
打擊行賄犯罪，提高圍獵官員的違法成本
有鑒于此，最高檢今年以來多次召開會議，要求全國檢察機關(guān)進一步加大工作力度，依法從嚴懲治行賄犯罪，并明確提出，要嚴厲懲處在干部選拔任用中的行賄犯罪，嚴厲懲處嚴重侵害民生民利引發(fā)群體性事件或者重大責(zé)任事故的行賄犯罪，嚴厲懲處黨的十八大以來不收斂、不收手、性質(zhì)惡劣的行賄犯罪。要積極運用現(xiàn)有法律規(guī)定和刑事政策，充分發(fā)揮自由刑、財產(chǎn)刑的刑罰功能，對不擇手段、情節(jié)惡劣、后果嚴重的行賄犯罪，堅決依法從嚴從重處罰，加大對行賄人違法所得的追繳力度，提高行賄犯罪成本，形成強大威懾。
最高檢還要求，各級檢察機關(guān)要堅持運用法治思維和法治方式，堅持行賄與受賄統(tǒng)籌查辦，集中組織查辦一批重大行賄犯罪案件，集中掛牌督辦一批重大復(fù)雜行賄犯罪案件，集中檢查一批判決生效并正在服刑的行賄犯罪分子刑罰執(zhí)行案件，集中公布一批重大典型行賄犯罪案件。對作案后潛逃特別是逃往境外的行賄犯罪分子，要納入整體追逃工作計劃，進一步強化追逃措施，加大追逃力度，切斷行賄犯罪分子的后路。
為了更好懲治長期圍獵官員的行為，劉仁文主張對現(xiàn)有的行賄犯罪構(gòu)成要件作兩方面修改。一方面是擴大賄賂的范圍，將賄賂犯罪中的“財物”改為“不正當(dāng)好處”。劉仁文認為，以“非財產(chǎn)性利益”為內(nèi)容的賄賂行為具有嚴重的社會危害性，卻難以被“財物”的范圍所涵蓋。將“財物”修改為“不正當(dāng)好處”，有利于克服目前司法實踐中一些勉為其難的做法。
另一方面，劉仁文建議將行賄犯罪中的“給予”改為“提議給予、許諾給予、實際給予”?！巴暾男匈V行為應(yīng)當(dāng)可以分為‘提議給予’、‘許諾給予’、‘實際給予’三個階段，即使受賄人沒有獲得不法利益，財物等尚未交付，但只要行為人已經(jīng)‘提議給予’或者‘許諾給予’，就足以引誘受賄行為的產(chǎn)生。但是我國司法實踐中，處罰行賄犯罪預(yù)備、中止或未遂的案例很少，由此導(dǎo)致我國刑法對行賄犯罪的懲處時機過于滯后，給行賄人逃避法律懲罰留下可乘之機?！睘榱烁辛椭涡匈V犯罪，劉仁文主張借鑒《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定，對我國刑法中的行賄犯罪構(gòu)成要件進行修改，將賄賂行為分為“提議給予”、“許諾給予”、“實際給予”三種行為方式。
“檢察機關(guān)要深入研究實踐中出現(xiàn)的圍獵官員案例，加強偵查手段和強制措施，提升辦案能力，從根本上杜絕司法實踐中因過分依賴口供而影響懲治行賄犯罪力度的突出問題?！绷_猛說，辦案人員要徹底扭轉(zhuǎn)“重受賄輕行賄”的思想和做法，在研究部署查辦受賄犯罪案件的同時，要同步對行賄犯罪案件立案查辦，行賄人構(gòu)成犯罪的，可先行偵結(jié)移送起訴，以警示那些還在企圖收買公共權(quán)力的人盡早“收手”，遏制圍獵官員犯罪的蔓延。
“立法機關(guān)可以考慮配置罰金刑，行賄犯罪屬于貪利型犯罪，行賄人想得到的是非法利益，但我國刑法對行賄罪未設(shè)置罰金刑，缺少必要的經(jīng)濟制裁手段；還有必要增設(shè)資格刑，以剝奪行賄人通過行賄犯罪所取得的利益去再次犯罪的可能?！绷_猛建議。
“非罪的行賄行為”是否納入公開查詢
事實上，為了將有行賄犯罪記錄的單位和個人進行有效“阻隔”，架設(shè)賄賂犯罪的“防火墻”，在2006年，最高檢建立了行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，統(tǒng)一對外受理查詢。2012年，在最高檢的組織下，全國各地檢察機關(guān)行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)正式實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，由各級檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防部門專門負責(zé)行賄犯罪檔案查詢管理工作。
“簡單地說，這個系統(tǒng)就是把1997年10月以來經(jīng)人民法院作出生效判決的行賄、單位行賄、對單位行賄、介紹賄賂犯罪案件等信息進行分類、整理、錄入、存儲，再根據(jù)相關(guān)的工作規(guī)定，受理社會單位和個人的查詢?！?/p>
北京市海淀區(qū)檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處檢察官孟瑤介紹說，行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)在預(yù)防商業(yè)賄賂，維護市場經(jīng)濟健康運行過程中發(fā)揮著“非刑罰”功能，有關(guān)監(jiān)管部門或業(yè)主單位從檢察機關(guān)查詢到有行賄犯罪記錄的單位和個人等信息后，一般會采取限制準入、取消投標資格、降低信譽分或資質(zhì)等級、中止業(yè)務(wù)關(guān)系等措施。
“比如，有的地方把行賄犯罪檔案查詢作為政府采購和招標審查的必經(jīng)‘關(guān)口’，對一些‘行賄老手’而言，就會被‘拒之門外’，這大大降低了工程建設(shè)領(lǐng)域官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的概率和風(fēng)險?！泵犀幷f，行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)的廣泛運用，還可以對那些還抱有僥幸心理、有行賄預(yù)謀的人起到警醒和震懾作用。
“不過，任何系統(tǒng)都不是萬能的?！泵犀幹赋觯匈V犯罪檔案查詢系統(tǒng)只向查詢?nèi)颂峁坝行匈V犯罪”的查詢結(jié)果，“沒有犯罪記錄的企業(yè)和個人不能排除就沒有行賄的行為”，因為查詢結(jié)果限定在“法院作出生效有罪判決、裁定”的范圍內(nèi)，許多受賄罪的判決書中會有行賄人和行賄行為的信息，因為沒有被認定為“犯罪”，行賄人未被追究刑事責(zé)任，便不會被納入查詢范圍。
實踐中就出現(xiàn)了這樣的“怪象”，有的行賄人在“如實交代”、“坦白從寬”后因免于處罰或沒被判刑，在受賄案中“毫發(fā)無損”，在行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)中也查詢不到，于是又無任何限制地將下一個官員“拉下水”。甚至有一些因行賄受過刑事處罰的公司和個人，為規(guī)避“行賄犯罪記錄”的查詢，將原公司注銷，再成立新公司，換個“馬甲”后繼續(xù)行賄。
為此，有學(xué)者建議，對行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)進行“擴容”，但凡司法文書中出現(xiàn)的行賄人和行賄信息，無論法院是否最終判決有罪，都一并錄入行賄“黑名單”，讓其背上行賄失信的“污點”。也有觀點認為，如果僅是有行賄行為，但沒被認定為犯罪，還構(gòu)不成法定意義上的“行賄人”，如果未被認定犯罪的行為信息一旦流傳出去，會影響到行為人的正常工作和生活，從保障當(dāng)事人合法權(quán)益的角度，“非罪的行賄行為”不宜納入到公開當(dāng)中查詢。
司法實踐中，也有地方檢察機關(guān)嘗試研發(fā)了“非罪行賄行為查詢系統(tǒng)”，將“非罪行賄行為”納入“黑名單”，以期加高、加寬公共資源交易等領(lǐng)域保廉體系的“防火墻”。
“既要發(fā)揮震懾行賄犯罪功效，還得充分考慮當(dāng)事人合法權(quán)益的保護。 ”孟瑤表示，對于“非罪的行賄行為”是否納入公開查詢，系統(tǒng)該如何運用和完善，還需要實踐中進行探索。
“依法治民”與“依法治權(quán)”
“根除圍獵官員的腐敗土壤，還是要回到依法治國的軌道上來?！痹趪倚姓W(xué)院教授竹立家看來，依法治國既包括“依法治官”、“依法治權(quán)”，也包括“依法治民”，“這里面也包含了對不法商人圍獵官員行為的治理”。
竹立家介紹說，目前，我國的企業(yè)和個人的信用信息分散在銀行、工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)、公安、電信等多個部門，各部門都有各領(lǐng)域內(nèi)的信用征集管理辦法，尚未互聯(lián)互通、完全共享，缺乏一個協(xié)調(diào)統(tǒng)一的評價機構(gòu)和評定辦法，往往被一個部門認定為守信的企業(yè)，用另外一個部門的標準衡量，可能存在不良行為，各部門的信用評價方法和標準也不一致，相關(guān)的監(jiān)管、監(jiān)督職能還不齊全，對行賄等不良行為還沒有完善的懲治和制約功能。
“國家有必要建立統(tǒng)一完善的社會誠信監(jiān)督體系，對有行賄不良行為的個人和企業(yè)，要限制其經(jīng)濟活動和誠信信用；對于主動行賄、多次行賄、長期圍獵官員等惡劣行為要進行曝光。”竹立家舉例說，在國外，商人或是企業(yè)如果行賄，將會遭到致命打擊，誠信信用盡失，因為違法成本高，行賄的企業(yè)將無法生存。
竹立家指出，權(quán)力運行過程如果暗箱操作極易造成“權(quán)力神話”的現(xiàn)象，“有權(quán)能辦事”、“權(quán)大好辦事”就會成為一些人的“辦事規(guī)則”，“信權(quán)不信法”的風(fēng)氣在社會上一旦形成，任何人辦事必然會找“權(quán)力最大的那一位”，如此一來，官員“被圍獵”就不是偶然現(xiàn)象。
“圍獵官員的實質(zhì)就是圍獵權(quán)力，因此，消除‘圍獵困局’，還要回歸權(quán)力本身，讓公眾有效地民主參與和監(jiān)督權(quán)力的運行?！敝窳⒓艺f，權(quán)力運行過程一旦公開透明，將會促進官員依法行政，任何人辦事就會“找規(guī)矩”、“依制度”，圍獵的動機將不復(fù)存在。
猜你喜歡
公民與法治(2020年22期)2020-12-14 07:57:12
湖南行政學(xué)院學(xué)報(2016年2期)2016-12-01 06:21:59
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(2016年2期)2016-07-31 18:19:34
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(2016年1期)2016-07-31 18:09:48
學(xué)習(xí)月刊(2016年2期)2016-07-11 01:52:34
法律與監(jiān)督(2016年10期)2016-06-01 12:10:07
長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(2016年2期)2016-05-17 05:21:25
長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(2016年2期)2016-05-17 05:21:24
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(2015年2期)2015-07-31 18:11:06
學(xué)習(xí)月刊(2015年12期)2015-07-09 03:36:52
