張曉東

法國作家莫泊桑有一篇小說叫《摩納哥囚徒》，小說的故事是這樣的：在摩納哥公國，一個小伙子殺死了自己的妻子，法庭依照法律判處他斬首死刑。但問題來了：摩納哥公國是一個很小的國家，既沒有劊子手，也沒有斷頭臺，本國的士兵又沒有足夠的本事去砍下一個人的腦袋。于是，國王決定向別國借，但法國開價一萬六千法郎，意大利的開價少一點，也要一萬兩千法郎。國王覺得成本太高，讓法庭討論怎么辦。法庭決定把死刑減為無期徒刑，國王采納了這個意見，專門造了個監(jiān)獄，將犯人送進(jìn)了監(jiān)獄，還派了個看守看著，并負(fù)責(zé)從王室廚房打飯給他。但不久，國王發(fā)現(xiàn)這項新增的開支還是太大，決定撤去看守?？墒沁@個犯人并不想獲得自由，每天自己跑到王室廚房打飯。國王沒辦法，讓法庭繼續(xù)研究對策，最后決定打發(fā)這個犯人離開摩納哥。但想不到的是，犯人寧可在監(jiān)獄里待下去，也不愿離開。后來國王答應(yīng)給他一筆六百法郎的生活費，這個犯人才離開了摩納哥。

莫泊桑的小說大都帶有諷刺意味，不過這個故事也說明，司法是需要成本的，有時成本還很大。雖然從理想主義的角度來講，為了維護(hù)社會的公平與正義，司法是不應(yīng)該計較經(jīng)濟(jì)成本的，任何個案的經(jīng)濟(jì)成本與法律所要保護(hù)的社會利益相比，都是不值一提的。就比如摩納哥囚徒這個故事，法庭判處小伙死刑，是為了實現(xiàn)法律保護(hù)公民人身權(quán)利不受他人侵犯的目的，這個公民不僅是指小伙的妻子，也包括國家所有的公民。一萬多法郎怎么能和保護(hù)公民人身權(quán)利這樣的大法益相比呢？為了節(jié)省開支，盡快打發(fā)罪犯離開摩納哥，不惜支付罪犯六百法郎的開支，以現(xiàn)在的眼光來看，簡直是踐踏法律，是極端不可取的。不過，我們不大清楚那個時候一萬多法郎對于摩納哥王國來講是多大的一個數(shù)字，書中講到，為了籌措這一萬多法郎，王國需要向全國的老百姓額外征稅，這樣看來，砍掉一個罪犯腦袋的成本確實還是很大的。

司法成本不僅僅是指經(jīng)濟(jì)成本，還包括其他資源成本，如司法機(jī)構(gòu)、司法人員的成本等等。司法成本與正義有時候確實會成為一對矛盾，但司法成本并不會憑空生出來，追本溯源，最終還是來源于社會。如果摩納哥國王為了砍下殺人犯的頭顱，真的向全國的老百姓征了一筆額外的稅收，那究竟哪個更正義一點，恐怕結(jié)論還真不是那么顯而易見呢。

一般來講，現(xiàn)代刑事司法是不會認(rèn)可“摩納哥囚徒”所體現(xiàn)的價值觀的（不過，一些地方出于成本和風(fēng)險考慮，不羈押艾滋病犯人的現(xiàn)象很難說不是“摩納哥囚徒”的翻版）。盡管如此，對于刑事司法成本的考量依然會出現(xiàn)在訴訟程序的設(shè)計甚至實體法中。比如在我國的刑事訴訟法中，規(guī)定了簡易程序，意在花較少的司法成本，來審理一些情節(jié)輕、事實清的案件。另外在去年，全國人大還授權(quán)部分地區(qū)探索使用刑事速裁程序來審理刑事案件，同樣是從節(jié)約司法成本的角度來考慮。

在公法領(lǐng)域，對于司法成本的考慮往往會少一些，而在私法領(lǐng)域，對于司法成本的考慮則會多一些。原因也很簡單，司法成本屬于“公”的范圍，而私法涉及的是個人的利益。不過我們國家并沒有很明確的規(guī)制濫用訴權(quán)、惡意訴訟等浪費司法資源的規(guī)定，相應(yīng)的判例也非常少。今年五月，全國法院實行立案登記制度，法院登記受理的案件有暴漲趨勢，特別是民事訴訟和行政訴訟，訴訟的門檻變低了，出現(xiàn)了類似“趙薇在電視上瞪眼睛”之類的極端案例，而“訴訟大王”，“父女一年提出36起行政訴訟”等新聞也屢見于報端。不同于“摩納哥囚徒”顯而易見的荒誕故事情節(jié)，這些發(fā)生在日常生活中的案例似乎更能夠獲得道義上，甚至于法律上的支持。但凡是資源都是有限的，司法資源也同樣。當(dāng)司法資源不能有效地為需要獲得司法救濟(jì)的人服務(wù)，而是常常被一些動機(jī)不純、目的不良的訴訟所虛耗的時候，司法所追求的正義也會大打折扣。