鳳凰周刊

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4b8bd1450102vtjf.html

仿真槍是否構(gòu)成刑法上的槍支，需要從口徑、彈道、殺傷力等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)司法鑒定。如果符合公安部《仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，則將被認(rèn)定為法律上的“仿真槍”。

雖然最高人民法院《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》確實(shí)規(guī)定，“走私管制刀具、仿真槍支構(gòu)成犯罪的，依照走私普通貨物、物品罪定罪處罰?！钡@里所說“仿真槍支”，和我們平時所說的仿真槍支并不一樣，指的是法律上的“仿真槍”，即符合《仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》卻并沒有達(dá)到槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的“槍”。而檢方起訴書顯示，“經(jīng)鑒定，24支仿真槍支有21支以壓縮氣體為動力發(fā)射彈丸，其中20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支。”這份鑒定意見對于被告極其不利，可以說，在法院對其定罪過程中起到了關(guān)鍵作用。依據(jù)刑法和相關(guān)司法解釋，走私非軍用槍支十支以上或者非軍用子彈一千發(fā)以上的，視為走私武器、彈藥罪情節(jié)特別嚴(yán)重，處無期徒刑或者死刑。

雖然對法律的認(rèn)識不足并不能構(gòu)成無罪抑或罪輕的理由，但這樣一份從專業(yè)角度于法有據(jù)的判決也和不少普通民眾的心理預(yù)期有著一定的差距。事實(shí)上，近年來，這類符合法律規(guī)定卻讓人難以接受的案件并不少見，如抓癩蛤蟆判刑、代購被認(rèn)定為走私。這種差距也再次證明我們的普法工作離民眾生活需求仍然有很長的距離。相關(guān)部門還須秉持誰執(zhí)法誰普法的理念，讓群眾對法律的感知與行為預(yù)判能夠離法律所預(yù)設(shè)的行為模式更近一些。