徐昕

我以前曾到東京法院旁聽過兩回，短期旅行，走馬觀花，未真正沉下來感受日本的司法審判。近日我又應(yīng)邀赴明治大學游學，考察日本司法司改，多次旁聽，案件眾多，感受頗深。

這次在東京，首先旁聽的是一起非法入侵、盜竊、兒童色情的案件。被告人戴著手銬，手銬連著繩子，繩子捆住腰部，法警牽著，由法官席后側(cè)門引入。被告人瘦小文弱，但看來罪行蠻嚴重的。書記官核對身份，法警解除戒具，被告人簽字，后又戴上手銬。簽字單一大一小，兩位法警分別夾在胸前。

左為控方，右為辯方，被告人坐在律師前面的椅子上，法警各據(jù)一旁?？剞q雙方斜背后，法官席兩側(cè)，分列4位司法修習生。眾人準備就緒，法官進入，全體起立，鞠躬致敬，法官傾身回禮，宣布開庭。

法警又解除被告人戒具，法官請被告人正中站立，沒有廢話，直奔主題，只是核對身份，直接訊問，并無中國那樣一整套的程序話語和權(quán)利告知。女法官和藹可親，輕聲細語，微含笑容。書記官不記錄，而是把錄音筆擱在桌上。

檢察官、律師站立發(fā)言，偶爾一句話時也坐著說。他們身體皆微微前傾，聲音不大，也直截了當。檢察官宣讀起訴書后，離座讓被告人確認。隨后，法官讓被告人到律師前面坐下。

檢方分兩組，一次性出示全部證據(jù)。一組是客觀證據(jù)，另一組是主觀證據(jù)。檢察官語速較快，20分鐘就摘要描述證據(jù)，宣讀證言，概括性完成舉證。兩本案卷隨即提交法庭。因為坐得靠前，我看到案卷某些內(nèi)容被整行涂黑。因本案涉及未成年人，檢方申請被害人使用化名A，為保護個人信息，涉及個人信息處被涂黑。

律師和被告人的質(zhì)證有3點，比較簡單，抗辯理由主要只有一條：被告出于非正當目的進入被害人家中，而非出于盜竊目的，意為盜竊罪不成立。

庭審有些枯燥。兩位法警，姿態(tài)不一，時而瞌睡，時而玩筆，時而摸肚，時而撓癢，時而看表。

質(zhì)證結(jié)束后，法官與控辯雙方商定下次開庭日期，宣布休庭，起立鞠躬。

被告是位程序員，3次非法入室，根據(jù)庭上情況看，有戀物癖。朋友說可能會判得很重，因為日本的兒童保護極其嚴格，即使沒有直接的性侵犯，但存在潛在的危險，系有預謀、有計劃地實施作案。

這些描述顯示了日本開庭審理的一般情況。于細微處見法治，包括法庭格局、被告人角色、坐立位置、法官態(tài)度、法警架勢、律師作用、法庭語言、法庭禮儀、著裝、流程化審理與開庭時間等方面。

上述案件是第一次開庭，由東京地方裁判所審理。裁判所大樓為合署辦公，日語為“合同庁舎”，包括東京高等裁判所、東京地方裁判所、東京家庭裁判所、東京簡易裁判所和知識產(chǎn)權(quán)高等裁判所。各裁判所的開庭審理，分布于各樓層，法庭使用似乎未分各家。

大樓前面標牌為“裁判所”，而不是東京裁判所，其他地區(qū)亦然。這一細節(jié)蘊含的信息是：裁判所是國家的法院，而非地方的法院，從名稱便開始阻卻司法地方化的可能。標牌前，法院外，可以拍照，攝影，舉牌示威，發(fā)傳單，用喇叭對法院內(nèi)外喊話，等等。進入裁判所后，未經(jīng)許可禁止拍照攝影。

接下來是一起上訴案件，由東京高等裁判所審理。一位巴西男子因被判強制猥褻罪而提起上訴。涉及外國人的案件，由3人組成合議庭。此番辯方在左，控方在右，左右順序，依訴記者確定。宣布開庭后，先由通譯宣誓。

并非法庭上每句話都翻譯，法官會說這句不要譯，我允許后你再譯;有些話經(jīng)法官歸納后，獲得轉(zhuǎn)譯。該男子滿不在乎的樣子，甚至微笑著對旁聽的我點頭示意。

此案法官對律師的態(tài)度稍有生硬。律師帶著兩箱資料，但并不賣力辯護，法官駁回，也淡然接受。當天旁聽的十多起案件，所有律師看起來都沒有太賣力，沒有任何死磕之跡象，只是履行職務(wù)行為，說完該說的話，就算工作完成。據(jù)律師朋友介紹，大部分情況下律師按行規(guī)收費，盡管也可以協(xié)議高額收費—高收費的律師或許表現(xiàn)會有不同。

由于律師地位低，律師權(quán)無法獲得保障，會見難，閱卷難，調(diào)查難，風險高，中國律師逐漸出現(xiàn)了“死磕”的現(xiàn)象?！八揽摹泵媾R相當?shù)奈ｋU。又因當事人與律師的信任度不高，拖欠律師費普遍，律師庭上說話有時是說給當事人聽的，否則收不到后面的律師費。

兩起案件，皆牽涉到性，但并未“非公開審理”。樓下大廳查詢當日庭審目錄時，只發(fā)現(xiàn)一起案件經(jīng)當事人申請不公開審理，兩司爭訟，或涉商業(yè)秘密。有兩起案件需申請旁聽券，大概是熱門案件，怕旁聽者多，座位不夠，但最終也沒有坐滿。在中國許多地方，法院若發(fā)旁聽證，則基本為所謂敏感案件，多是為了限制旁聽和記者混入。不但普通民眾拿不到旁聽證，記者只發(fā)放少數(shù)主流媒體，甚至當事人家屬亦限制人數(shù)?？磥恚覀児_開庭，還有很長的路要走。

案件宣判，通常安排10分鐘。但也有十余起上訴案件，5分鐘內(nèi)宣判完畢，結(jié)果皆為駁回上訴，僅一位當事人到庭。

一起中國人犯罪的宣判，比較有趣。法院以盜竊、暴行的罪名，判決一位中國女子一年六個月，緩刑三年。該中年女子在商店扒竊被發(fā)現(xiàn)，保安追上，被咬一口。先前有多次扒竊行為，有一次還被處20萬日元罰款。法官說本應(yīng)重判，但鑒于此案扒竊金額不大，被告人積極悔罪，支付5萬日元醫(yī)藥費，被害人同意諒解，被告人發(fā)誓不再犯罪，被告人丈夫保證監(jiān)管其不再犯，故判緩刑。

宣判過程加翻譯約7分鐘。1分鐘時，該女子開始抽泣;兩分鐘后，做痛苦狀，捂住肚子。法官關(guān)切地問，“你身體不舒服嗎？請坐下”。整個過程，該女子皆不斷點頭鞠躬。宣判結(jié)束，法官退席，該女子恢復正常。朋友說，這應(yīng)該是律師教的。難道日本人同樣也有這樣的“才智”？

被告人的態(tài)度可以影響量刑。那位巴西男子傲慢、無所謂，不僅上訴理由被當庭駁回，而且結(jié)果很可能是維持原判;那位有戀物癖的日本人，木訥呆板、不主動悔罪，刑罰也可能很重;而這位中國同胞，盡管前科累累，但痛哭流涕，爭取到緩刑。

后來我繼續(xù)旁聽了兩起民事案件，其實是告政府，相當于中國的行政案件。此類案件亦適用《民事訴訟法》，故日本通稱“民事案件”。一件是訴墨田區(qū)政府，要求不得取消兩項許可。丈夫在庭上，妻子帶著倆孩子旁聽。一個坐嬰兒車，手抓大根火腿腸，邊吃邊玩。另一個約四五歲，有意搞出各種聲響，跟旁聽者打招呼，母親管不住。孩子盯著我，我笑笑，好了，他開始圍著我轉(zhuǎn)圈，到后面敲椅子，打我后腦勺，大笑，打第二下時，她母親把他拽走了。3位法官對孩子很寬容，不僅未加制止，甚至沒多看一眼。

這是今天又一例爭取同情的訴訟。到日本8年的朋友解釋道，日本人打官司，有時也會帶著孩子來，法官你看，我多不容易，我有家庭，還要養(yǎng)孩子，你不能判我太重，更不能抓我，否則孩子沒人帶。明治大學鈴木賢教授說，日本這種情況也不能排除，但肯定比較少。所以，在法庭上爭取同情分并非中國人的專利，甚至不一定是東方人的專利。在既定的制度環(huán)境下，人性是共通的。

法律與人情，既相互提防，也彼此影響。法不容情，但多數(shù)情況，法律不外乎人情。所以，人情作為一種訴訟技巧，只要運用得合理，也不致招來反感或忌恨。但這絕不意味著辦人情案。中國人打官司辦事，很少不托人。有的法官膽又大，腐敗嚴重;律師也愛靠勾兌辦案，還不分場合炫耀。人情對司法的影響，須先有司法獨立和公正的前提，才不至于亂象橫生。

日本的裁判所歡迎旁聽。旁聽既能顯示司法透明和公正，更能普法立威，何樂而不為？但旁聽者大多與當事人相關(guān)，或?qū)W校組織的學生?，F(xiàn)代人忙忙碌碌，有多少沒事干去聽審呢，請你都不來，就算熱誠歡迎也招不來多少觀眾。有一起案件，旁聽者甚多，是公司組織員工旁聽。

任何人皆可隨意進入裁判所，不論本國人還是外國人，老人或孩子。進入無須出示和查驗身份證件，只需通過安檢。我觀察較長時間，皆為機器檢，未見手檢。律師、檢察官、職員進入有專門通道，無須安檢。

公開審理的案件，可隨意旁聽。樓下大廳可查詢當日庭審的案件。法庭門上有洞，可觀察審理情況，以便決定是否進入。案件審理任何階段，隨時進出。旁聽可進行文字記錄，但拍照、攝像需經(jīng)許可。

開庭休庭，未見法官敲槌。原來日本沒有法槌，也不需要。旁聽十多起案件，未見法官大聲說話，皆和顏悅色，從容相對。與想象中不同，日本法庭并不苛求嚴肅的形式，未見律師穿袍，女檢察官、法官都化妝，一位女法官開庭帶了個可愛的文具袋，一位美女檢察官艷麗的圍巾放在桌上。檢察官、律師亦輕聲細語，無怒斥，無咆哮，無喊冤，一片和諧的“三無”法庭。法庭權(quán)威不在于法槌敲得砰砰響，不在于法官大聲訓斥當事人，不在于把律師趕出法庭，更不在于當庭打律師抓律師。司法權(quán)威的唯一來源，那就是司法公正，除此之外，別無其他。當然，律師和當事人也有義務(wù)保持秩序，不得亂來。因此，司法必須中立、獨立，方有司法公信、權(quán)威。不公正的法庭，本身就是罪惡之源。

在日本，你不旁聽，也可隨意進入裁判所。進去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，然后出來;可以休息，到法院坐坐;或到裁判所食堂吃飯。那天中午，我們在東京裁判所B1樓的食堂用餐。餐廳有幾個，也有小超市。我選了日豐庵，從自動售票機點了750日元的烤魚套餐，一塊三文魚，一份自選小菜，我拿了豆腐，一份味噌湯，自己沖，一碗米飯，泡菜、調(diào)料、紅茶、綠茶、開水，隨意取用。

想起前不久，在湖北潛江法院參與常玉賢案的辯護，中午趙瑛法官安排我們到法院食堂吃飯。那是我人生中第一次吃法院的開庭飯，法官安排6名被告人吃飯，請我和黃思敏律師吃飯，公訴人離單位近，就沒有安排公訴人的飯。此案最后大獲全勝。

倘若可隨意進入法院，甚至可到法院食堂吃飯，我相信，民眾對司法定有充分的理解和尊重。法院食堂對民眾的開放性，或曰法院食堂開放指數(shù)，可直接計量司法公開的程度，描述司法與民眾的良性互動狀況，體現(xiàn)司法公正、公信的程度，甚至從某種意義而言，可作為法治建設(shè)成功與否的標志。

不但不要查驗和扣壓證件，不要搜身式的安檢，而且法警、工作人員要笑臉相迎;先生，女士，歡迎您來法院;慢走，歡迎您下次再來;孩子，當心臺階。笑，是公仆的義務(wù)，不要板著臉，納稅人不欠你的債，納稅人才是真正的主人。

中國的司法公開和公信，該從鼓勵民眾進法院旁聽開始。