胡印斌

人生大事，竟通過如此隨意的方式做決斷，可謂荒誕?！捌胶鈱I(yè)冷熱程度”的理由，則折射出在高校改革不斷推進的背景下，如何給學(xué)生分專業(yè)已成為許多高校普遍面臨的難題。

據(jù)《人民日報》9月15日報道，近日，湖南一所高校的城建學(xué)院讓學(xué)生通過抓鬮的方式分專業(yè)，引發(fā)輿論嘩然。人生大事，竟通過如此隨意的方式做決斷，可謂荒誕。而院方給出的“平衡專業(yè)冷熱程度”的理由，則折射出在高校改革不斷推進的背景下，如何給學(xué)生分專業(yè)已成為許多高校普遍面臨的難題。

愿賭服輸，別無二話，校方將專業(yè)冷熱不均的矛盾付諸“運氣”，或許可以緩解專業(yè)分流的難題，解決平衡調(diào)劑的麻煩。然而，具體到每一個學(xué)生，則此種“撞大運”的做法，未免存在太多的不確定性，難以讓人心悅誠服。而循此路徑求得的結(jié)果，更多的只是一種無奈，即便有所謂公平，也不過是次等的公平。

理想的選擇當然是讓每個學(xué)生都能找到自己喜歡的專業(yè)，這樣才有可能激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性，而人才也才有可能真正脫穎而出。然而，以專業(yè)的“冷門”、“熱門”而言，未嘗一成不變。此前可能取決于國家的需要，而現(xiàn)在則更多屬于市場導(dǎo)向，簡言之，哪一個專業(yè)就業(yè)率更高、收入更豐厚，則會迅速大熱。而在這個遴選、對接的過程中，社會的反響、家長的價值乃至學(xué)校的倡導(dǎo)，往往也會成為影響冷熱的重要因素。一個專業(yè)入學(xué)時可能很熱，等到畢業(yè)時卻已門庭冷落，這樣的情況也是存在的。

也因此，很多時候，完全將選擇權(quán)交給學(xué)生的專業(yè)分流，可能夠民主、夠公平，卻未必就是合理的。一方面，時下完全以就業(yè)或曰“錢景”為導(dǎo)向的專業(yè)等級，有著一定的盲目性，很多學(xué)生可能會為此舍棄了興趣，出賣了理想，直至最后統(tǒng)統(tǒng)落空；另一方面，這樣做也會影響學(xué)校的學(xué)術(shù)水準，甚至導(dǎo)致教育的失敗，大家都盯著“錢景”，而稍稍高遠一點的目標當然無人問津。

這樣講，并不是說不能讓學(xué)生自由選擇，也不是說不應(yīng)該重視就業(yè)“錢景”，而是旨在強調(diào)，大學(xué)教育有足夠的理由遠離急功近利，視野開闊一點，目標高遠一點，多一些趣味、情懷之類的東西，對于學(xué)生和大學(xué)而言，都不是壞事情。翻檢民國時候的大學(xué)會發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的轉(zhuǎn)系、換專業(yè)實在是稀松平常，而很多優(yōu)秀人才也正是在不斷地嘗試乃至試錯中成就自己的事業(yè)。

大學(xué)者，非大樓之謂也，也不是取之不竭的“錢袋子”，而應(yīng)該首先是養(yǎng)成大學(xué)問的地方。大學(xué)當然要考慮學(xué)生畢業(yè)后的去向，但更多的則應(yīng)該是提供給學(xué)生一個成才的機會。用北大前校長許智宏的話說就是，大學(xué)好比百花園，一所好的大學(xué)就是要提供“肥沃的土壤、充足的陽光和水分、恰當?shù)酿B(yǎng)分”，讓大家不受干擾、不受壓抑、自由發(fā)展、茁壯成長。

說到底，學(xué)校以抓鬮來尋找公平，看上去似乎是一種無奈，實則恰恰暴露了當下很多大學(xué)在教育理念上的貧乏。這些大學(xué)往往會搞出一些低級的管理方法，缺乏智慧，也鮮少情趣，剩下的，只是與這個社會的治理相對應(yīng)的混亂與倉促。可見，學(xué)生的浮躁背后，是學(xué)校的浮躁；而學(xué)校浮躁的背后，則是這個社會無所適從的浮躁。