李小龍

《西游記》特別關(guān)注真假，一如數(shù)百年后的《紅樓夢(mèng)》。這些真與假的糾葛不僅出現(xiàn)在精怪變幻之際，甚至也表現(xiàn)在受當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣牽連而摻入的情色因素上：只是讀者有時(shí)卻因誤解而觸目皆色，有時(shí)又因不解而忽略情色，仿佛作者在用《西游記》文本給讀者設(shè)計(jì)了葷面素底與素面葷底的謎。

先來(lái)看看葷面素底的假情色。

第三十一回孫悟空向百花羞公主說(shuō)：“他們相貌空大無(wú)用，走路抗風(fēng)，穿衣費(fèi)布，種火心空，頂門(mén)腰軟，吃食無(wú)功?！边@里的“種火心空，頂門(mén)腰軟”二句很容易讓讀者向情色方面去理解?！稘h語(yǔ)大詞典》在“種火”下亦有“比喻欲火”的義項(xiàng)，并引《二刻拍案驚奇》卷二二為證：“目下已做了單身光棍，種火又長(zhǎng)，柱門(mén)又短，誰(shuí)來(lái)要這個(gè)廢物？”《金瓶梅》中李瓶?jī)毫R蔣竹山時(shí)也說(shuō)“你本蝦鱔，腰里無(wú)力”，對(duì)照著看，確乎是在說(shuō)色情話題。

不過(guò)，這真的是冤枉。二零零二年，蔣宗許先生發(fā)表《釋“種火”、“頂門(mén)”》一文，才算還原此八字的真意，是說(shuō)做燒火棍嫌心空不耐燒，做頂門(mén)杠又過(guò)于軟，不牢靠。蔣文引了《西游記》、“二拍”、《醒世姻緣傳》的書(shū)證，然此數(shù)種作品都并不太“干凈”，尚難完全拋開(kāi)情色嫌疑。筆者在宋僧正覺(jué)頌古、元僧行秀評(píng)唱的禪門(mén)要典《從容庵錄》（此書(shū)僅存于日本《續(xù)藏》及《大正藏》）中找到了更可靠的證據(jù)，其第六十九則頌云“百不可取，一無(wú)所堪”，評(píng)唱?jiǎng)t云“開(kāi)門(mén)又軟，種火又濕”，則頌與唱意義相同，與前例亦可互證。再回頭看《漢語(yǔ)大詞典》所引書(shū)證，《二刻拍案驚奇》寫(xiě)姚公子落難，“種火又長(zhǎng)，柱門(mén)又短”，只是說(shuō)他高不成、低不成的窘境罷了，哪里有余裕描摹他的欲望。

有趣的是，為此二詞辯白的結(jié)論還可以反過(guò)來(lái)為《從容庵錄》修正異文，因其原文做“開(kāi)門(mén)又軟”，據(jù)上所言，實(shí)不可通，“開(kāi)”字當(dāng)為“頂”或“柱”字之誤。

說(shuō)到異文，《西游記》中一個(gè)人名的異文也帶來(lái)了葷面素底的效果。

第八回觀音收伏豬八戒時(shí)，豬八戒自供云：“洞里原有個(gè)卵二姐，他見(jiàn)我有些武藝，招我做了家長(zhǎng)，又喚作倒蹅門(mén)。不上一年，他死了，將一洞的家當(dāng)，盡歸我受用。”“卵二姐”這個(gè)名字很奇特，不少學(xué)者據(jù)此認(rèn)為此名實(shí)含有情色的意味。然而，這又是一個(gè)莫大的冤案，因?yàn)榇巳嗣衷静⒎恰奥选保恰懊薄，F(xiàn)存《西游記》的諸多版本中，世德堂本、李卓吾評(píng)本、《西游證道書(shū)》、《西游真詮》、《西游原旨》全作“卯”，細(xì)核歷代版本，第一個(gè)用“卵”字的是張書(shū)紳《新說(shuō)西游記》，這已經(jīng)是很晚的本子了，而且也幾乎沒(méi)有其他版本的支持，可以斷定是誤字。但人民文學(xué)出版社一九五五年出版并多次重印的《西游記》卻直用“卵”字，當(dāng)下坊間各本均承其誤，幾乎清一色的“卵”字當(dāng)頭。

其名原為“卯”字，不僅有堅(jiān)實(shí)的版本依據(jù)，也有理路可循?！段饔巫C道書(shū)》中汪象旭評(píng)云：“卯屬木，自應(yīng)以類(lèi)相從?！边@給了我們啟發(fā)，豬八戒為豬，豬為亥，五行中亥屬木，這絕非后人附會(huì)，《西游記》中常以“木母”稱(chēng)豬八戒可證，故汪評(píng)云“以類(lèi)相從”。李天飛先生校注本持此說(shuō)，認(rèn)為“取亥卯屬木，能相互和合之義”。不過(guò)此解仍未周密，因?yàn)樵恼f(shuō)“不上一年，他死了”，似乎并未“和合”。筆者以為，這里的“卯”實(shí)指兔，為“豬”配“兔”不只是閑中著色，其實(shí)也是為天蓬元帥的嫦娥之夢(mèng)在轉(zhuǎn)世為豬八戒時(shí)的降級(jí)而求罷了。

當(dāng)然還有素面葷底的真情色。

比如小雷音寺里那個(gè)黃眉大王，其兵器是一副金鐃，一根狼牙棒，一個(gè)人種袋。這三種武器里，“人種袋”的名字聽(tīng)起來(lái)有些葷，其余似乎沒(méi)有什么。事實(shí)上卻并不如此。就如狼牙棒，被稱(chēng)為“短軟狼牙棒”，又形容其“若粗若細(xì)實(shí)可夸”，便好像并不干凈。在此基礎(chǔ)上再看人種袋，凡被裝進(jìn)去的人“一個(gè)個(gè)都骨軟筋麻，皮膚窊皺”，后四個(gè)字用得極為奇怪，整個(gè)《西游記》中從未有過(guò)這樣的描寫(xiě)，則將其當(dāng)作真正的“人種袋”也未可知。

但金鐃似乎與這兩件“熱兵器”合不上。杜貴晨先生《從“鈸”之意象看〈西游記〉作者為泰安或久寓泰安之人》一文卻挑開(kāi)了這里的隱秘，指出金鐃實(shí)為女陰之象，原文說(shuō)“那鈸口倒也不像金鑄的，好似皮肉長(zhǎng)成的”，若有心去看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)說(shuō)得很明白了，而且鐃的形制也確有鑄鼎象物之功。更重要的是，杜先生在同時(shí)的小說(shuō)中還找到相類(lèi)的例證。如《金瓶梅》第五十七回有歌云：“尼姑生來(lái)頭皮光，拖子和尚夜夜忙。三個(gè)光頭好像師父、師兄并師弟，只是鐃鈸原何在里床？”“三個(gè)光頭”自然是象征男根，末句“鐃鈸在里床”也就明白了。再看《水滸傳》第四十五回，石秀逼問(wèn)頭陀：“頭陀道：海阇黎和潘公女兒有染，每夜來(lái)往。教我只看后門(mén)頭有香卓?jī)簽樘?hào)，喚他入鈸。五更里卻教我來(lái)敲木魚(yú)叫佛，喚他出鈸?！边@里的“鈸”恰恰有《金瓶梅》用“鐃鈸”來(lái)做中間環(huán)節(jié)，可知與《西游記》的“鐃”同義?！叭脞摗薄ⅰ俺鲡摗睆那楣?jié)設(shè)計(jì)來(lái)看自然是性行為的隱語(yǔ)。

關(guān)于此詞還可以補(bǔ)充一個(gè)例證，徐渭《南詞敘錄》云：“入跋，入門(mén)也。倡家謂門(mén)口曰‘跋限’?！贝死小叭氚稀迸c前“入鈸”相同，這種以相近之字互相替代在文化水平較低的倡家或市井是很常見(jiàn)的。不過(guò)，這兩個(gè)字哪個(gè)是正字，哪個(gè)是替字呢？從徐渭的解釋看，倡家稱(chēng)門(mén)口叫“跋限”，則“跋”為踩踏之意，當(dāng)以“跋”為正字?！稘h語(yǔ)大詞典》收“入鈸”一詞，但以“跋”為釋?zhuān)⒃啤鞍?，改作‘鈸’，意謂與和尚有關(guān)”，倒是相當(dāng)有趣的見(jiàn)解?？上У氖?，鈸不像木魚(yú)之類(lèi)的東西，專(zhuān)供和尚使用，則此解實(shí)甚牽強(qiáng)。甚至徐渭的說(shuō)法我也很是懷疑，因?yàn)槿魞H指“入門(mén)”，似無(wú)隱語(yǔ)之必要，參考前文所引《水滸傳》、《金瓶梅》的用例，可以確定“入鈸”與性事有關(guān)，而鈸之形制也引人聯(lián)想，所以倡家才會(huì)以“入鈸”隱性事。也就是說(shuō)，此詞最初應(yīng)該就是“入鈸”，在文化水平較低的倡優(yōu)那里以“跋”來(lái)代替，徐渭輯錄此詞時(shí)亦不能明其淵源，只好依字為訓(xùn)了。

與前文相同，在《西游記》的人名中，也有素面葷底的例子。

中國(guó)小說(shuō)中的陪襯人物多如詩(shī)中對(duì)仗句一樣，兩兩出現(xiàn)，如張龍、趙虎、董超、薛霸之類(lèi)均是，《西游記》中的小妖也多用此例。興烘掀與掀烘興便是這樣兩個(gè)對(duì)仗的小妖，其命名也是先有一個(gè)，然后顛倒詞序派生出另一個(gè)。這個(gè)名字一讀其音就知有戲謔之意，但意思卻有些費(fèi)解?！厄讟侵尽返谑呋赜兴浊疲骸昂蜕心峁盟淮玻坪媪母伤?。一個(gè)小沙彌走來(lái)，揭起帳子忙問(wèn)道：‘男師父、女師父，搭故個(gè)小師父，你三家頭來(lái)哩做啥法事？’和尚說(shuō)：‘我們是水陸兼行做道場(chǎng)?！贝伺c前引《金瓶梅》之曲真是半斤八兩、旗鼓相當(dāng)?！厄讟侵尽纷髡邽閺V東人，粵語(yǔ)中“掀烘”的意思實(shí)類(lèi)于《金瓶梅》中溫秀才“必古”二字之所隱。因此可以知道，《西游記》中這兩個(gè)小妖的名字倒是先有“掀烘興”，其意大約同于“溫必古之雅興”，給一個(gè)小孩子手下兩個(gè)小妖起這樣的名字，實(shí)在不能不說(shuō)作者是“謔而又虐”了。

總而言之，《西游記》雖然沒(méi)有像《紅樓夢(mèng)》那樣高懸一面風(fēng)月寶鑒，更無(wú)跛足道人 “千萬(wàn)不要照正面，照他的背面”的叮囑，但其言在此而意在彼，似乎亦可與《紅樓夢(mèng)》相通，一起印證著“假作真時(shí)真亦假，無(wú)為有處有還無(wú)”的敘事智慧。

（《西游記》，吳承恩著，李天飛校注，中華書(shū)局二零一四年版）