張亮

以2005年的第一屆“法律和社會(huì)科學(xué)”會(huì)議為起點(diǎn)，2014年已經(jīng)是中國社科法學(xué)成長的第十個(gè)年頭?！斗傻慕?jīng)驗(yàn)研究：方法與應(yīng)用》（王啟梁、張劍源編，北京大學(xué)出版社2014年版）一書的出版，可以說是社科法學(xué)研究的一個(gè)里程碑。這并非指該書代表了我國社科法學(xué)研究的最高水平，而是說，社科法學(xué)終于找到了自身發(fā)展的基點(diǎn)。

社科法學(xué)不適合初學(xué)者，這是社科法學(xué)研究者們普遍認(rèn)可的。乍見，社科法學(xué)的知識(shí)體系是前沿開放的，非常吸引年輕學(xué)人。但與直觀感受不同的是，進(jìn)入社科法學(xué)研究領(lǐng)域其實(shí)需要極高的門檻：

首先，法學(xué)絕非書齋之學(xué)，社科法學(xué)更是長于實(shí)踐。一方面需要有成熟的心智，理解“田野”，感受現(xiàn)實(shí)；另一方面，也需要掌握一定的科研方法與基礎(chǔ)理論，尋找問題，參與情境。

更重要的是，社科法學(xué)是反思性的法學(xué)流派，要求研習(xí)者具備獨(dú)立進(jìn)行學(xué)術(shù)思考的能力。

談及社科法學(xué)如何入門，《法律的經(jīng)驗(yàn)研究：方法與應(yīng)用》一書能給大家不少啟發(fā)，16位出色的社科法學(xué)研究者就自身的研究實(shí)踐侃侃而談，這些經(jīng)驗(yàn)于我而言，遠(yuǎn)比傳授專業(yè)知識(shí)重要得多，讀罷甚至?xí)幸唤z溫馨。竊以為，社科法學(xué)理論如果能連接啟蒙與鉆研，就是其體系發(fā)展成熟的標(biāo)志，否則永遠(yuǎn)只能作為另類學(xué)派，因此該書是一種很好的嘗試。社科法學(xué)的研究者們認(rèn)可“對(duì)法律展開規(guī)范性研究的必要性、意義及其在法律系統(tǒng)運(yùn)作中的基礎(chǔ)性作用”，他們著眼于“行動(dòng)中的法律文本”，探尋實(shí)然的經(jīng)驗(yàn)，其應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)則是一種由自然法思想主導(dǎo)的實(shí)質(zhì)正義。當(dāng)然，就法學(xué)教育而言，這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

法律學(xué)人安于自己的一畝三分地，既可能是堅(jiān)守，也可能是懶惰。法律學(xué)人搞跨學(xué)科研究，有可能是社科法學(xué)，也有可能是學(xué)術(shù)投機(jī)。如蘇力教授所言，“跨學(xué)科研究是有風(fēng)險(xiǎn)的，別人的常識(shí)在你眼里是知識(shí)，別人的知識(shí)在你眼里可能就是智慧了”。在這種不對(duì)稱下，如果沒有深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)與開放的交流姿態(tài)，做出來的所謂科研不是自娛自樂，就是欺世盜名。社科法學(xué)共同體的產(chǎn)生與發(fā)展也是堅(jiān)持學(xué)科主體的一種宣告，我們是在進(jìn)行法學(xué)研究，而不是附屬于其他，通過《法律的經(jīng)驗(yàn)研究：方法與應(yīng)用》一書，我們可以看到法學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科對(duì)于法學(xué)現(xiàn)象的深入交流，這既是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的努力方向，也是學(xué)術(shù)質(zhì)量的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。歸根到底，社科法學(xué)的研究進(jìn)路是從外部視角研究法學(xué)現(xiàn)象，雖然很少進(jìn)入文本釋義或裁判技術(shù)，但也因此突破了規(guī)范束縛，在“田野調(diào)查”中對(duì)法律為何解釋或如何解釋提供了極其寶貴的理論補(bǔ)給，而研究選題的問題導(dǎo)向意識(shí)，又能很好脫離規(guī)范體系的僵化與滯后。

在我這個(gè)局外人看來，規(guī)范法學(xué)與社科法學(xué)的“出現(xiàn)”都是令人欣喜的，兩者所針對(duì)的其實(shí)是改革開放30年來占據(jù)主流的外土內(nèi)洋、理論脫離實(shí)踐的“概念法學(xué)”。翻閱該書就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在頂尖的社科法學(xué)研究者中并不會(huì)對(duì)規(guī)范法學(xué)存在偏頗的成見，甚至可以發(fā)現(xiàn)，社科法學(xué)研習(xí)營與判例研讀沙龍的發(fā)展歷程何其相似，兩者都是在打破傳統(tǒng)中脫穎而出，在學(xué)界中通過口碑相傳與學(xué)術(shù)產(chǎn)出，不斷凝聚共識(shí)、擴(kuò)大影響。

其實(shí)，社科法學(xué)與規(guī)范法學(xué)殊途同歸，兩者均致力于研究真實(shí)的中國問題，大家不約而同地意識(shí)到，在人文社科領(lǐng)域，只有將中國問題研究到一流，才會(huì)成為世界一流，否則，即使將德沃金、哈特、韋伯、波斯納鉆研得再精深，也不過是西方世界的一個(gè)腳注。而當(dāng)下社科法學(xué)與規(guī)范法學(xué)的爭議大多是緣于技藝不精的學(xué)人，各自站隊(duì)、搖旗吶喊，反而幫了倒忙。

對(duì)中國法學(xué)而言，當(dāng)下的社科法學(xué)與規(guī)范法學(xué)都是亟需的，社科法學(xué)者力圖揭示真實(shí)的社會(huì)秩序與規(guī)范效果，規(guī)范法學(xué)者則著力通過法解釋來達(dá)到現(xiàn)時(shí)語境下的規(guī)范目的。同時(shí)，社科法學(xué)的研究成果當(dāng)然，或者必然要體現(xiàn)在規(guī)范上，不是升華為虛無縹緲的哲學(xué)思想，或辭藻華麗的文藝作品；而規(guī)范法學(xué)也應(yīng)當(dāng)以真實(shí)的社會(huì)需求來解釋法律，避免淪為各抒己見的修飾工具，或者古老傳說的布道者。在這個(gè)意義上，也只有在這個(gè)意義上，它們才是我們這個(gè)時(shí)代需要的法學(xué)。