郭華榕

一冊(cè)厚重的圖書擺在筆者的面前，這是472頁精裝大開本、跨時(shí)間近200年的文獻(xiàn)集。它于2012年末，由四川出版集團(tuán)的巴蜀書社出版發(fā)行，實(shí)際見到此書已是2013年的秋末冬初。該書由胡開全主編，副主編為蘇東來，陳世松等先生任顧問。此書選擇了1754—1949年的293件契約文書，共約70萬字。據(jù)介紹，該書的出版得到了有關(guān)方面的大力支持。這個(gè)情況無疑重要。如此專業(yè)特色與分量的書冊(cè)顯然銷路十分有限，它的出版必定需要強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)支持。這一冊(cè)大書的問世，是文獻(xiàn)的保存者、提供者、收集者、研究者、顧問、主管者、印刷者們共同努力的結(jié)果，一個(gè)地域文化的碩果。同時(shí)，不應(yīng)忘記那些歷史文獻(xiàn)的直接利益相關(guān)人員、文獻(xiàn)產(chǎn)生時(shí)在場的見證人等等，他們大多數(shù)已經(jīng)告別人世隱身于歷史，少數(shù)人至今仍然健在。這些文獻(xiàn)的制造者、文獻(xiàn)集的研究者與編輯者在不同的歷史時(shí)期分別作出了共同的貢獻(xiàn)——對(duì)于四川文化、中華文明的貢獻(xiàn)。

筆者的專業(yè)為法國與歐洲的歷史和文化研究，近年來多少涉獵客家文化，到過四川的一些地方，感謝陳世松先生的安排也曾訪問洛帶的客家村鎮(zhèn)。因此，對(duì)于這一冊(cè)文獻(xiàn)集產(chǎn)生了興趣；由于才疏學(xué)淺，只能努力體會(huì)它的誠信、實(shí)在與細(xì)致等特點(diǎn)。

一、可靠性

這是一冊(cè)可靠性很強(qiáng)的文獻(xiàn)集。我們讀到了每一個(gè)文件的全文，而且是原件的影印。編者不曾根據(jù)需要而有所選擇地刪去若干部分，同時(shí)灌輸自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或政治傾向。法國著名史學(xué)家菲斯特爾—德—庫朗日（Denis Numa Fustel de Coulanges，1830—1889年）曾經(jīng)一針見血地指出：“我們要著重弄清楚，古代人的社會(huì)與現(xiàn)代人的社會(huì)的根本不同在什么地方?！薄耙袁F(xiàn)代人的眼光與事物來看待古人，誤解他們就在所難免了。”[1]這位學(xué)者于1864年使用“現(xiàn)代”一詞，如今已可譯作“近代”。讀者在龍泉驛文書集的彩色影印件中，見到用毛筆書寫的文件，書法水平差異甚大。由于部分文字難于辨認(rèn)，編者在影印件的旁邊附上了印刷體漢字的全文，為讀者提供了方便。凡因文獻(xiàn)損害而出現(xiàn)空缺處，編者盡可能地予以補(bǔ)充，以求保證文件的完整可讀。

社會(huì)生活以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，土地的重要性不言而喻。龍泉驛的契約文書充分地反映出當(dāng)時(shí)有關(guān)問題的狀況。它涉及了買賣送討、租賃借貸、分關(guān)繼承，以及政府文契和調(diào)解文約等等，生動(dòng)地將四川一隅的農(nóng)業(yè)文明呈現(xiàn)在讀者眼前。當(dāng)今，某些書文的看法過度地強(qiáng)調(diào)信息文化的作用，有意無意地貶低甚至否定農(nóng)業(yè)文明。龍泉驛的契約文集告訴我們，契約與所有者幾經(jīng)變化，產(chǎn)權(quán)地界多次改動(dòng)，盡管如此，土地提供收成，農(nóng)業(yè)在養(yǎng)活著人們。以歷史長度的目光考察，農(nóng)業(yè)文明過去、現(xiàn)在與將來對(duì)于人類的貢獻(xiàn)毋庸置疑。顯然，農(nóng)業(yè)文明隨著社會(huì)的發(fā)展也在不斷提高。[2]龍泉驛契約文書集有助于我們了解當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)文明曾經(jīng)的特色，從而為認(rèn)真地研究提供可靠的基礎(chǔ)。

二、心態(tài)的記錄

龍泉驛的文獻(xiàn)反映出當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝藗兊男膽B(tài)狀況?！皻v史不僅研究事實(shí)與制度，更要研究人心。它欲了解人類生活的不同時(shí)代所有的想象、思慮與感覺。”[3]我們看到，上述人際交往的契約文書具有那個(gè)時(shí)代的特征，人們遵守著當(dāng)時(shí)的法規(guī)民約與地方習(xí)慣，“一言既出，駟馬難追?！薄盎橐鰬{媒，買賣憑中。”人們無須簽字，只應(yīng)寫“十字”花押，更無專門的辦事機(jī)構(gòu)受理、身份證明、復(fù)印、副本、錄像、公證、密碼的使用……但是，當(dāng)事人一諾千金奉公守法，保證鄉(xiāng)間民約的切實(shí)執(zhí)行?！耙凰颓?，永無贖取?？挚跓o憑，立送約一紙，交于討主子孫，永遠(yuǎn)存執(zhí)為據(jù)?！边@是1932年立字人贈(zèng)送陰地的文書保證。“送主母子甘愿送與討主某某名下，以葬親骸。”類似的還有“一討千秋，永無后悔?？趾鬅o憑，立約為據(jù)?！薄白再u之后，二家不得反悔。賣主不賣，得一賠十，買主不買，定銀全無”等等。[4]這些都是“人心”的記錄、也即行為的底線。龍泉驛的村民，廣而言之中國的普通百姓，保持著正常的誠信的心態(tài)。這似乎給人以感覺，工業(yè)及后工業(yè)文明遠(yuǎn)比農(nóng)業(yè)文明復(fù)雜、寬泛，更多物質(zhì)方面的吸引和挑戰(zhàn)。與此相比，農(nóng)業(yè)文明中，城鄉(xiāng)的環(huán)境與生活相對(duì)簡樸和局限（指地域、交通、人際往來等），人的誠信品質(zhì)的保持與其在社會(huì)關(guān)系中的價(jià)值顯得更加突出。一個(gè)不易辨認(rèn)出自誰手的“十”字，便鐵證如山不再反悔，雙方自愿對(duì)已經(jīng)發(fā)生的交往事項(xiàng)，在心坎上寫下了一個(gè)永久的句號(hào)，本人與后人的反悔一概無濟(jì)于事。對(duì)于個(gè)人或社會(huì)，誠信原是一個(gè)人的生存能力與獲得公眾信任之依據(jù)、一個(gè)社會(huì)續(xù)存與發(fā)展的重要因素。這是人的十分珍貴的誠信品質(zhì)、堅(jiān)守著的誠信文明。

三、土地交易

龍泉驛文獻(xiàn)集充分地、生動(dòng)地展示出當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民土地交易的實(shí)況。這是一個(gè)固定的具體地域。龍泉驛經(jīng)歷了古蜀、秦、漢、三國……唐時(shí)設(shè)縣“東陽”，后來幾經(jīng)改稱或廢止?！褒埲A區(qū)”建置于1959年，1979年納入簡陽縣的洛帶區(qū)。這是客家人的聚居區(qū)、古代驛道的必經(jīng)之處，交通便利，商貿(mào)繁榮，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引人注目。與其他分散的文獻(xiàn)刪節(jié)匯編相比較，這一冊(cè)文獻(xiàn)集僅僅收入了屬于一個(gè)地區(qū)的有關(guān)文獻(xiàn)，能夠比較集中地深度地反映問題，可能具有良好的典型性，對(duì)于學(xué)術(shù)研究甚為有益。龍泉驛民眾之間契約交往中，涉及頗大地塊或較小地塊的所有權(quán)。

地塊較大的交易曾經(jīng)多次進(jìn)行，主要發(fā)生于道光、咸豐與同治年間，買賣的水田或旱田的土地面積如110、117、120、130、132畝。達(dá)到130畝以上的后兩者，屬于咸豐九年與同治元年，即1859年與1862年，如“共捆水田132畝……賣于某某名下出銀耕輸?！薄按讼刀仪樵?，并無債賬準(zhǔn)折、逼勒等情?！盵5]能夠出售與購進(jìn)大面積土地的人士，應(yīng)是較有實(shí)力的昔日的所有者與今后的所有者。

小型的經(jīng)濟(jì)交往同時(shí)存在。例如“賣田定約人……愿將先年祖置墳地邊水田一塊出賣……約有3分?！薄八闹练置?，共作價(jià)銀7兩正?！保ㄏ特S元年）“立佃菜園地文約人某某，今佃到某某某名下菜園地1畝……每年實(shí)納地租大洋2元?！薄翱挚跓o憑，特立佃約一張為據(jù)。”（1930年）“立字親收文約人某某……今收到某某某名下押租銅錢50串整……不少分文，收清為據(jù)?！保ü饩w十六年）[6]

132畝與3分地之間的財(cái)產(chǎn)差距無須贅言。它們的所有者更換的活動(dòng)，可以說明當(dāng)?shù)刎?cái)產(chǎn)的變化、貧富差別的存在等等。

四、貧富懸殊

當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的貧困問題顯得突出，它成了契約中常見的內(nèi)容。若干窮人因?yàn)橛H人故去無法安葬而賣地、借債，或向較大土地?fù)碛姓邞┣笠挥缰亍敖褚蚣抑猩馘X湊用”，賣出田地一處。（嘉慶十二年）“情因少銀使用”，出售水田60余畝。（咸豐六年）“情因乏錢使用”，出售水田70余畝。（光緒四年）“情因無銀度用”，出賣水田共約3畝余。（1935年）即使更加大塊的土地出售，賣主多出于經(jīng)濟(jì)困難的原因，如“因負(fù)債無銀償還”（道光二十三年）、“情因少銀使用”（道光三十年）、“情因需銀使用”（同治元年）。[7] 部分大土地所有者被迫出賣田地，說明一個(gè)家庭從富裕到拮據(jù)、衰敗的變化，較大的土地所有權(quán)的一種社會(huì)性質(zhì)的波動(dòng)，展示出龍泉驛社會(huì)的一個(gè)剖面。

農(nóng)村中，生活艱難者一旦去世，死無葬身之地。該家庭成員或親友被迫出面，向某些土地所有者請(qǐng)求給予一塊墳地或一棺之地安葬，因而立下了契約文書。

陰地贈(zèng)送或求討的契約比較受到關(guān)注，不少有關(guān)文件收入了該文獻(xiàn)集。例如下文涉及的數(shù)種情況：“因父親身故，無地安葬，討得某某名下陰地一棺安葬?！保ǖ拦馐辏┰凇澳衬趁陆鐑?nèi)所討得一棺之地，安葬謝母尸骸一人……限謝姓安葬七八載矣……只許祭掃墳?zāi)埂Ａ⒂戧幍匚募s為憑?！保ㄇ∥迨辏敖褚蛘煞虿」?，無地安葬……哀求主家某某借得陰地一棺，安葬丈夫尸骸?！薄爸辉S祭掃，不許借墳添葬侵占。”（道光二年）此外，還有借地、討地為了安葬伯父、岳母、兄弟、兒子等等。（清代至民國期間）又如“情因男某自幼患瘋癥”，落水?dāng)烂?，“懇求地主某某施給棺木錢5000文正?！保ㄏ特S元年）[8]上文記載的事實(shí)足以說明：貧富懸殊是四川成都龍泉驛地區(qū)民眾日常生活的一個(gè)特征。

五.日常生活

國際學(xué)術(shù)界關(guān)注日常生活的歷史已有數(shù)十年之久，我們也在開展這方面的研究。龍泉驛契約文書集中的歷史文獻(xiàn)，記載了日常生活中的細(xì)致與具體的內(nèi)容，人們?cè)?jīng)努力防止交易之間留下漏洞，使雙方陷入爭端。

契約文字規(guī)定得具體詳細(xì)，如“房屋一院，浮沉磚石、門窗戶扇、樓牽、挑手、桁桷、草瓦、墻壁過磚，概行出賣，并無寸土存留?！保ǖ拦馐哪辏啊胱右蛔?，碾桿、碾槽、碾滾、鹿角、夾耳全套?！保ǖ拦舛辏皹I(yè)內(nèi)所有天覆地載、浮沉灰渣、磚石寸瓦、鐵釘、土生萬物……概行杜賣?！保?948年）“南至某姓林園邊、路邊、土邊、鐵籬茨邊，直下田邊為界?！保ǖ拦馐荒辏傲⒆仲u瓦約人某某某。憑證賣得（給）某某名下筋瓦10萬匹。每匹欲重14兩?！保?940年）“本年夫馬、倉谷、地丁，賣主完納。”（道光三十年）[9]

契約包含著有關(guān)的預(yù)先規(guī)定。“今憑證佃到某某名下水田9畝正……每年實(shí)納干精租谷9石9斗正。俟秋收后曬干過風(fēng)，依所安租斗交……如遇天年不順，請(qǐng)主看明，量田納租?！保?948年）

就在場人員而言，也有引人注目之處。如一份賣田文契上的末端，寫明了鄉(xiāng)約、鄰人、中人、胞叔，也列出堂兄弟：開梓、開模、開楞、開樽、開樞、開柏、開榜、開，以及侄兒數(shù)人：百寬、百官、百、百、百祿、百禮、百、百安、百萬。（嘉慶六年）[10]

農(nóng)村居民講究實(shí)際，樸實(shí)成風(fēng)、遵守契約、主動(dòng)約束締約雙方的行為，既表明了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厮降姆ㄖ朴^念，也是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)鄉(xiāng)俗的正常延續(xù)。這些遠(yuǎn)不止是簽約人、證人、中人等的個(gè)人行為、私人活動(dòng)，更是正面理解中國農(nóng)業(yè)文化穩(wěn)定性的樸實(shí)的內(nèi)容。文明畢竟是具體的。

六、與國際史學(xué)的聯(lián)系

由于上述突出的特點(diǎn)，四川出版的《成都龍泉驛百年契約文書》具有國際的學(xué)術(shù)價(jià)值，尤其對(duì)于漢學(xué)研究、中華農(nóng)業(yè)文明的探討。國際上另有一文獻(xiàn)集可以與它做一個(gè)大概的比較。

1988年，為了紀(jì)念法國大革命200周年，“法國國家檔案館—法蘭西文獻(xiàn)”（Archives Nationales— Documentation Fran?aise）出版社出版了文獻(xiàn)集《檔案中的法國大革命——從三級(jí)會(huì)議至霧月十八日》（La Révolution Fran?aise à travers les archives. Des Etats généraux au 18 brumaire. Paris--1988）。該書收入251個(gè)文獻(xiàn)，440頁，書的開本更大，紙張、印刷、裝訂的質(zhì)量更好，價(jià)格高昂。它也是原件的彩色影印，

我們?cè)谠摃凶x到許多手寫的文獻(xiàn)，如法國大革命爆發(fā)之前，土倫（Toulon）港一位水手長的陳情書、土倫市貴族們的陳情書與洛德（Rodez）區(qū)教士的陳情書等等。一位無名氏關(guān)于1789年7月12日至17日巴黎事態(tài)的手書記載如下：“7月12日，星期日，內(nèi)克（Necker）先生已被撤銷財(cái)政總管職務(wù)，他的離去導(dǎo)致了革命的開始。周一（13日），所有的下等人（canaille，也可譯作流氓）在街上跑來跑去，威脅大家。周一（14日）早上，10時(shí)至（晚）6時(shí)，（人們從）殘疾軍人院獲得各種槍炮。晚上，巴斯底獄被攻克，管理者被殺……”[11] 還可見到：1793年1月20日，“執(zhí)行委員會(huì)”關(guān)于處死路易十六的決定：“21日，執(zhí)行死刑?！薄暗攸c(diǎn)在‘革命廣場’（今協(xié)和廣場）。”“路易·卡貝將于早上8時(shí)離開監(jiān)獄，中午執(zhí)行?！盵12]

此書的優(yōu)點(diǎn)在于內(nèi)容。它包含著法國大革命期間的各種大事，體現(xiàn)了一個(gè)國家的政治歷史的巨變與連續(xù)性。但是，從技術(shù)上看來，該文獻(xiàn)集存在不足：文獻(xiàn)的確全部彩色影印，旁邊加配簡明而要的解釋。然而，僅僅附有每一個(gè)文件的摘錄，不見印刷體的法文的全文。同時(shí)，由于影印文獻(xiàn)絕大部分為揮灑自如的走筆疾書，外加涂改修飾，部分文字已難于辨認(rèn)。盡管如此，此書與四川龍泉驛契約文書集相同，為有關(guān)學(xué)術(shù)研究提供了珍貴的文獻(xiàn)。它們皆應(yīng)是近年來國際學(xué)術(shù)界少見的佳作。

七、關(guān)于“湖廣填四川”

龍泉驛契約文書集對(duì)于筆者另有一種解惑性質(zhì)的作用。過去，人們通常說：“湖廣填四川”，言下之意不將閩與贛包括在內(nèi)。事實(shí)上，在此中國南方人類群體大遷徙的“隊(duì)伍”中，也有福建與江西的居民，其中許多客家人。該契約文書集內(nèi)，兩個(gè)文獻(xiàn)可以為證。

乾隆三十五年（1770年）：“立寫杜賣水田文契人鐘某某”，將坐落在“成都府華陽縣東門外馮家溝”的9塊水田，共22畝7分地，“賣與福建汀州府長汀縣眾民新羅氏[13]為業(yè)……其田自賣之后，任從新羅氏駁糧當(dāng)差永遠(yuǎn)管業(yè)……此是兩家情愿并無逼勒。一賣千休，萬無異說?！?/p>

嘉慶十二年（1807年）：“立杜賣基地林園房屋文契人某某仝男世任。父子商議”，將東門外馮家溝的祖?zhèn)鳌拔莼凰s計(jì)1畝7分零”，自修草房數(shù)間、水井一口等等，“賣與福建館天上宮長汀縣新羅氏名下為業(yè)”?！白再u之后，任憑買主稅拔耕輸，永遠(yuǎn)管業(yè)”[14]。

這兩次交易的買主皆是汀州府長汀縣新羅氏，他本人或其先人來自福建汀州府長汀縣，對(duì)此遷徙的事實(shí)不容置疑。

陳世松先生在他的《大遷徙：“湖廣填四川”歷史解讀》一書中已引用有關(guān)史料。福建移民遷川實(shí)例統(tǒng)計(jì)表說明：林、馮、蘭、賴、徐、黃等姓民眾，從長汀、上杭、永定、武平，即汀州地區(qū)遷入四川。此外，也有人從漳州、南靖、平和、龍巖等地區(qū)遷入四川。有關(guān)統(tǒng)計(jì)說明，“閩籍遷川移民中，列在第一位的是汀州府……列在第二位的是龍巖州……列在第三位的是漳州府。”[15]

關(guān)于這些由東至西的人類群體大遷徙，另有“中間環(huán)節(jié)”可以考察。湖南酃縣（今炎陵）共18萬居民，其中66%為客家人。他們主要來自粵東梅州（如陳、張、羅、王、周姓）、閩西汀州（如李、陳、黃、于、江姓）和贛南（如張、黃、何、葉、凌姓）。另一部分由福建、江西或廣東、再經(jīng)湘南轉(zhuǎn)來（如郭、鄺、呂姓）。[16]

總之，《成都龍泉驛百年契約文書》是一冊(cè)好書。在它的幫助下，成都龍泉驛經(jīng)歷的195年不算短的農(nóng)業(yè)生活，通過影印、復(fù)制與解說，重現(xiàn)在我們的面前。它不同于街邊書攤上推銷的華麗的“名作”或厚重的“專著”，也不同于刊物上常見到的“我認(rèn)為”式的專論文章。19世紀(jì)法國革命家布朗基（Auguste Blanqui，1805—1881年）曾經(jīng)指出：“‘我認(rèn)為’這三個(gè)字，永遠(yuǎn)不能成為一種依據(jù)。”[17]這些作品像一種社會(huì)潮流，奔騰而來，隨意涌動(dòng)。而龍泉驛契約文書集以其可靠性和真實(shí)性，如同一塊巨石，站立在河邊，任憑流水沖刷蕩滌。它堅(jiān)毅地存在著，留贈(zèng)后人，將大度地接受認(rèn)真探索者的撫摸！

注釋：

[1]請(qǐng)參見菲斯特爾—德—庫朗日：《古代城邦》，華東師范大學(xué)出版社，2006年，第1頁。

[2]請(qǐng)參見拙文《文明地對(duì)待文明的歷史》，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第1期；又載《新華文摘》，2009年第6期。

[3]同前引菲斯特爾—德—庫朗日書，第84頁。

[4]《成都龍泉驛百年契約文書》，第257，262，265，139，85頁。

[5]同上書，第195，188，201，169，55，181頁。

[6]同上書，第171，287，315頁。

[7]同上書，第77，113，141，177，195，169，55頁。

[8]同上書，第216，208，213，226，231，247，238，311頁。

[9]同上書，第47，53，133，147，423，169，305頁。

[10]同上書，第17頁。

[11]Archives Nationales de la France， La Révolution fran?aise à travers les archives. Paris—1988. P.20，23，26，41. 路易十六姓波旁（Bourbon），屬波旁王朝，而波旁家族為卡貝（Capet）王族的一支系，因此可稱他為“路易·卡貝”（Louis Capet）。

[12] Ibid. p.96—97.

[13]新羅氏，據(jù)民間口碑資料，原為長汀縣的一地名，后為稱民到東山后的一同鄉(xiāng)會(huì)組織。他們置了公產(chǎn)，還建立了同鄉(xiāng)會(huì)館天后宮。

[14]同龍泉驛文集，第7，27頁。又見江西臨川，鄧氏兄弟遷重慶府江津縣溫家石壩。溫涌泉主編：《客家大儒—溫革》，黑龍江人民出版社，2007年，第62頁。

[15]陳世松：《大遷徙：“湖廣填四川”歷史解讀》，四川人民出版社，2010年，第103—104，107頁。

[16]根據(jù)2000年湖南“炎陵客家學(xué)術(shù)討論會(huì)”召集人李先生的介紹。

[17]《布朗基文選》，商務(wù)印書館，1979年，第132頁。

北京大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師

作者：客家歷史與文化研究所所長

中國世界近代歷史學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長