近日，支付寶推出了一個(gè)“奇葩”的在線購買險(xiǎn)種——“扶老人險(xiǎn)”，一經(jīng)推出即在網(wǎng)上熱銷。一年3元的保費(fèi)，可以在“扶老人”引發(fā)糾紛而對(duì)簿公堂時(shí)獲得最高2萬元的訴訟費(fèi)賠付?！胺隼先穗U(xiǎn)”推出幾天便有超過2.6萬人投保，而有機(jī)構(gòu)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有超過六成的受訪者認(rèn)可并準(zhǔn)備購買該險(xiǎn)種。

“扶老人反被訛”，這一怪象在近年來屢見不鮮，關(guān)于社會(huì)道德和良心的討論也持續(xù)了很長時(shí)間，那么現(xiàn)在由一家商業(yè)機(jī)構(gòu)推出奇葩商業(yè)險(xiǎn)，到底合不合時(shí)宜？有人說這是一種商業(yè)營銷炒作，也有人說這是為當(dāng)下一些道德怪象找出了解決辦法，對(duì)此，你又怎么看？

“扶老人險(xiǎn)”是否真的能推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，還需假以時(shí)日的驗(yàn)證和考究。但值得肯定的是，這是在用商業(yè)化的思維為社會(huì)做努力、盡義務(wù)，不應(yīng)對(duì)其過分苛責(zé)，也不必對(duì)其過分抵觸。而且，相關(guān)部門還需為公眾鋪好法治解決問題的道路，為陷入糾紛中人們主持正義，如此，法律條規(guī)和規(guī)章制度才能充分彰顯公平公正的力量。

——人民網(wǎng)

“扶老人險(xiǎn)”的價(jià)值在哪里？這個(gè)險(xiǎn)種不是直接對(duì)扶人者補(bǔ)償，這是它相較于“安慰獎(jiǎng)”的高明之處?！胺隼先穗U(xiǎn)”更多的是一種司法援助，它不站隊(duì)，而是將問題最終訴諸了“法律”。眾所周知，道德下滑的根本出路，不在于道德的自救，而在于法律條規(guī)和規(guī)章制度能不能彰顯，在于法律能不能為社會(huì)兜底，能不能為陷入糾紛的人主持正義。

——廣州日?qǐng)?bào)

不必抨擊企業(yè)心中暗打的“利益算盤”。這一舉措對(duì)于企業(yè)來說，頗有經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益兼得之義，這也無不妥。事實(shí)上，功利主義者認(rèn)同“最大幸福量”的計(jì)算，如果我們通過微不足道的投保行為兌換一種道德信任、行為勇氣，社會(huì)總體的良善也有可能提高，進(jìn)而走向一個(gè)新的良性循環(huán)的開端。

——新京報(bào)